Bliv en "Rigtig mand" 5000 kr.

Citat: botage http://ulnits.dk/biologi/3290/ kloge ord,mener jeg.

Kan de ekstremt kraftige lygter der anvendes til uv-jagten ikke give øjenskader hos fiskene, der jo ikke kan lukke øjnene?

Redigeret af Henrik L. - 12 Aug 2014 kl. 14:51

Fordi nogen har fundet et hul i loven og straks skal det hul udnyttes til deres fornøjelse

Ja hvor der er hul er der glæde

Jeg er da selv stødt på UV fiskere flere gange, og for min part har det det godt nok været positive møder. Bevares jeg har da selv "luret lidt" til dem, og det samme har givet vis også været tilfældet hos dem. Jeg gør det så for at kunne vurdere hvordan jeg mindst muligt generer dem, og jeg vil nu sige at vi gerne har kunnet finde ud af det ved at snakke sammen, og den der er kommet sidst er gerne veget for modparten. Og jeg har da fået mangen god snak med dem under mine møder, blandt andet dette fif med at anbringe en refleks på fisketøjet, for at de lettere kan se mig, når de evt er kommet til senere. Og i mine øje giver det mening, da jeg jo står op mod en mørk baggrund, modsat dem.
Som jeg ser det, et fornuftigt forslag, da deres brug af lys nok generer deres nattesyn mere end mit. Jeg har bestemt stor respekt for deres redskaber, og kunne aldrig drømme om bevidst at sætte en krog i en UV-jæger. Og de har vel heller ingen interesse i at få mig på deres harpun. Og hvis brugen af en sådan refleks medvirker til at jeg og modparten får en bedre oplevelse af møderne, er det for min part en udgift jeg gerne påtager mig. I handelen findes der jo "Slå om"-reflekser der ikke laver hul i fisketøjet, eller generer mig under mit fiskeri.
De personer jeg har haft kontakt med har nu også efter min mening, været sig ganske bevidst om at kende deres begrænsninger med antallet af fangne fisk, der så ikke har oversteget hvad jeg betragter som normalt. Og de har da ofte selv været/er lystfiskere, der også bruger fiskestangen.
Dog er jeg så noget betænkelig ved hvad turisterne, kan finde på, men igen findes der blandt disse folk som sagtens kan finde ud af at "begå" sig på fornuftig vis langs vore vande - desværre er det jo netop det modsatte "hold" man lægger mærke til.
Jeg synes dog vi bør passe på at vores debatter ikke ødelægger fiskeriet for hinanden uanset hvilken "lejr" man deltager i, og må jo desværre nok indse at tiden nok er ved at løbe fra os i den anledning.
Og for at der ikke skal være tvivl, er jeg stangfisker - hverken mere eller mindre.
Mvh
Torben

Godt skrevet Torben Aagesen.. forhåbentligt deler de fleste din holdning..

Hej Folkens, 

Citat: anonymous Det er helt åbenlyst, at det er undervandsjægerne som i denne debat sidder og bekræfter hinanden i, at deres hobby er både harmløs og uskadelig. Men alle de lystfiskere som har holdninger til beskyttelse af naturen, miljøet og fiskebestandene, de kan altså godt se, at det er komplet urimeligt, når undervandsjagt i lovgivningen bliver sidestillet med lystfiskeri. Undervandsjagt er som navnet siger en jagtform der foregår under vandet, og derfor bør den være omfattet af de samme regler og begrænsninger, som gælder for jagt oppe på landjorden. Det vil bl.a. sige, at det bør være sådan, at alle undervandsjægere skal bestå en jagtprøve og ha' et gyldigt jagttegn, og det skal kun være lovligt at drive undervandsjagt fra solopgang til solnedgang, og det skal naturligvis være forbudt at anvende kunstigt lys i forbindelse med undervandsjagt.

På samme vis, kan man jo konkludere, at der er mange lystfiskere der sidder og bekræfter hinanden i deres antagelser omkring, hvad der sker under overfladen, når uv-fiskerne er på tur!
Der er en slem ignorance blandt stangfiskere og deres indtryk af, hvad der er muligt med en harpun!

Nu kan du så snakke om målebånd alt det du vil!
Men du kan ikke afvise, at nogle undermålere også må lade livet, fordi de enten er kroget for dybt (med flue) eller fordi de relativt store enkeltkroge vi bruger på vores gennemløber (det kan være slemt med owner-s61), kroger undermålerne gennem øjet, når de hugger! Det er sket en del gange for mig, om ikke andet!

Hvordan kan disse ting, være mere etiske korrekte, end at skyde en fisk?

Du kan kun gætte på, hvor mange der skyder undermålere, og hvis den bliver skudt, så dør den!
Men et faktum er, at der bliver fejlkroget mange fisk – og disse fejlkrogninger resultere ofte i en fisk, der ikke burde sættes ud igen.

Men det gælder måske ikke?

Det er for nemt at sidde og sige det hele er noget lort, når man kun har internettet og andre medfiskeres holdninger til emnet.

Kom dog ud og prøv det, og tag til eftermæle hvordan tingene i virkeligheden hænger sammen!

Citat: anonymous Undervandsjagt er som navnet siger en jagtform der foregår under vandet, og derfor bør den være omfattet af de samme regler og begrænsninger, som gælder for jagt oppe på landjorden. Det vil bl.a. sige, at det bør være sådan, at alle undervandsjægere skal bestå en jagtprøve og ha' et gyldigt jagttegn, og det skal kun være lovligt at drive undervandsjagt fra solopgang til solnedgang, og det skal naturligvis være forbudt at anvende kunstigt lys i forbindelse med undervandsjagt.

Citat: Henning Citat: anonymous Undervandsjagt er som navnet siger en jagtform der foregår under vandet, og derfor bør den være omfattet af de samme regler og begrænsninger, som gælder for jagt oppe på landjorden. Det vil bl.a. sige, at det bør være sådan, at alle undervandsjægere skal bestå en jagtprøve og ha' et gyldigt jagttegn, og det skal kun være lovligt at drive undervandsjagt fra solopgang til solnedgang, og det skal naturligvis være forbudt at anvende kunstigt lys i forbindelse med undervandsjagt. Og derudover burde undervandsjagt, på lige fod med trolling og garnfiskeri, foregå minimum 100 meter fra den daglige lavvandslinie, - så kan det vist godt accepteres!

I må have spist enkeltkroge!

Så hvis UV-jægerne er udenfor rækkevidde af jeres havørreder så er i ligeglade?

Gad vide hvor mange der havde ondt i r**** over denne sport, hvis det ikke var for havørreden! :)

Så ragede det stangfiskerne en papand. I snakker etik her og der. Men i nævner på intet tidspunkt turbådende, eller foreslår tiltag mod disse tortur-pramme hvor fiskene bliver smidt i en balje til de er kvalt ihjel. I vil søreme fiskene det bedste hva?

Det er så skide dobbeltmoralsk, og beviser jeres eneste hensigt er at have havørrederne for jer selv - og så er resten af fauna'en rundt omkring ligegyldig..

Det er jo lige præcis denne pointe de højere instanser har gennemskuet for længe siden - og alene derfor får i ikke jeres ønskede forbud!

Det vil være et forbud møntet på stangfiskernes egoistiske behov, og skulle man vedtage love udfra sådanne grundlag, så tør jeg ikke tænke på hvordan verden havde set ud.

Så må i altså tilbede Steen Ulnits alt det i vil. Han er da om nogen, den mest uvidende i alt dette. Herefter kommer alle hans diciple!


At kræve jagttegn, for at bære en harpun der kan skyde 5 meter. Haha :)


Redigeret af rdfs87 - 14 Aug 2014 kl. 15:12

Citat: tomkat Kan ikke forstå i gider sidde og diskutere med en person der ikke en gang vil skrive sit navn det er sku bare en troll

Jeg har et navn, som jeg er den eneste i Danmark der hedder, og jeg har desværre oplevet, at blive chikaneret i forbindelse med debatter på nettet, og derfor har jeg valgt at være anonym.

Men jeg kunne også ha' kaldt mig Michael Hansen, det er jo en massebetegnelse, som der er over 1000 af i telefonbogen på http://www.degulesider.dk/person/resultat/michael+hansen

Dit udfald viser blot, at du er løbet tør for saglige argumenter, og derfor vælger du at gå efter mig som debattør.

Citat: leif P Rene S. (At kræve jagttegn, for at bære en harpun der kan skyde 5 meter. Haha :)) Tror nu alligevel sådan en harpun stadigvæk er "farlig" selvom den kun kan skyde 5 m. efter din mening! Hvor farlig en harpun kan være har vi jo tydelige beviser for.., samme våben ( ganske vist i større målestok ) har været skyld i maaange HVALERS død Leif P

Jeg kan forstår der kræves jagttegn for følgende:

Riffel:
Sikkerhedsafstand 6 km

Haglgevær:
Sikkerhedsafstand 200 (hagl. nr. 9) til 400 meter (hagl nr. 1)

Der er væsentlig forskel fra ovenstående og til en harpun der på en god dag måske kan nå ud på 5-7 meter, og stadig lave lidt skade!

Jeg er ret sikker på, det også er farligt at kaste en sten fra 5-7 meter direkte mod en person.

Skal det så også kræve jagttegn?

Jeg håber du kan se min pointe. :)

Citat: rdfs87 Der er væsentlig forskel fra ovenstående og til en harpun der på en god dag måske kan nå ud på 5-7 meter, og stadig lave lidt skade!

En slangebøsse er underlagt våbenloven og kræver en våbentilladelse, så hvorfor skulle en harpun ikke også være omfattet den samme lovgivning.

Citat: anonymous Citat: rdfs87 Der er væsentlig forskel fra ovenstående og til en harpun der på en god dag måske kan nå ud på 5-7 meter, og stadig lave lidt skade! En slangebøsse er underlagt våbenloven og kræver en våbentilladelse, så hvorfor skulle en harpun ikke også være omfattet den samme lovgivning.

Den skyder også en anelse længere end en harpun!

Citat: rdfs87 Der kommer ingen forbud, og det burde der heller ikke.

Der findes heldigvis en række af miljøorganisationer, som ikke har deponeret deres holdninger i en årlig check fra Friluftsrådet, og de danske lystfiskere kan da prøve om de kan få Greenpeace, NOAH, Nepenthes, Sea Shepherd eller Danmarks Naturfredningsforening til at arbejde for et forbud mod undervandsjagt.

Citat: anonymous Citat: rdfs87 Der kommer ingen forbud, og det burde der heller ikke. Der findes heldigvis en række af miljøorganisationer, som ikke har deponeret deres holdninger i en årlig check fra Friluftsrådet, og de danske lystfiskere kan da prøve om de kan få Greenpeace, NOAH, Nepenthes, Sea Shepherd eller Danmarks Naturfredningsforening til at arbejde for et forbud mod undervandsjagt.

Held og lykke!
Tror ærlig talt de har større problemer at tage sig af, end bæredygtigt fiskeri!

Selvfølgelig pånær Sea Shepherds kampagne imod spearfishing, som mest af alt ligner et forsøg på at skovle penge/bidrag ind fra de ignorante og uvidende! Men den er vidst også gået i sig selv igen!


Redigeret af rdfs87 - 15 Aug 2014 kl. 12:15

[/QUOTE]Hej Henrik Erichsen forsøger du i rammer alvor, at overbevise os om, at undervandsjægere er overmennesker med nogle helt specielle evner, herunder et røgtgensyn der gør, at de kan se længden på de fladfisk som ligger nedgravet i sandet, og at de  under vandet i mørke ved hjælp af en lygte på et par meters afstand kan afgøre om en ørred måler 39,5 eller 40 cm, alle vi andre er nødt til at finde målebåndet frem, når vi tjekker om fangsten overholder mindstemålet, så jeg må nok komme til den konklusion, at du er fuld af løgn.[/QUOTE]

Det fremgår jo helt tydeligt at du aldrig nogensinde har iført dig en dykkermaske og prøvet at svømme rund og se på tingene under vand, det er absolut ikke problem at vurdere ting str. under vand, bare man husker på størrelsesforhold pga. lysets brydning i vand, således fremstår genstande ca 33% større under vand end oven vand.. og med nogle ganske få hjælperedskaber så som en håndflade er det meget enkelt at vurdere str. på en fladfisk, og en frit svømmende fisk er slet ikke noget problem.. men selvfølgelig.. er man i tvivl har man muligheden for at lade fisken svømme videre, det har du ikke som stangfisker, der er skaden sket når fisken hugger.. og især fladfisk har en dum evne til at sluge agnen helt..

Citat: pip_ser Kim du kommer ind på det helt rigtige tag ikke mere end du kan bruge men det er der nogen der ikke forstår også lystfiskere

Hej min ven

Ja - det er utroligt som alle kommer op at toppes om de forskellige fangsmetoder, når problemet faktisk ligger i den enkeltes moral!.

Når vi fanger fisk bruger vi ALLE meget tid - penge - forberedelser (tid) osv. Nogle af os er så til tider så heldige, at tingene bare passer så fint ind, at vi får chancen for en mega fangst!

Betyder dèt så, at vi bare skal hive så meget ind som muligt i disse situationer? Eller skal vi alle gøre fangsterne op i, hvor meget tid eller hvor mange penge vi har brugt for, at kunne fange div. fisk?

Udgangspunktet må ALTID være på fiskenes favør!!!. Ellers vil vi snart løbe tør for fisk, og alle vil slås om retfærdiggørelse af deres fangsmetoder/strategier - men alt for sent!.

Tossen NIELS RIS EBBESEN bruger så f.eks. erhvervsfiskernes fangster som undskyldning for, at man bare kan fange de ål, som man har lyst til!.

Han forstår så ikke i sin mentale lidenhed, at erhvervsfiskerne blot er et produkt/værktøj af forbrugerne. De spiser jo ikke fiskene selv. Han er selv en forbruger, der dingler rundt mellem alderens betingede demens og frustrerede tankegang til irritation for "de fleste" andre medlemmers mere normale tilgang til problemstillinger herinde

Er der ingen efterspørgsel - er der ingen udbud - længere er dèn ikke!.

Fik du dèn NRE

P/S - PIPSER - du skal naturligvis ikke indblandes i den gamle strid med "klown of the site - NRE"

Fortsat god dag :)


Redigeret af kikophil - 15 Aug 2014 kl. 16:02

Kim K.

Bryder mig bestemt ikke om måden du omtaler andre på i dit indlæg.., tossen-demens-klovn   

Hvis nogen gerne vil være anonyme er det ok for mig.., når de ellers holder en sober tone.



Leif P

Citat: leif P Kim K. Bryder mig bestemt ikke om måden du omtaler andre på i dit indlæg.., tossen-demens-klovn    Hvis nogen gerne vil være anonyme er det ok for mig.., når de ellers holder en sober tone. Leif P

Hårdt mod hårdt!

Beklager meget - men desværre har VI med en gammel utroligt irriterende vrøvlende genganger at gøre, der ikke lader sig røre udfra almindelig pæn argumentering!. Han starter som oftest med personlig nedværdigelse af alle de personer (bl.a. mig) der ikke er enige med hans maniodepressive sludder!.

Mange af dem der ikke har fulgt hans dramatiske selvødelæggende fremfærd, vil som en naturlig respons prøve at forsvare ham, hvilket selvf. ikke er ok udfra et øjebliksbillede!.

Hvis den slags personer ikke kan få modstand pga. at nogle (som dig desværre), vil de hurtigt overtage hele sitet, og det vil være en kæmpe katastrofe for alle  - beklager men nødvendigt :)

Håber du kan stå distancen. I krig og ? gælder de fleste ?

Mvh. - Kim

Jow Jow. Skal nok stå distancen, kender godt til Hr Riis, fra gamle indlæg..,syntes nu aldrig han blev personlig omkring det han skrev, men jeg kan selvfølgelig huske forkert.

Man kunne jo også vælge at ignorerer ham, indtil han står frem med det rigtige navn!   

Leif P

Ove Leif Petersen

Så nu brokker du dig til en anden over min "tone" til en tredje?

Måske det er din egen opdragelse der har haft lidt mangler ?

Og desuden: Hvad er lige krænkende ord, og i forhold til hvad? Når man flere gange bliver svinet/nedgjort af en person, skal man så fortsat kalde ham for søde ting?

Hvis du ikke kan tåle lugten i bageriet - ?

Argumenter venligst tydeligt i stedet for, at tage ubehagelige ord ud af kontekst!. Så vil alle jo nemt kunne finde ord - i alle indlæg som de ikke bryder sig om!.
Mvh. - Kim