Bliv medlem 
Til forsiden Sommerhus på Langeland
  Forside |  Forum |  Tilbud |  Læsestof |  Links |  Køb/salg |  Søg |  Aktivbruger |  Konkurrencer |  Info |  Fangster.dk
  FAQ FAQ  Søg i forum   Kalender   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Sådan skal det gøres

 Besvar Besvar
Forfatter
christian svendsen Se Drop Down
Aktiv bruger
Aktiv bruger
Brugernavn:
damquick Avatar

Tilmeldt:: 14 Aug 2014
Status: Offline
Beskeder: 98
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér damquick Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Emne: Sådan skal det gøres
    Sendt: 18 Aug 2020 kl. 17:57
Til top
Michael Boysen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Michael Boysen Avatar

Tilmeldt:: 10 Aug 2003
Status: Offline
Beskeder: 121
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Michael Boysen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 02 Sep 2020 kl. 18:06
Det er ualmindelig trist, at man i et ellers oplyst land som Danmark, stadig skal rende på folk med holdninger om, at regulering af naturen er vejen frem.

Naturen er ikke en gigantisk bondegård, hvor du kan indrette de forskellige stalde til forskellige husdyr. Naturen er mangfoldig, og alle har en plads i en fødekæde - også fisk. Naturen er sin egen, og vi skal så vidt muligt undlade at blande os. Det burde stå ret klart for de fleste i 2020.

Vi skal lære at sætte pris på naturen, og vi skal bekæmpe ethvert ønske om at lege guder og bilde os ind, at vi kan regulere os frem til en balance, som vi som jægere og lystfiskere 'tilfældigvis' finder mere naturlig (udbytterig). 
Jeg siger det igen - naturen er ikke en bondegård, og skal derfor ikke forvaltes som en!

Jeg ville ønske, at du og andre modstandere af fiskespisende rovdyrs tilstedeværelse i den danske natur (f.eks. sæl og skarv), ville stoppe op og tænke lidt over tingene. 
Ønsker du virkelig, at vi regulerer de arter i naturen, som tilfældigvis spiser samme føde som mennesker?
Det er i mine øjne et noget middelalderligt og yderst primitivt natursyn, og du burde måske i stedet arbejde i retning af et mere helhedsorienteret natursyn, hvis du vil tages seriøst!?

Nu skal du høre... Der er det antal skarver, som naturen kan brødføde, og det pladder om at (f.eks.) skarv og sæl udrydder fiskearter, kan man stikke op hvor solen ikke skinner. 
Der findes (mig bekendt) ingen eksempler på, at en naturligt forekommende art har udryddet sit eget naturligt forekommende byttedyr - tænk evt. lidt over det....
Det ville være lidt fjollet, hvis du forstår :-)

Skarver skal have mad, og får de ikke det, dør de ret hurtigt ... Det kan vi vel være enige om?
Derfor afspejler skarvbestanden i et vist omfang, at der er rigelig føde i de danske farvande. Man kan så filosofere lidt over, om vi holder skarvbestanden kunstigt oppe, fordi vi mange steder forvalter fiskeriet som et gigantisk put and take. Skarven klager ikke over de store mængder smolt, vi sætter ud til den....

Belært om dette vil du derfor nok kunne regne ud, at en stor bestand af skarv bl.a. skyldes, at der er rigelig føde i vore vande.
Er du - mod forventning - uenig i dette, vil jeg gerne have forklaret, hvordan en skarv uden føde får til dagen og vejen?

Det skinner nok igennem, at jeg er død træt af lystfiskere, som ikke kan se forbi egen tud. Det er ikke som sådan min hensigt at provokere, men man er nødt til at sige fra, når debatten bliver for unuanceret.

Dit synspunkt er desværre at sammenligne med Rasmus Paludan, når han råber:
"Muslimer skal hjem, fordi de tager vores damer"
Erstatter du Paludan med lystfisker og erstatter du muslim med skarv, så har du noget i stil med "Skarven skal udryddes, fordi den også spiser fisk"

Man bestemmer selv, om man vil sættes i bås med Paludan... Primitiv og tilhørende en svunden tid, hvor livet handlede om at dyrke landet - bondegårdsdrift i den danske natur.
Alternativet er at gå ind for biodiversitet og naturlige dynamikker i den danske natur, og jeg er ikke i tvivl om, hvilken tilgang fremtiden bringer.


Redigeret af Michael Boysen - 02 Sep 2020 kl. 18:10
Til top
leif lunde Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
lunde

Tilmeldt:: 28 Nov 2003
Geografisk: nordsjælland roskilde fjord isefjorden øresund
Status: Offline
Beskeder: 257
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér lunde Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 05 Sep 2020 kl. 12:13
What do you want to do ?
New mail< id="mailtovinduecopyClipboardEmail">Copy< id="mailtovindueclipboard">
helt ærligt er skarven ikke en invasiv art i den danske fauna hvis den er må man også regulere den at den spiser fisk er naturligt men den skider masser af træer i smadder og mængden af dem er unaturlig stor ,når nu den er en invasiv art.leif
Til top
Michael Boysen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Michael Boysen Avatar

Tilmeldt:: 10 Aug 2003
Status: Offline
Beskeder: 121
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Michael Boysen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 05 Sep 2020 kl. 14:50
Hej Leif

For det første...
Skarven er ikke en invasiv art, men det er korrekt, at modstandere af skarven har forsøgt sig med denne påstand i bestræbelserne på tilladelser til regulering. 

For det andet...
Skarven skider ganske rigtigt, og som de fleste andre væsner som putter noget i munden, leverer den lort i den anden ende.
Det er noget følelsesladet sludder at skrive, at skarven skider træer i smadder. Det er korrekt, at træerne i skarvens kolonier ofte dør pgr. af ekskrementer, men det er jo bare en del af en naturlig dynamik i naturen, hvorfor er det et problem? 
Døde træer er levesteder for rigtig mange arter, og døde træer er i dag en kæmpe mangelvare i den danske natur, så hvad er problemet med døde træer, det vil jeg meget gerne have forklaret, hvis du kan?

Du skriver, at bestanden af skarv er unaturlig stor. Er du villig til at dele dine beregninger, som ligger til grund for den konklusion? 
Man regner som regel med, at en bestands størrelse er en indikator for fødegrundlaget, men du mener måske, at der opdrættes skarv til udsætning, siden bestanden er "unaturlig stor"? 

Dette handler i høj grad om, at der skal gøres op med 'bondekulturen' i vores hobby. Lystfiskeri handler for mig om meget mere end blot at optimere høstudbyttet, og det er super vigtigt at huske på!

Bondekulturen er formentlig adopteret fra jægerne, som - bakket op af bønderne og disses politiske meningsfæller, har stor succes med at udvide deres jagtperioder ved blot at kalde det regulering i stedet for jagt. 
Tag f.eks. ræven som er fredløs blandt jægere, og den skydes ved enhver lejlighed (næsten) året rundt... ganske lovligt.... dette alene fordi jægerne har overbevist politikerne om, at med en naturlig bestandsstørrelse i Danmark ville ræven decimere antallet af råvildt, fasaner, harer, agerhøns osv. - altså vildt, som jægerne har stor interesse for. 
80% af de danske ræve bliver skudt eller dræbt i trafikken inden de er 2 år - tyg på den.

Pointen i ovenstående er, at danske jægere har cart blanche til at bortskyde mange naturligt forekommende dyr alene med den begrundelse, at de er en trussel mod flere bestande af jagtbare arter - win win for jægere, som derved både kan træne skydning og øge udbyttet af 'interessante' arter til kommende sæson. Jægerne har været smarte nok til at gennemtrumfe regulering af mange arter, så jagtsæsonen - eller retteligt reguleringssæsonen - strækker sig reelt over det meste af året.

Tilbage til fiskeriet.

Vi lystfiskere tonser årligt mio. (mia.?) havørreder ud i vore åer og kyster, som reelt er omdannet til et gigantisk put and take. Vi inddrager derved naturen som vore marker, hvor fiskene skal vokse sig store og glæde lystfiskere...
Jeg anser det som ganske naturligt, at vi - ved at tonse enorme mængder af skarv- og sælføde i form af havørreder ud i naturen, tiltrækker disse rovdyr, alt andet ville jo ikke give mening. Der kommer også hvepse, hvis du sætter sukker i haven nu...
Mange lystfiskere bliver desværre provokeret af, at konkurrenterne er dygtigere til at fiske, end vi er, og de vil derfor bortskyde dem... Den helt enkle løsning medblot at sætte flere fisk ud, hjælper desværre ikke, for bestanden af skarv og sæl afspejler jo fødegrundlaget :-)

Det er i øvrigt meget enkelt at reducere skarv og sælbestanden. Man skal blot stoppe med at fodre dem, men så er det jo ingen tamfisk på vore 'vandmarker' i 'naturen', og så finder rovdyrene, som lever af fisk, andre jagtmarker. Har du nogensinde tænkt over, at det pudsigt nok kun mennesker, som fisker, hvor der ikke er noget at fange...?

I min optik er det en sørgelig og meget fattig tilgang til vores hobby, hvis vi ikke vi kan sætte pris på diversitet i naturen. Jeg finder dog trøst i, at det yderst sjældent er uafhængige folk med viden og indsigt, som ønsker at vi regulerer skarven. Det handler oftest om noget så primitivt som, at bl.a. lystfiskere er misundelige over, at skarven rent faktisk er super dygtig til at fiske - men den lever jo også af det :-)


Redigeret af Michael Boysen - 05 Sep 2020 kl. 17:32
Til top
Lars Mehl Se Drop Down
Aktiv bruger
Aktiv bruger
Brugernavn:
lmehl

Tilmeldt:: 17 Jan 2009
Geografisk: Vestfyn
Status: Offline
Beskeder: 90
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér lmehl Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 05 Sep 2020 kl. 19:22
Hej Michael

Vil rose dig for dit indlæg - som bør gi alle os lystfiskere noget at tænke over.

Ja tidligere praktiserede vi via vores foreninger et udbredt el fiskeri for bl.a at fjerne gedder fra ørredvande. 

Fiskeriet efter disse ændrede karakter, så da de ikke længere blev benyttet som spisefisk blev der rykket på balancen mellem individerne som du netop skriver. 

Vi lystfiskere driver ikke denne form for bestands regulering mere hvorfor vi selv via vores hobby har en voldsom indflydelse på hvilke bestande vi har og hvor stærke de er!
Til top
jim holm Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
scott Avatar

Tilmeldt:: 28 Okt 2005
Status: Offline
Beskeder: 2520
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér scott Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 05 Sep 2020 kl. 20:15
Man kunne jo også sige, at hvis produktionen af fødevarer skulle foregå på de naturlige præmisser som hyldes i denne tråd, så ville vi formentligt halvere verdens befolkning i løbet af ret kort tid.
Natur eller fornøjelse...den antropocæne tidsalder har for længst kastet menneskeheden ud i en epoke, hvor det ikke længere giver mening at tale om, hvornår noget er naturligt.
Dog kan jeg godt tilslutte mig en holdning om, at jagt som naturregulering er en tynd omgang fernisering af folks legitime ret til at begå drab på forsvarsløse dyr...nu da man ikke må skyde på mennesker.
Men Michael...respekt for dine holdninger, som jeg langt hen ad vejen har både sympati og forståelse for.

Jeg har, trods masser af protester fra alle dem som hylder "naturens præmisser", været en varm fortaler for, at man tæppebombede vores kyster med udsætningsfisk, som man gjorde inden alt pludseligt skulle være så "enormt naturligt", dengang var der faktisk fisk ved kysterne, og det var sjovt at være lystfisker.

Men måske er det ikke meningen at det skal være sjovt.

Uden at blive alt for filosofisk, så har jeg som lystfisker nok et noget ambivalent forhold til naturlige fiskebestande, som jo alt andet lige må være bestræbelsesværdigt, men som med den indblanding og rovdrift vi har påført naturen, i stigende grad bliver et spørgsmål om...om vi vil have noget at fiske efter, eller om det hele skal foregå på naturens præmisser.

Begge dele tror jeg simpelthen ikke på.

Mvh
Jim.

Til top
Dennis Jensen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
dmj Avatar

Tilmeldt:: 15 Mar 2005
Status: Offline
Beskeder: 204
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér dmj Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 06 Sep 2020 kl. 09:57
Citat: scott

Jeg har, trods masser af protester fra alle dem som hylder "naturens præmisser", været en varm fortaler for, at man tæppebombede vores kyster med udsætningsfisk, som man gjorde inden alt pludseligt skulle være så "enormt naturligt", dengang var der faktisk fisk ved kysterne, og det var sjovt at være lystfisker.

Men måske er det ikke meningen at det skal være sjovt.



Der er masser af P&T søer hvor der tæppebombes ørreder i, du kan jo hoppe i sådan en hvis det er ønsket om at gå på vandet pga. fisk der driver værket.

Men nååå nej, put & take i søer ikke "fint", men put & take på kysten er ædelt og en fornem sport :D
Til top
Klaus Aaes Se Drop Down
Knapt så aktiv :)
Knapt så aktiv :)
Brugernavn:
Klaus Aaes

Tilmeldt:: 26 Nov 2009
Status: Offline
Beskeder: 20
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Klaus Aaes Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 06 Sep 2020 kl. 10:17

Det er lidt ”last man standing”

Vi mennesker har pillet så meget ved naturen at det er umuligt at sige hvad der ER naturligt. Jeg kan sagtens følge Michaels tankegang om at i den ideelle verden ordner naturen selv alting og de arter der ikke kan klare sig, de uddør. Men jeg kan også sagtens følge dem der har brugt måneder og år på at prøve at bevare en fiskebestand ved at sætte yngel ud, lave gydebanker og i det hele taget prøve at føre naturen tilbage til noget naturligt, at de sidder opgivende og magtesløse tilbage, når de ser at en enkel fugl kan sætte dem årtier tilbage.

På mine sidste to kystture havde jeg følgende oplevelser:

Lørdag aften, ingen vind og strøm, jeg kunne se (måske det skyldes at det var så stille, altså at jeg kunne se) en del marsvin, et par sæler og flere dykkende skarv, som jævnligt kom op med noget sprællende i munden. Resultatet var en enkelt undermåler og en hornfisk. Dagen efter, om formiddagen, var der mere vind og strøm og i det hele taget urolige forhold og der var resultatet 7 fine havørreder. Jeg så stadig marsvin og skarv, men kunne ikke se sælerne denne gang, men mon ikke de har været der alligevel?

Jeg synes bestemt ikke at der er færre havørreder på den sjællandske kyst i dag, end der var dengang i de forjættede halvfemsere. Dengang kunne jeg godt have mellem 80 og 100 heldagsture om året på kysten, i dag kommer jeg måske ud mellem 30 og 40 gange og typisk mellem 2 til 4 timer af gangen. Måske skyldes det at der hvert år er kommet et nyt super havørredblink eller flue som fanger dobbelt så meget som noget andet hidtil, eller også er jeg bare blevet en så meget bedre kystfisker, men jeg fanger nu lige så meget i dag som dengang, måske endda mere…

 

Selv har jeg fisket havørreder på gennem fire årtier, og har været gennem mange stadier i mit kystfiskeri:

Først ville jeg gerne fange en havørred

Så ville jeg gerne fange mange havørreder

Så skulle det være en stor!

Så mange store…

Så skulle de være store OG flotte

Så skulle de fanges på en speciel (læs fin) metode

Og i dag hygger jeg mig med at fange havørreder på kysten!!!

 



Redigeret af Klaus Aaes - 06 Sep 2020 kl. 10:42
Til top
Bjarne Jørgensen Se Drop Down
Aktiv bruger
Aktiv bruger
Brugernavn:
Briton Avatar

Tilmeldt:: 23 Maj 2019
Geografisk: Randers
Status: Offline
Beskeder: 47
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Briton Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 06 Sep 2020 kl. 12:09
Måske skulle man lægge sin energi i:
1. fjernelse af propperne i de danske vandløb, så fiskene har større chance for at reproducere sig selv.
2. Reducere udledning af kvælstof mm.

Vh Bjarne
Til top
Jakob Larsen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Jakob Larsen Avatar

Tilmeldt:: 23 Nov 2008
Status: Offline
Beskeder: 727
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Jakob Larsen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 06 Sep 2020 kl. 19:28
@Michael. Jeg er enig så langt at P & T udsætninger af fisk skal udfases og fiskeriet skal baseres på naturlige bestande, sådan er det fx. i Storåsystemet. Om mellemskarven er invasiv er der vidst delte meninger og det tror jeg ikke er 100% afklaret. Så kan man have den holdning som du har, at naturen skal oprette sin egen ligevægt med de konsekvenser det har. Det kan man også godt, men det kan så decimere andre arter lokalt så de til sidst uddør og biodiversiteten reduceres. Samme forhold med den indførte bæver. Lader man den køre sit eget løb vil det decimere en række fiskearter lokalt. Nogen synes det er fint med rewilding aht. biodiversiteten. Udsætning af vildheste m.fl. i indhegnede naturområder. Det er ikke natur i min bog, men en kunstig dyrepark og snyd på biodiversitetsvægten.

Redigeret af Jakob Larsen - 06 Sep 2020 kl. 19:30
Til top
Michael Boysen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Michael Boysen Avatar

Tilmeldt:: 10 Aug 2003
Status: Offline
Beskeder: 121
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Michael Boysen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 09 Sep 2020 kl. 16:27
Citat: Jakob Larsen

@Michael. Jeg er enig så langt at P & T udsætninger af fisk skal udfases og fiskeriet skal baseres på naturlige bestande, sådan er det fx. i Storåsystemet. Om mellemskarven er invasiv er der vidst delte meninger og det tror jeg ikke er 100% afklaret. Så kan man have den holdning som du har, at naturen skal oprette sin egen ligevægt med de konsekvenser det har. Det kan man også godt, men det kan så decimere andre arter lokalt så de til sidst uddør og biodiversiteten reduceres. Samme forhold med den indførte bæver. Lader man den køre sit eget løb vil det decimere en række fiskearter lokalt. Nogen synes det er fint med rewilding aht. biodiversiteten. Udsætning af vildheste m.fl. i indhegnede naturområder. Det er ikke natur i min bog, men en kunstig dyrepark og snyd på biodiversitetsvægten.

Hej Jacob

Dejligt, at vi i det mindste er enige om, at vi ikke skal omdanne Danmark til et stort P&T.

Jeg tænker, at du ligger inde med videnskabelig dokumentation for, at skarven ikke er hjemmehørende, og denne vil jeg meget gerne læse. Emnet har været diskuteret en del gange, og jeg har, så vidt jeg husker, aldrig set andet end postulater om at skarven skulle være invasiv. Der må findes noget dokumentation, siden du betvivler den almene holdning blandt fagfolk?

Du skriver, at arter vil uddø, hvis man ikke regulerer. Jeg vil derfor bede dig komme med et eneste eksempel på, at en art har udryddet sin egen føde.
Du har frit valg over hele kloden - alle arter - bare et eneste eksempel!
(Vi snakker naturligt hjemmehørende arter)

Du har desværre slet ikke forstået begrebet rewilding, men jeg vil ultra kort forklare dig, hvad det handler om. 

Rewilding handler ikke om, at man vil have nogle dyr på et indhegnet areal - det du kalder naturpark. Det er en kæmpe misforståelse, og noget man ret hurtigt forstår, hvis man sætter sig ind i tingene.
Rewilding handler om, at den danske natur mangler nøglearter. Det du kalder unaturlig dyrepark med vildheste under hegn, handler ikke om at have vildhestene på et areal. Det handler om, at vi mangler store græssere i den danske natur, som lever uden tilskudsfodring. Det kunne lige så vel være elge, bison, køer osv. Det handler om, at der skal græsses på arealer, så der dannes levesteder for de utallige arter, som ikke har levesteder i det danske bondeland.

Et andet eksempel er vildsvin og bævere. De graver i jorden, vælter træer, tager mudderbade, skider osv osv. Altsammen skaber dynamik i naturen, og levesteder opstår til glæde for arter, som vi ikke rummer i bondelandet.

Man hører ofte folk, som bringer et argument om, at skarven skider træerne ihjel, der hvor de har deres kolonier - og hvad så?
Der er f.eks. insekter, som er tilpasset liv i døde træer, og vi kæmpe mangel på død ved i Danmark. Så snart et træ dør, skal det jo fældes. Primært fordi det ikke ser 'pænt' ud, men også fordi vore skove for langt den største del er drevet som landbrug, og man vil hellere dyrke levende træer på en mark. Ja de danske skove er reelt marker....
Ægte natur er mangfoldighed/biodiversitet, og vi skal vælge, om vi vil have natur, eller om vi vil regulere naturen, så der kun findes arter, som vi har glæde ved. For mig er svaret enkelt - hvad ønsker du?

Jeg vil opfordre dig til at læse om rewilding, nøglearter, dynamik i naturen osv. Det er super interessant, og man kan med tiden ændre sit natursyn, når man begynder at forstå, at der er en større sammenhæng, end man normalt ser gennem sine polaroidbriller ved åen :-)

Mvh.
Michael


Redigeret af Michael Boysen - 09 Sep 2020 kl. 17:12
Til top
Jakob Larsen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Jakob Larsen Avatar

Tilmeldt:: 23 Nov 2008
Status: Offline
Beskeder: 727
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Jakob Larsen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 09 Sep 2020 kl. 17:39
Hej Michael

Rewilding som begreb i Danmark er at der hegnes så vildheste, elge m.fl. ikke løber ud af den afmålte natur. Det er et faktum og det er ikke natur for mig. Stallingen er ved at forsvinde i Danmark og længere syd på, det er et faktum og de bedste teorier peger på skarv og odder. Jeg tænker du skal læse hvad jeg skriver. Jeg siger at "der er delte meninger omkring mellemskarven og om den er invasiv". Straks bliver jeg bedt om dokumentation...for de delte meninger. Det er da muligt den er fløjet fra Kina, men også at den er fløjet fra Holland, hvor den tidligere er indført.
Så har vi bæveren der blev hentet i Tyskland. Her er jeg da enig i at den mange steder bidrager fint til biodiversiteten, men jeg kommer aldrig til at købe at det gælder overalt. Bæveren er ikke sat i verden for bioversitetens skyld, men for bæverens egen skyld. I vores vestjyske uregulerede topvandløb er der altså ikke positive gevinster ved at få lavet faunaspærringer og sumpnatur - tværtimod. De hurtigtstrømmende bække er fin natur i sig selv.
Jeg så gerne mere natur..flere havørne..så var vi fri for at diskutere skarven.

mvh Jakob
Til top
Michael Boysen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Michael Boysen Avatar

Tilmeldt:: 10 Aug 2003
Status: Offline
Beskeder: 121
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Michael Boysen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 09 Sep 2020 kl. 23:11
Hej Jacob

Vi kommer jo ingen vegne, hvis vi skal debattere ud fra, hvad du synes. Det er da muligt, at du synes, at skarven er invasiv, men det er den ikke. 
Jeg synes, jorden er flad... hvad synes du om det?

Hvis ikke du kan komme op med det eksempel jeg bad om - at en naturligt forekommende art har udryddet sin egen føde, så påstår du enten, at der bliver skrevet biologisk verdenshistorie i Danmark i disse år, eller at du synes, at stallingen er ved at forsvinde.

Det sidste afsnit om bæveren er jo ren gak. Du påkalder dig retten til at definere, hvad natur er, og så kan alle andre rende at hønse?
Der er masser af positive følger af bæverens tilstedeværelse i den danske natur. Det er muligt, at hvis man er meget enøjet på fisk, så kan der være udfordringer, men jeg reagerer jo netop i denne tråd, fordi det er forkert, hvis vi lystfiskere vil lege guder. Vi skal ikke blande os i naturen ved at regulere arter, som tilfældigvis lever af det vi fornøjer os med i fritiden.

Slutteligt lidt om rewilding. Hegnet er ikke en del af rewilding tanken, men det er en nødvendighed for at gennemføre den.

Den danske natur mangler store græssere, og græsningstrykket er langt fra tilstrækkeligt. Man mener et naturligt græsningstryk er ca. 100 kg. dyr/ha, og i den danske natur er græsningstrykket op til 10 kg./ha.

Det giver næsten sig selv, at man ikke kan have så mange flere dyr i et moderne samfund, hvor natur og landbrug er nødt til at leve side om side. Man er derfor nødt til at hegne naturområder for at opnå det ønskede græsningstryk.

Helårsgræsning og dyrenes konstante 'hærgen' i landskabet, skaber qua det øgede græsningstryk blandet lysåben natur, skov, bar jord, mudder, væltede træer, osv. 
Det giver næsten sig selv, at den meget varierede natur skaber grundlag for langt mere varieret dyre og planteliv, og dynamikker skabes som ringe i vandet.

Alt i alt natur med langt større diversitet, og et hegn er vel en ret beskeden pris, hvis rewilding kan give os områder med vild natur?

Mvh.
Michael


Redigeret af Michael Boysen - 09 Sep 2020 kl. 23:14
Til top
peter h. Se Drop Down
Aktiv bruger
Aktiv bruger
Brugernavn:
lektoren

Tilmeldt:: 25 Sep 2011
Geografisk: kaundborgl
Status: Offline
Beskeder: 54
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér lektoren Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 10 Sep 2020 kl. 20:00
Michael Boysens (MB) har fremprovokeret færre indlæg, end man umiddelbart skulle tro. Det kunne skyldes hans bombesikre argumentation, men det kunne også skyldes, at der er noget 'trollagtigt' over hans argumentationsform. Hvis man ikke kan følge ham, er det, man siger noget 'pladder' eller også er ens tankegang 'middelalderlig', og med den tone kan man måske godt forstå, at lysten til at kaste sig ind i debatten har været begrænset. Ydermere risikerer man at blive slået i hartkorn med Rasmus Paludan, og så er niveauet ligesom lagt.
MB angler efter naturlighed og deraf følgende balance. Desværre er det allerede her, at kæden springer af. Det er en præmis, der ikke har nogen gyldighed, hvis natur skal forstås som noget af menneskelig 'civilisation' uberørt jvfn f.eks Thorkild Kjærgaards disputats fra 1991 'Den danske revolution', hvor det med al ønskelighed demonstreres, at Danmark lige præcis er den 'bondegård', som MB så hånligt referer til. MB afviser romantisering, og at vi leger Gud, men hans forestilling om 'natur' er dybest set både romantisk og religiøs - med mindre man tilslutter sig kreationistisk tankegang, så er der ikke længere noget selvafbalancerende 'skaberværk', som klarer ærterne selv. I den forbindelse ender MB også i noget af en blindgyde med indbyggede selvmodsigelser, når han på den ene side fremhæver 'naturens' potentiale  til selvregulering og balance, og på den anden side anbefaler udsætning af forskellige dyrearter - hvis naturen var så selvregulerende, som han hævder, så kom de vel af sig selv. MB efterlyser hoverende en art med evne til at fjerne sit eget fødeunderlag. Det er ikke så svært at svare på: det har mennesket vist sin evne til ved mange lejligheder.

Til top
Michael Boysen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Michael Boysen Avatar

Tilmeldt:: 10 Aug 2003
Status: Offline
Beskeder: 121
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Michael Boysen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 10 Sep 2020 kl. 21:10
Hej Peter

Jeg skal være den første til at beklage ordlyden i mit første indlæg og muligvis også i andre passager. Noget er skrevet fra hoften i ren frustration, og jeg sendte umiddelbart efter mit indlæg en mail til Lars Aagard vedr. sletning at mit første indlæg, fordi jeg ikke kunne gøre det fra brugerpanelet. Jeg har intet svar modtaget, og så kom jeg til at fortsætte diskussionerne.
Beklager tonen.

Når det er sagt, så er det da noget værre vrøvl, du skriver. Det virker til, at du interesserer dig mere for lixtal end substans?

Jeg kender ikke denne Thorkil, men det er glædeligt, at han og jeg er enige. Danmark er et landbrugsland, og det har ingen endnu benægtet?

Læs lige min forklaring af rewilding igen.

Dyrene er en forudsætning for divers natur, men landbruget er (helt forståeligt) ikke glade for køer, heste, elge, osv., som pløjer sig vej gennem markerne.
Derfor må man finde et kompromis, hvis man ønsker både natur og landbrug, da disse aldrig vil kunne forenes.
En af løsningerne er rewilding bag hegn, hvilket understøtter en naturlig udvikling mod øget biodiversitet. 

Dit snedige forslag om naturlig indvandring må du lige uddybe. Hvor tænker du, at dyrene skulle indvandre fra? 
Det eneste sted vi har landfast grænse er mod Tyskland, og der har vi et flot og dyrt vildsvinehegn - vi ønsker ikke, at dyrene indvandrer til Danmark.

Du har måske i øvrigt hørt om ulven og vildsvinet? Der findes en vild bestand af begge i Danmark, og begge er - inden hegnet - indvandret fra syd.

Udfordringen vil hele tiden være, at vi ikke kan leve med naturlige tætheder, hvis vi også skal dyrke mad på markerne, og den pointe undviger du fuldstændig, da den ikke flugter med din agenda :-)

Jeg er egentlig nysgerrig på, hvad du mener om emnet? 
Mener du noget?

Mvh.
Michael
Til top
peter h. Se Drop Down
Aktiv bruger
Aktiv bruger
Brugernavn:
lektoren

Tilmeldt:: 25 Sep 2011
Geografisk: kaundborgl
Status: Offline
Beskeder: 54
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér lektoren Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 11 Sep 2020 kl. 11:54
"Hvor kan man plukke roser, hvor ingen roser gro."
Q.E.D.
Til top
Michael Boysen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Michael Boysen Avatar

Tilmeldt:: 10 Aug 2003
Status: Offline
Beskeder: 121
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Michael Boysen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 11 Sep 2020 kl. 14:47
Citat: Michael Boysen

Jeg er egentlig nysgerrig på, hvad du mener om emnet? 
Mener du noget?

Citat: lektoren

"Hvor kan man plukke roser, hvor ingen roser gro."

Hej Peter

Tak for svar.

Jeg er glad for, at du lærte en masse om sammenhænge i naturen :-)

God weekend
Michael


Redigeret af Michael Boysen - 11 Sep 2020 kl. 14:52
Til top
Ulrich Frølich Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
ufl

Tilmeldt:: 23 Aug 2008
Geografisk: Lemvig
Status: Offline
Beskeder: 103
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér ufl Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 11 Sep 2020 kl. 15:28
Mere popcorn tak😅😅😂😂
Til top
Michael Boysen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Michael Boysen Avatar

Tilmeldt:: 10 Aug 2003
Status: Offline
Beskeder: 121
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Michael Boysen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 12 Sep 2020 kl. 16:53
Hej Ulrich

Mens du spiser popcorn, kan du lytte til dagens udgave af "Vildspor", som netop omhandler rewilding og dets betydning for bl.a. biodiversitet.

Her forklarer førende forskere om begrebet, og der diskuteres fordele og ulemper vedr. hegning:

Når det er sagt, så undrer du sig sikkert over, at jeg kan blive så provokeret af folk i denne tråd, som helt åbenlyst ikke har forstået ret meget af, hvad de argumenterer imod (rewilding og skarv).
Det handler om, at vi som lystfiskere ikke skal lade tunnelsynede 'kollegaer' gøre sig til talsmænd for naturbekæmpelse, hvilket er det som sker, når man italesætter død og ødelæggelse i halen på skarvens 'hærgen'.

Som i så mange andre sammenhænge er det ofte de mindst vidende, som har størst behov for at råbe, og derfor hører man mange fantasifulde skrækhistorier om skarven.
Urigtigheder kan let blive til sandheder, hvis de - uimodsagt - gentages tilstrækkelig mange gange, og derfor er den din og min pligt at bringe fakta til torvs, når der er behov for dette.

At min formidling lader noget tilbage at ønske, beklager jeg som sagt, men budskabet er vigtigt - black lives matter - hvis du fanger sådan en lille sammenfatning  af problemstillingen vedr. skarvdebatten og min Paludan reference ;-)

Mvh.
Michael


Redigeret af Michael Boysen - 12 Sep 2020 kl. 17:18
Til top
Ulrich Frølich Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
ufl

Tilmeldt:: 23 Aug 2008
Geografisk: Lemvig
Status: Offline
Beskeder: 103
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér ufl Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 12 Sep 2020 kl. 19:06
Michael

Hvis du selv mener, at du er faglig stærk, hvorfor har du så behov for den valgte retorik🤔🤔
Det lyder sgu bedrevidende og belastende at læse, forstår sgu godt folk ikke gider debatten😅😅😂😂

Ulrich
Til top
Peter Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
P.M.

Tilmeldt:: 01 Mar 2010
Status: Offline
Beskeder: 502
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér P.M. Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 14 Sep 2020 kl. 18:29
............


Redigeret af P.M. - 15 Sep 2020 kl. 04:21
Til top
Jakob Larsen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Jakob Larsen Avatar

Tilmeldt:: 23 Nov 2008
Status: Offline
Beskeder: 727
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Jakob Larsen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 15 Sep 2020 kl. 12:35
Jeg behøvede bare at høre at værten i vildspor-programmet var Rasmus Ejrnæs så vidste jeg hvad klokken var slået og slukkede igen...
Til top
 Besvar Besvar

Skift forum Forum Tilladelser Se Drop Down

Black Friday


Fluer.dk


Forest & Jagthuset


Fiskerejser.dk


GEOFF ANDERSON