Det nye "Sportsfiskeren".

Hej Belinda og SEV.

Slettet ; 

Redigeret af simon agerholm2 - 24 Jul 2015 kl. 10:17

Slettet: irrelevant personfnidder

Redigeret af laah123nu - 24 Jul 2015 kl. 09:54

Hahahaha "Slettet: irrelevant personfnidder" - DET er det mest fornuftige herinde i lang tid.

Belinda/SEV,
der må altså ske sære ting i jeres soveværelse om natten, for I bliver jo ved med at splitte DSF i små bidder - måske skulle I bytte nattøj -

Jeres nye idé med fisketegnet er altså ikke ny, den er urgammel. Den byggede oprindeligt på, at forbundet kunne administrere fisketegnet, altså stå for det hele, og jeg kunne så tænke mig, at man pr. automatik og for et meget mindre beløb end i dag, straks blev medlem af forbundet i et støttekontingent, måske også med f.eks. en ulykkes- og ansvarsforsikring indbygget. Man kunne så selv tilkøbe andre ting f.eks. et magasin, hvis man ønskede det.

Desværre fik man ikke lov til at administrere fisketegnet.

Jeg læser ikke Sportsfiskeren selv, jeg skimmer over lederen, ser om der skulle være en særlig interessant artikel om miljø- eller fiskeripolitik/sager, og så er det slut. Det tager mig maksimum 5-6 minutter, hvis jeg samtidig hurtigt skimmer lokalstoffet i de geografiske områder, der har min interesse.

Sportsfiskeren er i øvrigt glimrende til at rulle flueliner op om - -

Fiskerihistorier, billeder af fisk med eller uden fanger, historier fra fremmede lande, op- og nedgående sol, morgen- og aftenstemning, og der faldt hugget og så efterfølgende et kæmpe udløb, er mig bedøvende ligegyldige.

Jeg har det på samme vis med de øvrige fiskerimagasiner. Jeg undværede i øvrigt gerne Sportsfiskeren for i stedet at læse relevante nyhedsbreve. Sportsfiskeren fylder efter min personlige mening også alt for meget i den samlede økonomi.

Andre er meget glade for Sportsfiskeren.

Skal jeg endelig vælge, så har Fisk og Fri undertiden nogle dybdeborende lokalemner, som jeg godt kan lide, men de har til gængæld kun lidt om miljø- og fiskeripolitik.

Men søde Belinda/SEV, I har nu nået min smertegrænse mht. debat om DSF.

I bliver ved med at finde enkeltstående spørgsmål/emner, ofte på en måde, så DSF fremstår uheldigt, og det gider jeg faktisk ikke deltage i hele tiden.

Jeg svarer som regel, når I skriver noget direkte vrøvl, og jeres viden om DSF i dag, er faktisk fortvivlende lille og ofte møg forkert.

Jeg finder det, som værende en uheldig debatform, for den skader og misinformerer alt for meget.

Som jeg skrevet flere gange, så lav en samlet pakke på, hvordan et nyt og bedre og mere interessant forbund kan komme til at se ud.

Det vil give rigtig god mening at debattere en samlet pakke, meget mere end lønninger den ene dag, så noget andet den næste dag, og næste dag igen noget tredje.

Det orker jeg ikke bruge tid på. Som Simon klogt har skrevet, lad være med at gå i fælden igen og igen. Det er jo ikke dumt sagt af Simon.

Så lav en samlet løsning på forbundet, godt gennemarbejdet, så kan vi måske drøfte det. Det andet er blot tidsfordriv, og den tid kan bruges bedre på noget ganske andet.

Så når I kryber til køjs i aften, lægger hovederne på jeres puder, og tænk så en samlet model for det forbund, som vil virke. P.t. skader I forretningen DSF mere i jeres iver, end godt er. Det er heller ikke nok, at finde løsninger på enkelte emner, der skal være en sammenhæng, og en økonomi, der kan bære det.

I må have en smuk dag og nat til store samlede geniale velbeskrevne og guddommelige tanker. I skal så også huske, at I skal finde nogen til at udføre dem.

Det er jo ikke sikkert, at den nuværende bestyrelse formår jeres model eller har lyst til den.

Endelig er der den vigtige ting, at den model, der kan gøre det hele rosenrødt og godt, den skal foreningerne kunne acceptere på kongressen, ellers kommer den aldrig igennem. Den accept er nok den største forhindring for at skabe en helt anden type organisation. P.t. bestemmer foreningerne det hele, hvis de virkelig vil.

Mht. om forbundet selv skulle debattere herinde i større omfang, det er nok en uheldig tanke. Det vil nok lynhurtigt gå galt, sådan som vi har set det tidligere, hvor webmaster måtte slette emner pga. lovgivning om æreskrænkende udmeldinger. Flere debattører kan ikke engang selv holde en pæn tone indbyrdes.

Men altså find ud af, hvem af jer der har bukserne på, og lad så den pågældende føre jer frem til noget sammenhængende og gerne genialt. Det er ikke lige til. Faktisk skide svært, ellers var det jo nok sket allerede.
mvh
Kjeld

PS: I øvrigt synes jeg, at Sportsfiskeren grafisk er et ret smukt blad med kun ganske få grafiske "bøffer". Den ros skal redaktionen da have. At indholdet så ikke fænger hos lige mig, er måske blot mit problem. Men som Steen skriver, trykte medier er ikke fremtiden. Den er digital med de fordele, det indebærer.

Redigeret af Kjeld Willerslev - 24 Jul 2015 kl. 13:11

Sig mig engang ; er du skidefuld Steen ????

Hej Belinda/SEV

Hej John

John

Sig mig engang ; er du skidefuld Steen ????....næh han er "ryger"
Og det indlæg som Simon henviser til er et rigtig SVK indlæg med blomsten af det danske sprog.

Citat: TBH Så længe DSF stiller enten/eller/både og; penge, materiel, vandløb og frivillig arbejdsindsats til brudesenge, kamp for et bedre vandmiljø og søger den brede politiske indflydelse så støtter jeg. Især hvis de som ofte inddrager skoler og andre unge i arbejdet.  Så kan resten af verden egentlig finde deres eget bette sted at skændes. Det er så småt ved at blive herinde og på visse andre fiskesider. DET er fandme en skam, men en løsning på det har jeg ikke.......

Kloge ord.

Hej Kjeld

Det er da noget værre sludder at betegne DSF som en organisation som gør noget for miljøet.

Her i Danmark har der siden midten 80'erne været 100% styr på rensningen af spildevand fra byerne og erhvervsvirksomhederne, og det er på ingen måde noget som DSF kan tage æren for.

P.t. er det landbruget som er den suverænt største forurener af vandmiljøet, men det tør DSF ikke sige så højt, at det kan høres uden for forbundet kontor, det vil nemlig medføre konflikter mellem de jydske å-foreninger og de landmænd som de lejer fiskeret af.

DSF kunne jo sagtens have en 'gabestok' på deres hjemmeside, hvor de kronologisk rækkefølge udstiller alle de gylleudslip som der har været gennem årene, men det tør DSF ikke, for det vil helt sikkert medføre, at de jyske landboforeninger ville koordinere en fælles straffeaktion mod de foreninger som deres medlemmer udlejer fiskeret til.

Og det vil sige, at det faktisk er dansk landbrug som styrer DSF's miljøpolitik…

Nøglen til det hele er, at både forbundsbestyrelsen og foreningerne er villige til at sprænge den nuværende organisation i luften, og så bygge en helt ny model op. Kjeld

Jamen gå du tilbage i en gammel tråd ang. dette der er en fuld færdig model som sagtens kan anvendes, som vi har anvendt med succes hvor vi tog den i brug efter et diktaturisk styre.



Citat

Citat: Dan Ras Hvis skyld er det,at medlemstallet dykker og dykker.

I guder,,,