Jeg kan huske at du havde en blog hos Pure Fishing, har forsøgt mig der men kan ikke finde den. Nu var det ikke fordi den var særligt spændende, så det er måske derfor den er lukket.
at du ligger som du selv reder. Citat Steen V slut.
Næh Steen V det er endnu værre når man skider i egen rede...husk det
Hmmm. Og hvad er det du forsøget at sige med det Per?
Fordi at du ikke kunne finde noget spændende, så regner du med at det er grunden til at jeg holdt op med at blogge?
At hele verden drejer sig om dig og at alle tænker og tror som dig og hvis du ikke finder det interessant, så er der heller ikke andre der gør.
Bare så du ikke behøver at gætte, så var det for at få afstand mellem privatliv og job at jeg selv lukkede min blog. Det er over 1 år siden. Og jeg er efter eget ønske, heller ikke ansat ved Pure fishing længere. Så nu kan jeg tillade mig at tage bladet fra munden. Like it or not, jeg holder ikke bare lige kæft.
Hvad er det forresten for en rede du henviser til? Er der noget du mener du vil advare mig imod?
Ingen art er mere nobel end andre.
Det er manden, grejet og metoden der tilsammen skaber sporten.
www.facebook.com/groups/1411541745820557/
Du efterspørger mangel på indflydelse på fisketegnsmidlernes anvendelse. Den indflydelse har du fået og via din ret til, på ethvert tidspunkt at ytre dine personlige ønsker til NaturErhversstyrelsen.
Jeg forstår ikke hvorfor du henviser til et NRE brev som ikke har noget med indflydelse at gøre, men et ønske om en detaljeret redegørelse for midlernes anvendelse. Sidstnævnte kan jo ret beset fås gennem ansøgning om aktindsigt.
Læser du altid kun det der står til sidst i en tekst?
Det har jeg for en god ordens skyld markeret med rødt.
Selve forslaget om indflydelse starter med grønt.
Hvad med at prøve noget nyt Nu om stunder køber og betaler de fleste lystfiskere deres fisketegn via Internettet, så hvorfor ikke prøve noget nyt. I disse moderne EDB-tider, der ville det jo være utrolig nemt, at man beder alle Danmarks lystfiskere om, at de lige udfylder et spørgeskema, samtidigt med at de køber deres fisketegn.
Det første spørgsmål kunne være, hvilken landsdel den enkelte lystfisker ønsker pengene skal gå til. Og om de skal prioriteres til saltvand eller ferskvand, herunder om det skal være søer eller strømvand, eller et givent mix af disse.
Det næste spørgsmål kunne så være, om pengene fortrinsvis skal anvendes til udsætninger, eller om de hovedsageligt skal bruges til naturgenopretningsprojekter, her skal der naturligvis også være mulighed for et både og valg.
Dernæst kan der jo være nogle afkrydsningsmuligheder for de fiskearter, som den enkelte lystfisker ønsker udsætninger af. Ligesom der også kan være en række større miljø- og naturgenopretningsprojekter, som lystfiskeren kan vælge at prioritere.
I en del af vore søer foregår der stadig et intensivt fiskeri med selvfangende redskaber, så der kunne også være mulighed for, at lystfiskeren kan vælge, at hans brugerbetaling fortrinsvis skal gå til opkøb af erhvervsmæssige fiskerettigheder. Erfaringerne fra de søer, hvor erhvervsfiskeriet er stoppet, er jo så gode, at det vil være en udmærket investering i et bedre lystfiskeri.
Hen ad vejen kan spørgeskemaet selvfølgelig udbygges med flere og nye svarmuligheder, og systemet vil jo altid være 100% demokratisk, da det kun er dem der betaler for fisketegnet, som kan tilkendegive, hvilke ønsker de har til anvendelsen af deres brugerbetaling.
Summa summarum er i hvert fald, at man lynhurtigt og stort set helt omkostningsfrit vil få et meget præcist overblik over, hvad alle de danske lystfiskere ønsker, at deres indbetalinger til fisketegnet skal anvendes til. Og som en positiv sidegevinst, så vil spørgeskemaet også kunne aflive snakken om, at Danmarks Sportsfiskerforbund misbruger deres plads i §7 udvalget til, at få kanalisere flest mulig midler til projekter, der udelukkende tilgodeser de få lystfiskerklubber, som er medlem af forbundet.
Og det skyldes helt sikkert, at som det er lige nu, så er der ikke nogen lystfisker, der har et overblik over, hvad de 45 mill. kroner fra salget af fisketegn egenlig bliver brugt til, der er heller ikke nogen steder, hvor lystfiskerne kan finde disse oplysninger, og det giver netop rigtig god plads til en hel masse formodninger og teorier.
Derfor burde der også være hjemmeside, hvor de danske lystfiskere ned til den sidste krone, kan se en præcis og detaljeret oversigt over alle de spændende projekter, som deres indbetalinger til fisketegnet er gået til, og hvor meget hvert enkelt projekt har kostet.
Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri kan jo ikke opkræve og bruge ca. 45 mill. kroner om året, uden at der sker en eller anden form for bogføring af indtægter og udgifter, så regnskabet eksisterer vel allerede, det handler kun om det skal være offentligt eller hemmeligt, hvad lystfiskerne får for deres brugerbetaling.
Redigeret af Steen V Knudsen - 19 Dec 2014 kl. 21:05
Ingen art er mere nobel end andre.
Det er manden, grejet og metoden der tilsammen skaber sporten.
www.facebook.com/groups/1411541745820557/
Simon, få nu noget gjort ved den vinterdepression så vi slipper for dine sure og negative udladninger. Jeg følger Steens eksempel og sender dig en KÆMPE julekrammer med ønske om god bedring!
Du efterspørger mangel på indflydelse på fisketegnsmidlernes anvendelse. Den indflydelse har du fået og via din ret til, på ethvert tidspunkt at ytre dine personlige ønsker til NaturErhversstyrelsen.
Jeg forstår ikke hvorfor du henviser til et NRE brev som ikke har noget med indflydelse at gøre, men et ønske om en detaljeret redegørelse for midlernes anvendelse. Sidstnævnte kan jo ret beset fås gennem ansøgning om aktindsigt.
Læser du altid kun det der står til sidst i en tekst?
Det har jeg for en god ordens skyld markeret med rødt.
Selve forslaget om indflydelse starter med grønt.
Hvad med at prøve noget nyt Nu om stunder køber og betaler de fleste lystfiskere deres fisketegn via Internettet, så hvorfor ikke prøve noget nyt. I disse moderne EDB-tider, der ville det jo være utrolig nemt, at man beder alle Danmarks lystfiskere om, at de lige udfylder et spørgeskema, samtidigt med at de køber deres fisketegn.
Det første spørgsmål kunne være, hvilken landsdel den enkelte lystfisker ønsker pengene skal gå til. Og om de skal prioriteres til saltvand eller ferskvand, herunder om det skal være søer eller strømvand, eller et givent mix af disse.
Det næste spørgsmål kunne så være, om pengene fortrinsvis skal anvendes til udsætninger, eller om de hovedsageligt skal bruges til naturgenopretningsprojekter, her skal der naturligvis også være mulighed for et både og valg.
Dernæst kan der jo være nogle afkrydsningsmuligheder for de fiskearter, som den enkelte lystfisker ønsker udsætninger af. Ligesom der også kan være en række større miljø- og naturgenopretningsprojekter, som lystfiskeren kan vælge at prioritere.
I en del af vore søer foregår der stadig et intensivt fiskeri med selvfangende redskaber, så der kunne også være mulighed for, at lystfiskeren kan vælge, at hans brugerbetaling fortrinsvis skal gå til opkøb af erhvervsmæssige fiskerettigheder. Erfaringerne fra de søer, hvor erhvervsfiskeriet er stoppet, er jo så gode, at det vil være en udmærket investering i et bedre lystfiskeri.
Hen ad vejen kan spørgeskemaet selvfølgelig udbygges med flere og nye svarmuligheder, og systemet vil jo altid være 100% demokratisk, da det kun er dem der betaler for fisketegnet, som kan tilkendegive, hvilke ønsker de har til anvendelsen af deres brugerbetaling.
Summa summarum er i hvert fald, at man lynhurtigt og stort set helt omkostningsfrit vil få et meget præcist overblik over, hvad alle de danske lystfiskere ønsker, at deres indbetalinger til fisketegnet skal anvendes til. Og som en positiv sidegevinst, så vil spørgeskemaet også kunne aflive snakken om, at Danmarks Sportsfiskerforbund misbruger deres plads i §7 udvalget til, at få kanalisere flest mulig midler til projekter, der udelukkende tilgodeser de få lystfiskerklubber, som er medlem af forbundet.
Og det skyldes helt sikkert, at som det er lige nu, så er der ikke nogen lystfisker, der har et overblik over, hvad de 45 mill. kroner fra salget af fisketegn egenlig bliver brugt til, der er heller ikke nogen steder, hvor lystfiskerne kan finde disse oplysninger, og det giver netop rigtig god plads til en hel masse formodninger og teorier.
Derfor burde der også være hjemmeside, hvor de danske lystfiskere ned til den sidste krone, kan se en præcis og detaljeret oversigt over alle de spændende projekter, som deres indbetalinger til fisketegnet er gået til, og hvor meget hvert enkelt projekt har kostet.
Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri kan jo ikke opkræve og bruge ca. 45 mill. kroner om året, uden at der sker en eller anden form for bogføring af indtægter og udgifter, så regnskabet eksisterer vel allerede, det handler kun om det skal være offentligt eller hemmeligt, hvad lystfiskerne får for deres brugerbetaling.
Det du markerede med grønt var et ønske om at oprette et spørgeskema ved indløsning af fisketegn. Når så 40% af fisketegnsløserne ønsker udsætning af fladfisk på vestkysten, hvor står vi så med Søfiskeriet på sjælland eller torskefiskeriet på Øresund, Havørredfiskeriet på Møn, Bækørred/Stalling-fiskeriet i midtjylland??
Lige pt er der en rigtig god geografisk fordeling mellem fisketegnsløsere og hvor midlerne anvendes mest effektivt. Der sker udsving årligt eller over længere perioder, da der etableres/afsluttesprojekter over hele landet som forskubber behovet for udsætninger af især ørreder. Men f.eks. de bornholmske og sjællandske udsætninger af pighvar til bekæmpelse af sortmundet kutling, er også finansieret af disse midler.
Et spørgeskema der skal tage hensyn til dette, bliver jo nok på en 20-30 sider, og medfører at færre køber lystfiskertegnet. Hvad med dem som betaler med PBS? Eller efter 5 år væsentligt ændrer deres tilgang til fiskeriet?
Der er gode forslag, og så er der forslag som dette, der mellem linjerne antyder at der findes en skævvridning imellem indløsere og midlernes anvendelse.
Jeg påstår bare igen at den demokratiske ret til at blive hørt, som menigmand har, allerede er etableret. Om det fører til indflydelse er så op til ministeren/styrelsen, og dennes praksis afgøres ofte ved det kryds der sættes til valget.
Medlemmer af DSF eller andre NGO'er har indirekte indflydelse, gennem deres organisationers arbejde, ofte inviteret, med styrelser/ministre. Hvis man ikke synes om DSF, kan man søge denne indirekte indflydelse hos bla. Danmarks Naturfredningsforening, Ferskvandsfiskeriforeningen eller andre der er inviteret af styrelse/minister til at deltage i bl.a. §7 udvalget.
Såfremt indirekte indflydelse ikke er nok, kan man selvfølgelig sende en mail til givne styrelse/minister og se hvad der sker.
Oprettelser af stilelange spørgeskemaer som grundlag for midlernes anvendelse er nok ikke en idé man kommer særligt langt med.
Jeg TROR Svend Erik V. har så mange aliasser, og fupprofiler, at han slet ikke kan styre sin indbakke.... SKULLE DSF have spildt deres tid på at svare ham/hende, kan det jo være havnet hvorsomhelst - måske på Julemandens værksted, som sikkert er det næste alias han påtager sig, for at kunne spamme diverse fora.
Hvis der en eller anden dag kommer et indlæg med en rimelig vægt fra hans hånd, vil det fra starten være druknet i alle hans fuphistorier og falske han/hun profiler..
Kære Simon
Det kan ikke være så svært, det er et medlem der tales om altså må DSF have navn og mail.
Arnt. Jeg tror du læser med had i øjet, for det er slet slet ikke så svært og kompliceret som du gerne vil have det til at fremstå.
En lille fodnote.
Hvis 40% ønsker flere fladfisk og 10% ønsker flere ørreder. 20% flere torsk og 30% er ligeglade, hvem bør så prioriteres?
Fisketegnet er jo en form for brugerbetaling, så er det vel fair nok at man får hvad man betaler for? Er der specielle områder der kræver speciel opmærksomhed, så er det statens opgave i henhold til internationale forpligtelser.
Ingen art er mere nobel end andre.
Det er manden, grejet og metoden der tilsammen skaber sporten.
www.facebook.com/groups/1411541745820557/
Arnt. Jeg tror du læser med had i øjet, for det er slet slet ikke så svært og kompliceret som du gerne vil have det til at fremstå.
En lille fodnote.
Hvis 40% ønsker flere fladfisk og 10% ønsker flere ørreder. 20% flere torsk og 30% er ligeglade, hvem bør så prioriteres?
Fisketegnet er jo en form for brugerbetaling, så er det vel fair nok at man får hvad man betaler for? Er der specielle områder der kræver speciel opmærksomhed, så er det statens opgave i henhold til internationale forpligtelser.
Jeg har skam ikke had nogen steder, hverken i øje eller livet. Hvem skulle jeg hade?
Jeg anfægter bare det praktiske aspekt i ønsket om direkte indflydelse på fisketegnsmidlerne og måden hvorpå det foreslås at det skal ske.
Der er også brugerbetaling på Storebæltsbroen, men det er altså kun dit kryds ved valget der bestemmer hvad det gigantiske overskud skal bruge på. Der er ikke nogen spørgeskemaer ved betalingsbommen eller på bestillingsformularen til en brobizz.
Du betaler for at kunne fiske på de danske kyster og i udvalgt ferskvand. Der er ingen fangstgaranti, så teknisk set har du ikke fået noget for pengene ;)
Arnt. Jeg tror du læser med had i øjet, for det er slet slet ikke så svært og kompliceret som du gerne vil have det til at fremstå.
En lille fodnote.
Hvis 40% ønsker flere fladfisk og 10% ønsker flere ørreder. 20% flere torsk og 30% er ligeglade, hvem bør så prioriteres?
Fisketegnet er jo en form for brugerbetaling, så er det vel fair nok at man får hvad man betaler for? Er der specielle områder der kræver speciel opmærksomhed, så er det statens opgave i henhold til internationale forpligtelser.
Jeg har skam ikke had nogen steder, hverken i øje eller livet. Hvem skulle jeg hade?
Jeg anfægter bare det praktiske aspekt i ønsket om direkte indflydelse på fisketegnsmidlerne og måden hvorpå det foreslås at det skal ske.
Der er også brugerbetaling på Storebæltsbroen, men det er altså kun dit kryds ved valget der bestemmer hvad det gigantiske overskud skal bruge på. Der er ikke nogen spørgeskemaer ved betalingsbommen eller på bestillingsformularen til en brobizz.
Du betaler for at kunne fiske på de danske kyster og i udvalgt ferskvand. Der er ingen fangstgaranti, så teknisk set har du ikke fået noget for pengene ;)
Jeg vælger at se mulighederne frem for begrænsninger.
Hvad Storebælt broen har med sagen at gøre, kan jeg ikke se. Jeg bruger og betaler efter behov, ikke for sjov.
Ingen art er mere nobel end andre.
Det er manden, grejet og metoden der tilsammen skaber sporten.
www.facebook.com/groups/1411541745820557/
Arnt. Jeg tror du læser med had i øjet, for det er slet slet ikke så svært og kompliceret som du gerne vil have det til at fremstå.
En lille fodnote.
Hvis 40% ønsker flere fladfisk og 10% ønsker flere ørreder. 20% flere torsk og 30% er ligeglade, hvem bør så prioriteres?
Fisketegnet er jo en form for brugerbetaling, så er det vel fair nok at man får hvad man betaler for? Er der specielle områder der kræver speciel opmærksomhed, så er det statens opgave i henhold til internationale forpligtelser.
Steen Vad Knudsen: Kunne ikke være mere enig
Med reference til ovenstående mener jeg selvfølglig, at lystfiskerne skal have fisk for pengene. Dybest set er det vel kun rimeligt, at staten betaler for genopretning af den natur, vi alle har været med til at ødelægge gennem de sidste hundrede år. Det er vel ikke en opgave for lystfiskerne. På den måde fisketegnsmidlerne anvendes i dag, får lystfiskerne ikke engang fisk for 1/3 af de 30 millioner. Resten går til løn og forskningsprojekter i DTU AQUA regi. Se handlingsplan for Fiskeplejen 2014, enten på Natur- og Erhvervsstyrelsens hjemmeside eller på DTU AQUA's hjemmeside.
Til Simon Agerholm og de andre der ikke kan fokusere på bolden men går efter manden, kan jeg oplyse (meget mod min vilje da jeg ikke kan forstå at jeg behøver at stå til regnskab overfor typer som ham og hans lige), at Svend Erik og jeg er forlovede og at vi selvfølgelig snakker sammen og diskuterer meget etik og moral i forbindelse med lystfiskeri, da vi begge har fisket siden barnsben... Profilen er min og ordene er skrevet af mig bortset fra brevene til ministeren som Svend Erik har skrevet, hvilket jo tydeligt fremgår! OG MÅ VI SÅ FÅ LUKKET DEN SAG OG FÅ ARBEJDSRO SÅ DER KAN HOLDES FOKUS PÅ DET DER VIRKELIG ER VIGTIGT!!
Jamen tillykke med forlovelsen. Prøv at forestille dig hvor meget fnidder fnadder der kunne have været undgået hvis du havde fortalt det med det samme, men fair nok, det er jo din beslutning.
Du har forholdsvis nemt ved at brokke dig om DSF, men har du også nogle ideer til hvordan et nyt DSF kunne se ud?
Hvad skal der til for at du synes DSF er den rigtige organisation for dig?
Jeg har mange gange opfordret alle til at sende mig ideer til "et nyt DSF", og der er også en del der har fulgt opfordringen, men hvad med dig Belinda, har du sendt til dine forslag til en af de andre, for mig har du ikke sendt til.
Prøv engang at forestille Jer, hvis man brugte alle de kræfter, man bruger på at brokke sig, på at tænke konstruktivt og positivt, hvordan det hele så ville se ud.
Man kan stadig nå at sende sine forslag til mig på kim.salmo2@gmail.com hvis man har gode ideer, men kun til den 24. december, så er det slut.
I januar går vi så i gang med at kigge på alle ideer - en del ideer kræver jo næsten ingenting for at kunne blive igangsat, medens andre kræver en kongresbeslutning. Det bliver rigtig spændende at arbejde videre med, og se hvad vi kommer frem til.
Glædelig jul til alle (også dem der ikke er enige med mig) :-)
Demokrati er en sjov ting, jeg er ikke medlem af Venstre eller Konservativ men kan da få indflydelse hos dem i vores lille lokale samfund, sidst en nedsættelse af fart og en 40 km zone på vejen hvor jeg har til huse.
Jeg tror at ude i den verden hvor DSF repræsenterer sig har man en forståelse af at DSF er repræsentant danske lystfiskere og ikke kun 19.000/20.000 ud af en skare på ca. 250.000 lystfiskere.
Når man søger fonde om midler tror jeg ikke at DSF skriver at der kun er så få medlemmer af den omtalte skare der fisker i Danmark.
Dette er jo et gæt og helt for egen regning men mon ikke man bruger tallet for solgte fisketegn også i sammenhæng i dialog med diverse ministre med mere.
Du har skrevet så mange gange at DSF kun repræsenterer medlemmer af forbundet jeg så da gerne at DSF offentlig repræsenterede alle lystfiskere og ikke kun medlemmer eller som det i kalder gratister, Du glemmer at mange af de gratister er medlemmer af klubber/foreninger som i mange tilfælde også udfylder en del af det miljø og vandpleje arbejde i deres nærområde i samarbejde med lokale/kommunale miljø folk.
Du har nu skrevet så mange gange hvad DSF gør af positive ting og jeg er enig med dig et stykke hen af vejen og mener også vi skal have et stærkt forbund men ikke et DSF som det er i dag, det er vist en gentagelse af mig selv og mange andre.
Så hvad kan DSF tilbyde os som vi ikke kan få i samarbejde med de kommunale ansatte biologer og miljø konsulenter eller ved at rette direkte henvendelse til DTU som jo modtager de fleste af de penge der kommer ind ved fisketegnsmidlerne.
Hvordan kan i blive ved med at skrive ned til folk der ikke er medlemmer af DSF når i kun er ca. 20.000 ud af en mængde på 250.000 lystfiskere.
Hvordan kan i blive ved med at skrive om hvordan de demokratiske spilleregler er, eller betragter i alle modstandere af DSF som dumme der ikke er kommet ud af 4 klasse, jeg tror de fleste danskere godt kender demokratiet og hvad det kan bruges til på godt og ondt.
Jeg mener det er flot at Sportsfiskeren udkommer i et oplag på 25.000 stk. Det betyder jo at de sælger ca. 5.000 i løssalg det kunne være oplagte nye medlemmer af DSF.
God Jul til dig med de bedste ønsker om et godt Nytår.
Hvad er gratister og hvordan kan man bruge det i et sammenhæng med DSF.
Jeg mener at alle der indløser fisketegn er med til at betale ca.100%
af det arbejde der bliver gjort for miljø og vandpleje i Danmark minus det der er betalt med EU midler og andre lokale regioner som vi også er en del af.
Kim A, du har ret! Vi iler til tasterne i den gode sags tjeneste, men da det jo er en større sag, kan det først blive mellem jul og nytår. Vil du lige svare ærligt, om tiden så er forpasset og vi kan spare vores gode ideer?
At man har nogle kritikpunkter omkring DSF, er jo ikke ensbetydende med, at man er modstander af hele forbundet og tankerne omkring dette. Synes det er ærgerligt, at så få har lyst til at skrive deres mening om deres holdning til DSF, men forstår dem måske godt. Man bliver jo ikke ligefrem stimuleret til at sige sin mening, når der er en tilsyneladende fast skare af folk på dette forum, der uddeler svinere, bliver ubehagelige og personlige hver gang man siger sin mening eller prøver få en seriøs debat igang om vigtige emner. De mange læsere af denne tråd fortæller jo med al tydelighed, at der er mange der er interesserede i et stærkere DSF og mere indflydelse på fiskeplejen.
Lars Brinch Thygesen og Kaare Manniche Ebert er vogtere i miljøspørgsmål herhjemme sammen med en række lokale miljøkoordinatorer.
Det er faktisk vigtigt, at DSF får tilsendt alle de små og store miljøopgaver, som kræver noget kontrol. Det kan lokale lystfiskere også gøre, men det forudsætter, at de har den nødvendige viden, og at de opdager sagerne, inden det er for sent, og at deres kommuner m.fl. gider høre på dem. Det sker ikke alle steder, snarere tværtimod.
Der gøres et rigtig glimrende og meget vigtigt arbejde af de to herrer, og det ligger i vores kontingent i DSF. Desværre fortæller DSF ikke så meget om det. Det burde få langt mere synlighed. Betaler man ikke, får man det gratis. Faktisk har jeg to gange i år haft stor glæde af forbundets anbefalinger omkring lokale miljøspørgsmål, hvor bl.a. en mindre grøn kommune (ikke min egen) så temmelig afslappet på en miljøpåvirkning, det gør de ikke mere i den sag.
mvh
Kjeld
Én fisk mere på land, er én fisk mindre i vand, men én fisk mindre på land, er ikke én fisk mere i vand....
Du spørger til hvordan jeg opfatter gratister ifht. DSF ? Det gør jeg fordi os der er medlem og betaler til DSF har den politiske indflydelse. Hvis du betaler for fisketegn, så betaler du for nogle penge til udsætninger, forskning, to fiskeplejekonsulenter, vandplejekursus, en gruspulje osv. Men du betaler ikke for den politiske indflydelse.
DTU som varetager fisketegnsmidlerne, har IKKE direkte indflydelse på politikken, de er "embedsmænd" som ikke må have en offentlig politisk mening. Man kan spørge dem til råds, man kan høre om de har kendskab til noget forskning osv. men de kan ikke DIREKTE påvirke politikerne som en organisation kan.
Den indflydelse du har på fisketegnsmidlerne får man bl.a gennem politisk arbejde, herunder den særlige "rådgivende" udvalg som heder §7 udvalget.
Ifbm. med fisketegnsmidlerne har man således ikke mulighed for at "anke" afgørelser som har med miljøet at gøre. Disse spørgsmål beskæftiger §7 udvalget sig ikke med.
Et godt eksempel er dambrug, hvor DSF for nyligt har fået stoppet en stor udvidelse af havdambruget ved Horsens Fjord. Alene det at anke, koster nogle gange også kontanter. Kr. 3.000 kr pr gang (nej det er ikke altid gratis) .
En anden sag som er meget aktuelt nu, er "Tude Å " projektet, hvor der planlægges en såkaldt Engsø. Her bliver der arbejder hårdt fra DSF og ikke mindst lokale lokale foreninger (også medlemmer af DSF) . En sådan sag er yderst kompliceret. Der er møder og kontakter til de lokale politiker, andre "grønne" organisationer". Der undersøges hvad lovgivningen siger og der skal skrives et langt og fyldigt høringssvar for at påvirke den politiske beslutning.
Så er der alle spørgsmål om fredningsbælter, særfredninger osv. Her arbejder DSF politisk og har talrige møder med ministerierne. Både på embedsmands niveau, men i høj grad også ved at have kontakt til ministerne og de forskellige partiers ordfører.
Det sidst vi har oplevet på den front er Dan Jørgensens fredning af brakvandsgedderne i det sydlige Sjælland, garnforbud i udpegede fjorde samt en lang række andre tiltag, som er af stor betydning for os lystfiskere. Disse tiltag har INTET med hvad du betaler til et fisketegn at gøre. Nul og nix
(Tænk det som et jagttegn, det giver ingen politisk indflydelse, den kommer via et medlemsskab af Jærgerforbundet)
I forhold til DSF så arbejder de altså med utroligt mange ting. De seneste år har vandplanerne været en meget stor del af indsatsen. Bla. har der været etableret en lang række lokale "vandråd" hvor DSF har haft en plads. Her har DSF klædt alle os der har arbejder med disset ting rigtig godt på. Vi har kunnet ringe, skrive osv. og har fået utrolig god støtte til komplicerede sager. Disse sager har netop vist sig konstruktive og vigtig i disse dage, hvor et pænt stort milliardbeløb er bevilliget til konkrete projekter, som helt sikkert får stor positiv indflydelse på vores søer og vandløb. DSF har i praksis været med til at fordele prioriterer økonomien, så der er kommet så meget vandmiljø og fisk for pengene som muligt. Også at være med til at presse projekter igennem, som bla. landbruget ikke har villet være med til.
Havde DSF ikke arbejder hårdt og konstruktivt her, både på ministerplan, i udvalg og i disse "vandråd" havde der ikke været særlig stor bevågenhed omkring hvad der er godt for vandmiljøet og fiskene. (Du skal vide, at landbuget har været særdeles aktive her og ikke nødvendigvis har haft forståelse for vandmiljøet...)
Du nævner også, at hvad du ved af, så er det kommunerne som laver de forskellige tiltag der forbedrer vandmiljøet, ligesom det er de lokale foreninger der gør en stor indsats. Det er naturligvis rigtigt på mange planer, men at det er kommet så vidt, at kommunerne SKAL lave disse tiltag, det er jo politisk bestemt af folketinget, og her har DSF arbejdet stenhårdt på at påvirke beslutninger i vandmiljøet retning.
Så Ole, som du kan se af mine små eksempler herover, så er vi altså nogle stykker der betaler for, at der kan være ansatte biologer og rådgiver i DSF til at bistå alle os frivillige i at arbejder med vandmiljøet. Det betaler jeg gerne, men jeg forbeholder mig også retten til at kalde, dem som gerne ville spare et DSF kontingent for "gratister" . Disse ikke-betalende lystfisker, får jo også gavn af al den arbejde som os organiserede lystfiskere udfører gennem DSF
Du skriver også, at du gerne vil at DSF er talerør for alle de lystfiskere som betaler for et fisketegn, men ikke nødvendigvis er medlem af DSF. Der kan DSF i sagens natur ikke gøre, da DSF kun har mandat til at tale for egne medlemmers interesser. (Igen, Jægerforbundet kan også kun tale for egne medlemmer og ikke nødvendigvis alle dem som har et jagttegn...)
Og nu siger jeg noget som jeg ikke har belæg for, men det er min klare opfattelse, at de foreninger som er medlem af DSF, de har altså "generelt" et klart stører praktisk bidrag til bla. restaureringer, vandpleje osv. Simpelthen fordi der er en kultur i DSF for, at man gør noget praktisk, at man tager fat hvor det kan lade sig gøre. Og det kan netop lade sig gøre fordi, der er ansat nogle super dygtig medarbejder i DSF, som påskynder os alle sammen til at gøre noget. Og ikke mindst når vi gør noget, så er der en stor og faglig kvalificeret opbakning at hente.
Belinda M/K,
Hvis du vil, er du meget velkommen til at smide dine tanker til mig. Jeg samler p.t. idéer ind på Sjælland, som senere samlet bliver sendt til Claus Eriksen.
Jeg har selv en række anbefalinger til et andet DSF, faktisk er en af de veje, som jeg selv kan anbefale, ret så vidtrækkende.
Forbundet vil også komme til at se noget anderledes ud. Men miljøarbejdet, som jeg lige har skitseret ovenfor, vil jeg bestemt ikke ændre på. For så mister vi en meget værdifuld del af forbundet.
Så har du nogle gode idéer, så skyd løs, jeg er ikke filter, men lægger sammen med anden person forslagsemnerne i system til Claus. Mine egen forslag kommer også med, for der er behov for en række ændringer. Der er vi sjovt nok helt enige, selvom vi har hygget os med bladpriserne - -
Min mail adresse kan du se her. Redaktionen lukker ikke før et pænt stykke ind i 2015. Så der er tid nok. Det her skal gøres grundigt, og mange skal høres, både dem for og imod forbundet. Vi kan sikkert lære af begge sider.
Kære Niels Åge
Nu er det jo lige før den omdiskuterede jomfrufødsel er forestående, så der er jo lidt travl bl.a. er anden lagt i solariet for at bruges i morgen, her i huset er der 2 julefester, papmødre, papfædre papbørn, papkasser, papnæser og andet godtfolk.
Jeg ville gerne tale med dig om hvordan man efter min opfattelse kan løse problemet, smertefrit, med medlemmer og ikke medlemmer. Det skal være en dag i det nye år.
Skulle vi udveksle mailadr og tlf.numre.
Ha, en god jul og et rigtig godt nytår - alle sammen.
Kim A, du har ret! Vi iler til tasterne i den gode sags tjeneste, men da det jo er en større sag, kan det først blive mellem jul og nytår. Vil du lige svare ærligt, om tiden så er forpasset og vi kan spare vores gode ideer?
At man har nogle kritikpunkter omkring DSF, er jo ikke ensbetydende med, at man er modstander af hele forbundet og tankerne omkring dette. Synes det er ærgerligt, at så få har lyst til at skrive deres mening om deres holdning til DSF, men forstår dem måske godt. Man bliver jo ikke ligefrem stimuleret til at sige sin mening, når der er en tilsyneladende fast skare af folk på dette forum, der uddeler svinere, bliver ubehagelige og personlige hver gang man siger sin mening eller prøver få en seriøs debat igang om vigtige emner. De mange læsere af denne tråd fortæller jo med al tydelighed, at der er mange der er interesserede i et stærkere DSF og mere indflydelse på fiskeplejen.
Glædelig jul til dig og dine.
Hejsa
Hvis du får noget færdigt mellem jul og Nytår tør jeg godt love, at det også kommer med i bunken.
Nu håber jeg så ikke, at jeg er blandt dem der uddeler svinere, også selv om jeg tilhører den faste skare, men hvis man læser alle indlæg igennem, vil man nok opdage, at svinere, ubehagelige og personlige langt de fleste gange går begge veje, der er ingen der er bedre end andre.
Jeg har ikke noget imod kritikkere af DSF, det er jo kun ved at lytte til dem, at DSF kan blive bedre, men jeg har det rigtig rigtig svært, når der fremkommer løgnehistorier hver gang en kritikker nævner noget om DSF.
Det er da lidt fantastisk, at Ferskvandsfiskeriforeningen aldrig er nævnt her. Hvor er deres arbejde for at få flere fisk i søerne bl.a. på Sjælland. Hvor mange medlemmer af de påståede 250.000 lystfiskere repræsenterer de? Hvordan får jeg indflydelse på de ting de melder ud, hvis de melder noget ud? Ferskvandsfiskeriforeningen sidder, bare til oplysning, også i §7 udvalget og er med til at træffe beslutningerne. De har nøjagtig lige så mange medlemmer i udvalget som DSF, og altså nøjagtig lige mange stemmer, hvis der skal stemmes. Hvorfor er det lige, at man bebrejder DSF, at udvalget beslutter at der skal bruges en del penge på lakseopdræt og udsætninger, men ikke trækker Ferskvandsfiskeriforeningen gennem møllen for IKKE at gøre nok for de sjællandske søfiskere. Hvorfor skal Sportsfiskeren trækkes gennem sølet? Sportsfiskeren hvor man da alt andet lige skriver i bladet i hvor stort et oplag bladet kommer i - det gør man jo ikke i Ferkvandsfiskeribladet.
Alt dette skal slet ikke opfattes som en klagesang over at der er nogen der har valgt at stille DSF i så dårligt et lys som muligt, men bare for at gøre opmærksom på, at der er andre der laver endnu mindre for Danmarks Lystfiskere, også selv om de sidder i §7 udvalget.
Målet med Høringsportalen er at give offentligheden én digital indgang til lovforslag, udkast til bekendtgørelser mv. samt høringssvar, så der skabes mere åbenhed i lovgivningsprocessen. Interesserede borgere, virksomheder, organisationer mv. kan dermed se, hvilke forslag til regler der er på vej, hvilke organisationer der høres, og hvilke høringssvar der er afgivet.
Det er sådan set hvad der står på høringsportalen.... HVORDAN i hede hule hel... kan det medføre den overskrift som denne tråd har ???
Undskyld jeg siger det Steen, men dit forslag om afstemning er da både naivt og ugenemtænkt. Det sikre netop at du får en tung og ineffektiv administration af pengene, vil du også ha at du skal stemme hvad dine skattekroner skal gå til? Bare lave systemet koster mere end fisketegnsmidlerne koster , vedlige holdese af den spiser pengene. Du kan lige så gpdt smide pengene i åen, eller i dit tilfælde i søen.....
Kim A, jeg klager ikke over Sportsfiskerens kvalitet. Tværtimod så ærgrer jeg mig over, at jeg kun får 7 blade i 2015. Jeg hører til den "gammeldags" type, der gerne vil sidde med et dejligt ny trykt blad i hånden. Siden Ole Wisler kom til, er bladet bare blevet bedre og bedre. Det kunne dog være lækkert med mere lokalt stof i stil med Fiskeavisen og spændende konkurrencer, det er jo det der får folk til at sende de spændende og aktuelle rapporter ind.
Undskyld jeg siger det Steen, men dit forslag om afstemning er da både naivt og ugenemtænkt. Det sikre netop at du får en tung og ineffektiv administration af pengene, vil du også ha at du skal stemme hvad dine skattekroner skal gå til? Bare lave systemet koster mere end fisketegnsmidlerne koster , vedlige holdese af den spiser pengene. Du kan lige så gpdt smide pengene i åen, eller i dit tilfælde i søen.....
Du behøver da ikke undskylde fordi du mener noget andet end mig Sven.
Jeg er nu ret sikker på at du tager meget fejl i dine betragtninger om økonomien i et fordelings program.
Man kan uden tvivl købe meget dyre it løsninger og få meget dyr vedligeholdelse. Men jeg tvivler nu meget på at det vil udhule noget som helst buget.
Med hensyn til hvad mine skattepenge bruges til. Det har jeg jo indflydelse på når jeg sætter kryds ved et bestemt parti.
Ingen art er mere nobel end andre.
Det er manden, grejet og metoden der tilsammen skaber sporten.
www.facebook.com/groups/1411541745820557/
Har jeg taget helt fejl eller forholder det sig ikke således at Fisketegnet (Det lystfiskerne køber 185kr) Går til ferskvandsfisk. (Laks, Ørred incl) Og Fritidsfisketegnet går til saltvandsfisk også?
Kim A, jeg klager ikke over Sportsfiskerens kvalitet. Tværtimod så ærgrer jeg mig over, at jeg kun får 7 blade i 2015. Jeg hører til den "gammeldags" type, der gerne vil sidde med et dejligt ny trykt blad i hånden. Siden Ole Wisler kom til, er bladet bare blevet bedre og bedre. Det kunne dog være lækkert med mere lokalt stof i stil med Fiskeavisen og spændende konkurrencer, det er jo det der får folk til at sende de spændende og aktuelle rapporter ind.
Hej Belinda
Jeg kan også godt lide Sportsfiskeren, eller i hvert fald de fleste af dem, og jeg er lige som dig mest til papirudgaven.
Ellers er jeg bare helt enig med dig i, at mere lokalt stof ville være rigtig godt.
Hej Ole. God Jul. Ok. Jeg havde bare fået fortalt at det forholdt sig således at ferskvands projekter kom fra lystfiskertegnet og Salvandsprojekter kom fra fritidstegnet.
[/QUOTE] Undskyld jeg blander mig i et indlæg til Niels Åge, men der bare et par ting jeg må af med, håber det er i orden.
Demokrati er en sjov ting, jeg er ikke medlem af Venstre eller Konservativ men kan da få indflydelse hos dem i vores lille lokale samfund, sidst en nedsættelse af fart og en 40 km zone på vejen hvor jeg har til huse.
[/QUOTE] Du har helt ret, demokrati er en sjov ting. Du kan godt blande dig i politik i jeres lille lokale samfund, men hvis du vil have indflydelse på et partis landspolitik, er det nok en fantastisk god ide at være medlem af partiet, ellers tror jeg ikke du får det store at skulle have sagt
Jeg tror at ude i den verden hvor DSF repræsenterer sig har man en forståelse af at DSF er repræsentant danske lystfiskere og ikke kun 19.000/20.000 ud af en skare på ca. 250.000 lystfiskere.
[/QUOTE] Jeg ved ikke om verden har en forståelse for at det er DSF der repræsenterer Danske Lystfiskere, måske en opfattelse. Jeg tror dog, at de steder hvor repræsentationen betyder noget, at da ved de godt hvor mange medlemmer der er i DSF.
Når man søger fonde om midler tror jeg ikke at DSF skriver at der kun er så få medlemmer af den omtalte skare der fisker i Danmark.
Dette er jo et gæt og helt for egen regning men mon ikke man bruger tallet for solgte fisketegn også i sammenhæng i dialog med diverse ministre med mere.
Du har skrevet så mange gange at DSF kun repræsenterer medlemmer af forbundet jeg så da gerne at DSF offentlig repræsenterede alle lystfiskere og ikke kun medlemmer eller som det i kalder gratister, Du glemmer at mange af de gratister er medlemmer af klubber/foreninger som i mange tilfælde også udfylder en del af det miljø og vandpleje arbejde i deres nærområde i samarbejde med lokale/kommunale miljø folk.
[/QUOTE] Vi så vel alle, at DSF offentligt repræsenterede alle lystfiskere i Danmark, det ville da give en mega indflydelse, men hvordan pokker skal man blive enige om en politik?
I øvrigt tror jeg, at DSF repræsenterer væsentligt flere lystfiskere end både modstandere og tilhængere af DSF drømmer om. Der er jo kun godt en håndfuld personer der vedvarende forsøger at få DSF ned med nakken (uden at man har fundet et alternativ), en meget stor del af resten, tror jeg i bund og grund sympatiserer med DSFs holdninger.
Du har nu skrevet så mange gange hvad DSF gør af positive ting og jeg er enig med dig et stykke hen af vejen og mener også vi skal have et stærkt forbund men ikke et DSF som det er i dag, det er vist en gentagelse af mig selv og mange andre.
Så hvad kan DSF tilbyde os som vi ikke kan få i samarbejde med de kommunale ansatte biologer og miljø konsulenter eller ved at rette direkte henvendelse til DTU som jo modtager de fleste af de penge der kommer ind ved fisketegnsmidlerne.
Hvordan kan i blive ved med at skrive ned til folk der ikke er medlemmer af DSF når i kun er ca. 20.000 ud af en mængde på 250.000 lystfiskere.
Hvordan kan i blive ved med at skrive om hvordan de demokratiske spilleregler er, eller betragter i alle modstandere af DSF som dumme der ikke er kommet ud af 4 klasse, jeg tror de fleste danskere godt kender demokratiet og hvad det kan bruges til på godt og ondt.
[/QUOTE] Jeg opfatter absolut ikke alle modstandere af DSF som dumme, der ikke er kommet ud af 4. klasse, men jeg har forbandet svært ved at forstå, at man skal fifle med tallene. Jeg ved godt at der har været en undersøgelse af hvor mange der fiskede i Danmark, og at tallet var 250.000 personer. Enhver over 4. klasse niveau ved da godt at dette tal er statistisk og derfor ikke noget man kan regne seriøst med.
Hvad du til gengæld VED er tallene fra de lovpligtige fisketegn, og det er da fluks nogle helt andre tal der kommer frem der.
Der er solgt 146064 årstegn i 2013
Der er solgt 17947 ugetegn i 2013
Der er solgt 28939 dagstegn i 2013
Det giver i alt 192950 fisketegn der er solgt i 2013, altså et stykke fra 250.000.
Jeg vil yderligere tillade mig at fratrække både ugetegn og dagstegn, ikke fordi DSF ikke vil repræsentere disse mennesker, men fordi de ikke er, hvad jeg vil kalde seriøse lystfiskere. Derudover kan vi fratrække 33861 personer som er fra udlandet (eller uoplyst). Jeg ved godt, at vi så også skal beregne juniorer og pensionister der ikke skal betale fisketegnet, så lad os bare holde os til tallet 146064.
DSF repræsenterer ca. 13,8% af de 146064 personer, langt fra nok, hvis man spørger mig, men sådan er det jo.
Det kunne være meget interessant at høre hvor stor en andel af disse 146064 lystfiskere Ferskvandfiskeriforeningen, som jo også sidder i §7 udvalget, repræsenterer.
Men er det jo samme fremgangsmåde som DSF blev voldsomt kritiseret for, nemlig at man holder medlemstallene tæt ind til kroppen.
Jeg mener det er flot at Sportsfiskeren udkommer i et oplag på 25.000 stk. Det betyder jo at de sælger ca. 5.000 i løssalg det kunne være oplagte nye medlemmer af DSF.
God Jul til dig med de bedste ønsker om et godt Nytår.
Ole T
[/QUOTE] God jul til alle og et godt Nytår, når vi kommer dertil
Hilsen
Kim A.
Idet der hele tiden bliver talt om hvem som DSF de evt. kunne repræsenterer, må det jo nødvendigvis være på den præmis vi debaterer.
Som du ved, så har fritisfiskerne hele to "forbund" som varetager Deres interesser. Søfiskerne, både med garn og line, har Ferskvandsfiskeriforeningen. De ville nok hellere ikke være glade for, at lystfiskerne skulle bestemme hvor de skulle fiske og med hvor mange garn, ej hellere ville du nok ikke være glade for at garnbefiskerne skulle bestemme over dit fiskeri med stang og snøre
Kim har også ret i, at det nok ville være utopisk at tænke sig, at dem der løser dagkort, eller ugekort, de har nogen særlig stor interesse i at være organiseret. Hvis de da i det hele taget har nogen mening om noget sådan.
Det tal som Kim nævner er, som jeg ser det, nogenlunde retvisende. Og ja, talene har været bragt ved flere lejligheder, selv om DSF kritikerne, dig incl., igen og igen har brugt forkerte tal
Hej god god jul fra
Niels Åge Skovbo
Redigeret af niels åge skovbo - 23 Dec 2014 kl. 13:37
Ganske kort, jeg svarede Kim på tallet omkring de 250.000 og nej Kim har ikke ret når man ligger tallet sammen uagtet om de kun fisker en dag er de med i den samlede helhed og det er ikke at fifle.
Ole T
Ps. hvor ved Kim fra hvor mange fritidsfiskere der også fisker med stang/fluekæp.
Jeg sendte en skotøjs sælger til Mellemøsten da der var gået en lille uge skrev han til mig, dette er umuligt de går sgu i bare fødder alle sammen, jeg måtte så bede ham om at rejse hjem.
Da der var gået et stykke tid sendte jeg en ny sælger af sted, der gik ikke mere en to dage så skrev han, send flere sko det er jo et kæmpe marked de går i bare fødder alle sammen.
Jeg vil bede dig om at have dette i baghovedet i det nye år, når du har et ønske om at der kommer flere medlemmer til DSF.
Undskyld at jeg bruger tal som har været meget fremme altså 250.000
Solgte fisketegn er som du skriver 146.064 men glemmer du ikke de 33.032 der er solgt til fritidsfiskere altså 179.096.
så er der ugekort og dagkort samt pensionister og juniorer med i helheden er vi nok ikke så langt fra de 250.000.
disse tal er da ikke at fifle uagtet at du mener at en af grupperne ikke er seriøse men de er da seriøse nok til at købe fisketegn.
Alt andet i dit svar er som jeg forventede og meget af den samme trædemølle.
Ole T
Hej Ole
Jeg er overbevist om, at fritidsfiskerne repræsenteres ganske udmærket af Danmarks Fritidsfiskerforbund, som jo også har sæde i §7 udvalget.
Jeg er også ganske overbevist om, selvom DSF og Danmarks Fritidsfiskerforbund snakker rigtig godt sammen, at deres interesser ikke er helt de samme.
Med hensyn til meget af den samme trædemølle kan jeg kun sige, at som man råber i skoven får man også svar.
Målgruppen for DSF er rimelig krøllet, idet der vil være meget forskellige grundlag/motiver for beslutning om medlemskab.
12 måneders tegnet er de ca. 150.000 - der vil være stor forskel på interessen for medlemskab alt efter fiskeriform. Desuden er en del allerede medlemmer i ikke-forbundsforeninger/organisationer.
Uge og dagtegnet er langt mere usandsynligt som medlemmer. Det kan være "firmaskovturen" eller et ferieophold/udenlandske turister med lidt feriefiskeri etc. De er ikke særlig motiverede for et medlemskab nogen steder.
Så er der de rene P&T-fiskere, der er pensionisterne, som ingen rigtig har tallet på. De har intet fisketegn. Er der 50.000 eller 100.000 - mig bekendt er der ingen brugbar statistik for den gruppe. Og så er der den interessante, men meget mindre gruppe under 18 år. Den har vi heller ikke statistik for, mig bekendt.
Motiverne for medlemskab vil være meget forskellige i de forskellige grupper, så hvor stor målgruppen reelt er, er møg svært.
Dertil kommer så, at foreningslivet er på vej ud, og et individuelt medlemskab i forbundet koster over 500 for en senior.
Øvelsen er også langt mere krøllet end blot det, jeg skriver her.
Et er sikkert, det er muligt at være lystfisker uden forening og uden forbund. Men at sætte et total målgruppetal med alle i én samlet gruppe er fis mht. succes eller fiasko.
mvh
Kjeld
Én fisk mere på land, er én fisk mindre i vand, men én fisk mindre på land, er ikke én fisk mere i vand....
Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare beskeder i dette forum Du kan ikke slette dine beskeder i dette forum Du kan ikke redigere dine beskeder i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Printervenlig udgave
Google
Delicious
Digg
StumbleUpon
Windows Live
Yahoo Bookmarks
reddit
Facebook
MySpace
Newsvine
Furl
Emne Funktioner
Indlæg Funktioner
Så nu kan jeg tillade mig at tage bladet fra munden. Like it or not, jeg holder ikke bare lige kæft.
