Vil forbyde lystfiskeri med levende agn/2

Citat: NanoQ Hvor er det trættende - og lidt skræmmende - at høre folk udtale, at "de da bare vil fiske videre som hidtil, hvis det bliver gennemført. Der er jo alligevel ingen der kontrollerer).... Jeg skammer mig over, at blive identificeret med folk der kommer med sådanne udtalelser, bare fordi jeg også er lystfisker! Gad vide, om de der stadig stanger ål eller fisker med "horfiskerig" bestående af en stribe store trekroge og et blylod, tænker det samme? - jeg tror det faktisk.... Og argumenterne med at "så er der så meget der er værre", er til at kaste op over! - Det er argumentation på laveste plan. Og meget lidt bidragende til positiv debat.

Præcis

Steffan, som jeg skrev i mit indlæg... der er så meget der er værre...

Men hvad i alverden kan vi bruge sådanne argumenter til?

Skal man generelt være ligeglad med de små ting, da der er er større ting der er vigtigere? - det er vist ikke ligefrem katalyserende for fremskridt.

Det er politik - fiskeri med levende agn, er noget mange - og ISÆR - ikke-lystfiskere vil have en negativ holdning til.

Holdninger og politik er ikke altid rationelt. Men man er nødt til at agere ud fra det, man har at arbejde med.

Det dyreetiske råd kommer med en rapport, hvem der har bidraget med hvad til den, står nok hen i det uvisse. Med det samme ordet etik ligemeget om det er dyreetik, eller andre former af etik, bliver det ofte følelsesladede holdninger der kommer frem.

Vi diskuterer et emne uden at kende lovteksten der vil blive fremlagt, Dyreetisk råd rettede en del kritik mod unødig smerte. Hvis det er fokus punktet er der flere punkter i rapporten der kunne tages fat på en fiskeri med levende agn (læs levende agn man mener vil have en følelse af smerte. Hvis vores minister havde meldt ud at der ikke var noget i rapporten han ville gøre noget ved ud over at tage det ad nota, så ville diverse dyreværns organisationer lave et stormvejr uden lige, med en kampagne mod en minister der ikke vil dyrenes "etiske" vel.

Derfor er Ministeren nærmest tvunget til hanling, hvordan han vil formulere det ved jeg ikke, og det tror jeg heller ikke der er andre der ved. Er det en formulering der går efter at påføre "smerte/ubehag" til en fisk, så vil man kunne lave en rig hvor agnfisken ikke er kroget, men fastholdt uden at påføre smerte, og dermed ryger argumentet om "smerte/ubehag" væk.

Alle kan nok blive enige om at det er aldrig sjovt når noget man har tæt på bliver lovgivet om, men det er den verden vi lever i, og vi skal som lystfiskere passe utroligt på at bruge en passende retorik, så vi ikke fremstår som en gang rebeller der vil blæse på dyrs ve og vel, blot for at vi kan få vores andrealin rus.

Nogle mener det vil være vigtigere at kigge på slagte dyrs etiske velfærd fordi det er vigtigere, samtidigt med at andre har holdingen at de vil blæse på lovgivningen og gøre lige hvad der passer dem. Det klinger ikke særligt godt.

At ministeren tager fat på en rapport fra dyreetisk råd, skal nok ikke tages som udtryk for at han mener at det der står i den bør have den højeste prioritet indenfor hans ministerium, men han kan ikke ignorere den. Det drejer sig om signaler der sendes til hr. og fru Danmark, og ikke om urimelig hobby-begrænsning.

Det hjælper heller ikke på signalet at visse udøvere af vores hobby spiller tøsefornærmet, og vil drage C&R, Net fiskere etc. ind i debatten om brug af krogede levende agnfisk. Det kan godt være det også vækker "harme" i dele af befolkningen med C&R - Net fiskere -P&T etc, det kan jo læses i rapporten.

Jeg mener at ministeren viser han tager rapporten alvorligt, og egentligt prøver at sende det signal, på et af de områder hvor det vil berøre færrest udøvere. Om disse så vil spille offer kortet og skabe en offentlig debat om alle de andre slemme former, det kan man nok ikke laste hverken minister eller råd for.

Min holdning er ikke at danne en konkret holdning til loven inden jeg kender den, når vi kender den, så kan den måske bruges aktivt, til at skabe en stemning om at der er brug for flere og mere effektive ressourcer til kontrol og lignende, for man kan ikke indføre flere begrænsende lovgivninger uden at sikre de kan kontrolleres og overholdes. Så personligt venter jeg til jeg kender fakta, og til den tid ville det klæde udøvere af vores hobby at give minister og den offentlige debat konstruktivt input til for og i mod lovteksten. Fremfor at hyle uden at vide hvad der reelt hyles over.

K&B
Ole
ps/ undskyld det blev langt.

@Steen Vad Knudsen,
Jeg har ikke kunnet finde nogen steder det du skriver med stort.
Jeg har kunnet finde :

Citat Politikken

Men det vil Fødevareminister Dan Jørgensen (S) nu forbyde.

Teknikken foregår ved, at lystfiskeren tager en stor krog, sætter den i rygsøjlen eller i munden på den levende skalle, og kaster den i vandet med en prop i håb om at gedden bider på.

og

Dyreværnsorganisationer har i de senere år været kritiske over for brug af fisk som levende agn, da de små fisk angiveligt lider, når de i levende tilstand får stukket en krog igennem ryggen eller munden og sat ud i vandet som lokkemad for gedden.

-Citat slut-

Begge udtalelser og holdninger, går på brug af krog på agnfisken, hvis lovforslaget som jeg ikke har set går på disse udtalelser er det et forbud mod at kroge levende agnfisk, ikke mod at bruge levende agnfisk.

Men igen, da jeg ikke har set lovteksten, så er det svært at argumentere mod den. Hvis debatten drejer sig om at argumentere mod vi vil have lov til at kroge levende fisk og bruge som agn. Så tror jeg med den samfundsudvikling vi ser at det bliver svært at argumentere.

K&B
Ole

Har du overbevist dig selv om at der vil blive lovhjemmel til at anvende levende agnfisk, blot disse ikke skades/kroges i forbindelse med brugen?  Eller er du ude i noget gætværk uden hold i virkeligheden. Der står at man vil indføre et forbud med henvisning til dyreværnsloven. Og eneste pasus der kan være tale om, når være at man ikke unødigt må udsætte dyr for gene,ubehag,smerte. Tænk lidt over det og fortæl mig så hvordan der skulle være mulighed for brug af levende agnfisk. Jeg ser. EN mulighed. Nemlig at det er med et nødvendigt formål og ikke unødigt når man sætter en krog i en levende agnfisk.

Når jeg læser nyheden formidlet via Danmarks Sportsfiskerforbund, så nævnes det ikke, at fisken skal kroges for at det er problematisk, og dermed forventer jeg ikke nogle "smuthuller":

Hvor sætter vi grænsen for hvad vi vil acceptere?

Levende agn

Jan du sejler rundt mand...

Vil du sidestille en hund med agnfisk.. ?
Jesus Christ mand,

Gælder det her også erhvervs fiskere som sætter krogliner efter torsk og ål , med levende tobis ?

Jeg har stor respekt for at regulering og regler ikke altid vækker glæde, og ofte ses som overflødige, især når "nogen" ønsker at regulere et område man dyrker.

Men det ændrer ikke meget på min holdning om at det er svært at være modstander og kæmpe mod noget man ikke kender.

Det er korrekt at DSF ikke nævner noget med at det er krogningen der er problemet, det må så stå for DSF's regning, og være deres udlægning af, den i mine øjne ret vage udmelding der reelt er kommet fra ministeren. Udmeldingen er vel egentligt at "han vil kigge på området og se på lovgivningen".

Uden at kende lov-teksten, og uden egentligt at spekulere så kan jeg da se udfordringer for ministeren i eks :

Som Ole Pihl nævner, erhvervsfiskere med krogliner med levende tobis som agnfisk (vi er vel alle lige for loven).

Eu's regler om kontrakter ved import af tun hvor den skal være fisket delfin sikret, eks. ved kontrakten om tun med guinea bisssau, hvor man lægger vægt på at de er stang fanget, og man bekymrer sig om hvorvidt der ikke overfiskes efter levende agnfisk til brug for det bæredygtige fiskeri.

Hvordan loven stiller sig ved at man sidder og fisker skaller, hvor længe må man så være om at lande fisken før den betragtes som agn ?

Må man under sildefiskeri ikke sænke linen ned for at se om man kan få en torsk til at bide på en af sildende man har kroget ?

Hvis det bliver dyreværnsloven der skal bygge grund for lovgivningen, hvorlænge må et net så været udlagt uden at blive checket, for ikke at påføre fisken unødig stress ?

Hvordan kommer den danske lovgivning til at stille sig mod det press EU er under, blandt andet fra organisationen FishCount i England, der stort set siden 2009 har lavet aggresivt lobby arbejde for at lave fiskeri mere "humant".

Men alle disse ting ved jeg intet om før der står noget på skrift som de kloge hoveder på borgen skal tage stilling til, og til den tid håber jeg på en kæmpe debat, for det bliver til den tid politikere skal fodres for at blive påvirket.

k&b
Ole
ps/ desværre er vedenen ved at få et syn på dyrevelfærd hvor alle fisk ligner Nemo, og vi alle burde undlade at spise kød, for de er så søde i tegnefilmene. (vi er bare nød til at navigere i den verden)

Tja... Hvor mange stemmer mister Dan J hvis ikke han gør et-eller-andet han kan trække frem, når debatten i en valgkamp lander på dyrevelfærd? Man kan vel godt sige, at hans ministerium er lidt presset. Vi må se, hvordan han evt. får det præsenteret.

At bruge levende agn uanset type, har det ikke noget at gøre med vores egen personlige respekt for det enkelte levende væsen, uanset art. 

kære alle,

Hmm - den med at ingen bryder sig om, at gøre andre levende væsener noget ondt, kender alle vel til?

Ikke desto mindre er vi alle kødædere, uanset nogle melder sig delvist ud af klubben - proteiner (levende væseners kød) skal de jo stadigvæk ha`for at kunne overleve
Nu da vi mennesker har overlevet i mange tusinder af år ved, at udvikle vores intellekt - overgå andre dyrearter - og spise dem, er vi så efterhånden kommet op et "spise stade", der i forhold til vores enorme og tiltagende personantal betyder, at vi ikke kan undvære at spise levende væsender uden selv at gå til grunde.

Jorden kan ikke brødføde alle vi mennesker med "brød" alene!.

Alle de dyr vi spiser føler da et ubehag eller smerter (om muligt) i et vist omfang, men hvordan skal nogen mennesker kunne vurdere hvornår et ubehag - en smerte - eller angst er til stede eller hvor meget eller hvor stor denne er? (hvad er grænsen for noget man ikke kender til?)

Selvfølgelig skal mennesket i dets "ophøjede" tilstand med styring og magt over resten af verdens dyr vise forståelse for disses ubehagelige fremtid som fødedyr, men vi må (igen igen) spørge os selv om, hvornår nok er nok

Vi mennesker er jo så selvgode, at vi tror, at vi f.eks. er gode hved vores husdyr/kæledyr!. Dèt selv om vi alle ved, at dyrene absolut ikke hører til i lejligheder eller i byområder på beton og asfalt, i nærmiljøer hvor deres "kære" ejere mener at skulle bestemme deres adfærd selv når hundene eller andre dyr møder ligestillede arter, og derfor befinder sig i deres verden. Denne menneskelige herskeradfærd ser jeg personligt som et langt større problem for det enkelte dyr, end om man slår et dyr hurtigt ihjel under ordnede forhold til direkte føde, eller hvis de laveststående dyrearter bliver udnyttet en kort tid for, at vi kan få en større "fisk" på krogen.

Det er nu engang naturens naturlige gang, at de klogeste dyr æder de mindre kloge - uanset disse bryder sig om det
Igen igen - hvor langt ned i medfølelse skal vi gå, når vi jo rent faktisk ikke har noget konkret videnskabeligt bevis for om eller hvor meget disse "udnyttede" dyr egentligt lider?

Vi er, vel derfor ude i utallige diskussioner om hvorvidt vi skal forbyde noget på et grundlag, ingen faktisk ved noget om!.

Men måske skyldes den dårlige "samvittighed" bare en tiltagende menneskelig  degenerering?

Hvem ved?
Fortsat god aften
/Kim

Nu er det jo sikkert sådan, at et sådant forbud giver færre laks og havørreder at fiske efter, men så langt tænker Danmarks Sportsfiskerforbund nok ikke!

Ud fra logikken blandt mange debatøre på forskellige forum, skulle jeg vælge 1 og 2, da det ingen personlig interesse har. 

Redigeret af Jajes - 20 Sep 2014 kl. 20:25

At betegne en lille levende fisk som noget "komisk" siger en hel del om hvad man er oppe imod, hvis noget skal ændres. At den nye minister skal latterliggøres på den  måde, fordi han har samme holdning som 1000 vis af andre finder jeg så "komisk"

Se her : Levende torsk i skiver, det må da lige være der Dan Jørgensen skal sætte ind....eller

Redigeret af Taonga - 21 Sep 2014 kl. 09:57

Nu kunne Dan Jørgensen jo også have valgt at vente til efter næste valg, så havde det næppe været hans problem eller hans regerings problem.....

Egentlig, så er der nok også større opgaver at tage fat på. Det betyder så ikke, at jeg bryder mig om fiskeriformen, jeg undrer mig blot over, at Hr. Jørgensen har så god tid, at et hjørne hos lystfiskerne kan trække hans interesse.

mvh
Kjeld

Venligst ikke sammenligne det´ at hakke trekroge i ryggen på en levende fisk med det at kroge en orm. De to ting har intet med hinanden at gøre!

Den påstand vil jeg gerne du underbygger eller dokumenterer. Tak

Citat: ljf At betegne en lille levende fisk som noget "komisk" siger en hel del om hvad man er oppe imod, hvis noget skal ændres. At den nye minister skal latterliggøres på den  måde, fordi han har samme holdning som 1000 vis af andre finder jeg så "komisk" Jeg har selv aldrig kunnet få mig selv til at hugge et par trekroge i ryggen på en lille levende skalle eller aborre, for at få den til at sprælle mest mulig og dermed tiltrække dens naturlige fjender. Jeg syntes det er en ret brutal fiskemetode! Jeg fisker selv bla. gedder i søen, og der findes andre lige så effektive metoder, men det ved i jo godt!  Men de fleste andre metoder skal man jo bevæge sig, og måske er det der den hænger ? Venligst ikke sammenligne det´ at hakke trekroge i ryggen på en levende fisk med det at kroge en orm. De to ting har intet med hinanden at gøre! Forbud mod fiskeri med levende agn ASAP !!!! Bare min mening !

Citat: Taonga Venligst ikke sammenligne det´ at hakke trekroge i ryggen på en levende fisk med det at kroge en orm. De to ting har intet med hinanden at gøre! Den påstand vil jeg gerne du underbygger eller dokumenterer. Tak

Kære Per

Du har vist både ret, og ikke ret

Da der jo ikke er dokumentation for de laverestående arters evt. smerter, kan man jo heller ikke argumentere for, hvad der er ok for brugen af dem, når vi vel at mærke taler om kroge eller anden  - øv for arterne - monterede anordninger!

Mange af de nuværende indlæg (bortset fra mine) har jo egentligt været skrevet ud  fra hvad - vi mennesker ville ha`følt - hvis vi var i samme situation!. Og dèt et jo ikke de små "bassedyrs" problematik
Mvh. - Kim

Citat: Taonga Den eneste OK fnagsmetode jeg kan komme i tanke om ville være, at smide sovemiddel i vandet - indfange fiskene - og give dem et godnatgok En sølle håndgranat eller en stang dynamit er sgu også effektivt...smiler

Ha haaaa - ja du har da helt ret. Hvorfor skulle fiskene ikke ønske en død som vi såkaldte "overdyr"

Hurtigt og smertefrit - eller godnat og et gok

I sydafrika smider de indfødte jo knuste blade (gift) ud i vandet - men så vidt jeg husker, lammer det kun fiskene, hvorfor de rent faktisk bliver kvalt, de de ikke længere kan trække vejret.

Det er jo nærmest det samme de danske fiskere udsætter fiskene for, når de holder fiskene ude af vandet. Gældefunktionen går i stå - uanset fangerens hensigter/formål med fiskene!!!.

Jeg beklager lige mine evt. stavefejl, da jeg for nyligt har fået konstateret både grå stær og en mere alvorlig øjensygdom, der skal undersøges nærmere - dammmmn - (sorry).

Så kan jeg jo bedre forstå, at jeg efter 5-6 gennemgange stadigvæk kan finde stavefejl i mine indlæg. Men nu har jeg kørt indlægget igennem mange gange, så det skulle være ret læseligt - men muligvis mindre forståeligt - for en del brugere?.

Nå men det er jo ikke læsning der er det største problem her på sitet, så først når min søn ikke længere kan læse mine indlæg - for i lov at slippe

Til then
Mvh. - Kim