Udsætninger

Nej uha da da !!!

Lasses rugekasser bryder DTU Aqua sig ikke om selvom ideen er genial og faktisk virker rigtig godt, så det bliver der ikke noget af.

/Jim.

Kunne du ikke lige lave et groft overslag :

Hvor mange fisk kan du ca. producere for det beløb ?

Så kan vi jo se alternativerne over for hinanden

K&B
Carsten

Hej Lasse

En entreprenør, som ved, hvad han laver og gør det til manges glæde for næsten ingen penge.

Innovativ og en ildsjæl.

Sådan en har vi IKKE brug for i DK

Jo, hvis du var med i en kommision til 17.000.000, så var der jo ingen problemer (eller fisk)

Giv ikke op, du har mange fans (også på djævleøen)

Vi kunne jo også sætte DTU/DSF på resultatløn, så ville der måske kunne spares en skilling mere

K&B
Carsten

Citat: Fluefisker Savner nogle kommentarer fra DTU-Aqua og DSF i denne debat. Kom ud af busken!!!

Hej Henrik

Ja...og man kan ligeledes se at der i bestandsophjælpning af laksefisk på ferskvandsområdet er brugt 12,9 mill. kr i 2012, og 12,2 mill kr for 2013, altså i alt 25,1 mill kr på to år, mens der til sammenligning er på den marine side brugt i alt 5 mill. kr fordelt på 2,5 mill i 2012 samt 2013.

Der er med andre ord brugt hele 20,1 mill. kr mere på bestandsophjælpning i ferskvand end til kysterne.

Er det stadig underligt hvis Sjællænderne bla føler sig forbigået ?

Mvh

Jim.

Nej da.  

Redigeret af scott - 13 Okt 2013 kl. 21:53

Hej Lasse

Jeg tager det helt roligt når Henrik Christensen kalder mig for en løgner, for jeg ved, at alt det som jeg skriver er 100% korrekt, jeg har nemlig et meget nært familiemedlem, som er ansat i Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, og vedkommende har netop adgang til alle de tal, som er så hemmelige.

Og ja det er da meget påfaldende, at Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, DTU-Aqua og Danmarks Sportsfiskerforbund er så enige om, regnskaberne for fisketegnsmidlerne skal holdes hemmelige.

Det ville jo ellers være meget nemt og helt omkostningsfrit, at lægge en PDF-fil ud på nettet, med et komplet oversigt, der krone for krone viser, hvor mange indtægter der er på fisketegnet, og hvor de kommer fra, og så en fuldstændig liste over alle udgifterne, og hvor og til hvad pengene er blevet anvendt.

Jeg ved også at grunden til, at DTU og DSF er modstander af dine rugekasser, det skyldes, at DTU godt er klar over, at de vil kunne revolutionere fiskeplejen, og DTU vil derfor miste mange af de indtægter som de lige nu tjener på undersøgelser, rådgivning og kontrol i forbindelse med opdræt og udsætninger af yngel. Og derfor har de fortalt DSF, at rugekasserne er meget farlige, da de sikkert vil bremse behovet for vandløbsrestaureringer, DTU og DSF ser helt bort fra, at det som regel er en række andre omstændigheder, herunder lodsejere og vandløbsregulativer, som er den begrænsende faktor der forhinder, at lystfiskerne bare kan fylde alle vandløb op med gydegrus.

Her på Sjælland er der også rigtig mange vandløb, hvor det i praksis vil være umuligt at få tilladelse til at udlægge gydegrus, da alle lodsejere kæmper en indædt kamp for, at vandløbne skal udgraves og gøres endnu bredere, da de ikke længere har et husdyrshold, som kan udnytte de fugtige enge langs åen, og derfor ønsker de at anvende dem til alm. landbrugsproduktion.

Og mange af disse vandløb kunne sagtens fungere som opvækstvand for havørreder, men da der ikke er nogle naturlige gydemuligheder i vandløbene, så vil dine rugekasser kunne afhjælpe denne mangel, og resten ville gå helt af sig selv.

En anden fordel vil også være, at der ikke fiskes i ret mange af de sjællandske vandløb, og det vil bestemt ikke skade de bestande, som der kan opretholdes med dine rugekasser.

Højere oppe i denne tråd har jeg også set, at Kjeld Willerslev har spurgt, hvordan vi gør noget ved de problemer, som jeg har påpeget i mit forgående indlæg, og mit forslag er, at fisketegnsmidlerne skal øremærkes til landsdele hvor de er blevet indbetalt, for så bliver § 7 udvalget og DTU tvunget til, at de skal finde nogle projekter på Sjælland, som de penge der er indbetalt af de sjællandske lystfiskere kan anvendes til.

Og så skal der laves et specielt laksefisketegn, som skal løses af alle dem der ønsker at fiske i de lakseførende åer, og hvis vi ser på hvad sådan noget ellers koster andre steder i verdenen, så skal det statslige laksefisketegn nok op og koste 1-2.000 kroner om året, og på den måde vil der sikkert også være råd til, at det nuværende lakse put & take fiskeri kan forsætte i et uændret omfang.

/Lars

Citat: LarsJep Hej Lasse Jeg tager det helt roligt når Henrik Christensen kalder mig for en løgner, for jeg ved, at alt det som jeg skriver er 100% korrekt, jeg har nemlig et meget nært familiemedlem, som er ansat i Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, og vedkommende har netop adgang til alle de tal, som er så hemmelige. Og ja det er da meget påfaldende, at Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, DTU-Aqua og Danmarks Sportsfiskerforbund er så enige om, regnskaberne for fisketegnsmidlerne skal holdes hemmelige. Det ville jo ellers være meget nemt og helt omkostningsfrit, at lægge en PDF-fil ud på nettet, med et komplet oversigt, der krone for krone viser, hvor mange indtægter der er på fisketegnet, og hvor de kommer fra, og så en fuldstændig liste over alle udgifterne, og hvor og til hvad pengene er blevet anvendt. Jeg ved også at grunden til, at DTU og DSF er modstander af dine rugekasser, det skyldes, at DTU godt er klar over, at de vil kunne revolutionere fiskeplejen, og DTU vil derfor miste mange af de indtægter som de lige nu tjener på undersøgelser, rådgivning og kontrol i forbindelse med opdræt og udsætninger af yngel. Og derfor har de fortalt DSF, at rugekasserne er meget farlige, da de sikkert vil bremse behovet for vandløbsrestaureringer, DTU og DSF ser helt bort fra, at det som regel er en række andre omstændigheder, herunder lodsejere og vandløbsregulativer, som er den begrænsende faktor der forhinder, at lystfiskerne bare kan fylde alle vandløb op med gydegrus. Her på Sjælland er der også rigtig mange vandløb, hvor det i praksis vil være umuligt at få tilladelse til at udlægge gydegrus, da alle lodsejere kæmper en indædt kamp for, at vandløbne skal udgraves og gøres endnu bredere, da de ikke længere har et husdyrshold, som kan udnytte de fugtige enge langs åen, og derfor ønsker de at anvende dem til alm. landbrugsproduktion. Og mange af disse vandløb kunne sagtens fungere som opvækstvand for havørreder, men da der ikke er nogle naturlige gydemuligheder i vandløbene, så vil dine rugekasser kunne afhjælpe denne mangel, og resten ville gå helt af sig selv. En anden fordel vil også være, at der ikke fiskes i ret mange af de sjællandske vandløb, og det vil bestemt ikke skade de bestande, som der kan opretholdes med dine rugekasser. Højere oppe i denne tråd har jeg også set, at Kjeld Willerslev har spurgt, hvordan vi gør noget ved de problemer, som jeg har påpeget i mit forgående indlæg, og mit forslag er, at fisketegnsmidlerne skal øremærkes til landsdele hvor de er blevet indbetalt, for så bliver § 7 udvalget og DTU tvunget til, at de skal finde nogle projekter på Sjælland, som de penge der er indbetalt af de sjællandske lystfiskere kan anvendes til. Og så skal der laves et specielt laksefisketegn, som skal løses af alle dem der ønsker at fiske i de lakseførende åer, og hvis vi ser på hvad sådan noget ellers koster andre steder i verdenen, så skal det statslige laksefisketegn nok op og koste 1-2.000 kroner om året, og på den måde vil der sikkert også være råd til, at det nuværende lakse put & take fiskeri kan forsætte i et uændret omfang. /Lars

Citat: LarsJep Hej Lasse Og ja det er da meget påfaldende, at Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, DTU-Aqua og Danmarks Sportsfiskerforbund er så enige om, regnskaberne for fisketegnsmidlerne skal holdes hemmelige. Det ville jo ellers være meget nemt og helt omkostningsfrit, at lægge en PDF-fil ud på nettet, med et komplet oversigt, der krone for krone viser, hvor mange indtægter der er på fisketegnet, og hvor de kommer fra, og så en fuldstændig liste over alle udgifterne, og hvor og til hvad pengene er blevet anvendt. /Lars

Det store regnskab over fisketegnsmidlerne er hverken hemmeligt eller fortroligt, og det kan formentlig med noget besvær skaffes, hvis man begærer aktindsigt.

Men når jeg kalder regnskaberne for hemmelige, så skyldes det det faktum, at Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, DTU-Aqua og Danmarks Sportsfiskerforbund tilsyneladende har været enige om, at ingen af parterne offentliggør regnskaberne.

Det ville jo ellers være meget rimeligt, hvis de tre parter valgte at fortælle alle de danske lystfiskere som har løst et fisketegn, hvad de får for alle de rare millioner, som de har indbetalt.

/Lars

Redigeret af LarsJep - 14 Okt 2013 kl. 10:53

I denne PDF kan I læse om udgifterne til udsætning af ørred og laks i 2013 og se, at der sættes fisk ud for 9,21mio kr. Dertil kommer udgifter til andre fisk såsom ål og fladfisk mv. Så af en fisketegnsindtægt på cirka 32-34mio kr. går en lille tredjedel til ørred og laks mens resten bruges på administration, andre fiskearter og forskning.

http://www.fiskepleje.dk/upload/DFU/Fiskepleje.dk/raadgivning/vejledninger/2013/medelelse_om_udsaetning_af_fisk_2012.pdf

VH Emil

Ja og netop her på Sjælland ville Lasse`s rugekasser være oplagte pga forholdende...hvis ikke lige at det var fordi at…..

Og selv om der i teorien blev givet grønt lys for rugekasserne, vil det jo stadig være ret begrænset hvor mange vandløb vi har med tilstrækkelig strøm til at æggene kan klækkes så....

Mvh

Jim.

Redigeret af scott - 14 Okt 2013 kl. 12:10

Nu er jeg ikke den store “rugekasse-ekspert”, men da vi har temmelig bløde jordbundsforhold på Sjælland tænker jeg at der kunne blive problemer med at æggene ville blive begravet i slam og jord, og at rugekasserne derfor ville være det “beskyttet miljø” som også var tanken med dem.

Men det kan da sagtens være at jeg er forkert på den.

Mvh

Jim.

Citat: scott Nu er jeg ikke den store “rugekasse-ekspert”, men da vi har temmelig bløde jordbundsforhold på Sjælland tænker jeg at der kunne blive problemer med at æggene ville blive begravet i slam og jord, og at rugekasserne derfor ville være det “beskyttet miljø” som også var tanken med dem. Men det kan da sagtens være at jeg er forkert på den.

Spot on! Det nytter intet at lukke spæd yngel ud i den slags vandløb. Ved nærmere eftertanke er det jo ikke så underligt, at naturen har indrettet det sådan, at ynglen for at overleve kræver netop den slags forhold, der er på en gydebanke. Hvis du har været med på elfiskeri, vil du også genkende oplevelsen af en eksplosion af liv, når du rammer gruset. Jo lavere vand, jo mindre fisk.

Johan

Citat: lasse hagebro Hej Johan Nu kan jeg jo ikke fortælle dig alt, så kommer jeg jo i fængsel

Det tror jeg på

PS: Lasse: Hvad gør du ved moderfiskene, indtil de er gydemodne? For du er vel ikke så dreven og skarp, at du kan spotte det nøjagtige tidspunkt for, hvornår fiskene er modne og kan fanges...

Johan

Johan nu synes jeg at du ændrer forudsætningerne for diskussionen ved at postulere at nogen tiltænker DTU for at være manipulerende og småkorrupte, udelukkende på baggrund af tal fra et  regnskab.

Du vil da vel ikke fuldstændigt benægte at ideen med rugekasserne blev forkastet af DTU fordi at man ikke ønskede at tabe store tilskud fra DSF ved at anvende denne metode ?

I så fald er der en yderst fagligt kompetent fiskeribiolog og journalist med mange års erfaring og baggrund i netop dette emne, som også tager fejl.

Men måske kan han “tillade sig” at have denne holdning fordi at han ikke har noget i klemme hos omtalte organisationer.

Tankevækkende...ikke ?

Mvh

Jim.

Jim, jeg ønsker bare at sige, at samtlige påstande inkl. Steen Ulnits ret gamle bidrag til debatten om rugekasser, bygger på rene spekulationer, for så vidt angår DTU's manglende opbakning til rugekasserne. Med al respekt for Steen Ulnits og hans erfaring, så er det altså ikke ham, der sidder i forreste linie med fingrene i suppen.

Tror du seriøst på, at DTU's forskere kan slippe om ved dårligt arbejde uden at komme under heftig beskydning fra kolleger rundt omkring i verden? Jeg kunne unde dig at komme tæt på dem og opleve, hvor seriøst og ihærdigt de arbejder. Og hvor tjentsvillige de er, hvis du bare lader være med at spytte dem i ansigtet!

Kig på argumenterne og lad være med at lade dig forblænde af dem, der råber højst og taler mest. Nogle af disse har fået begrebet demokrati helt galt i halsen og tror, det handler om retten til at få sin vilje. Og hvis ikke man får det, er systemet nærmest korrupt!

Johan

Citat: scott Hej Johan. Den artikel med Steen Ulnits jeg taler om, den er fra 2013 og må vel derfor siges at være rimeligt opdateret. Jeg er nødt til at løbe, men vil selvfølgelig svare på dit indlæg senere.

Okay, så gammel var den heller ikke. Men fra 2013 kan jeg ikke finde noget. Under alle omstændigheder ændrer det ikke ved, at jeg stadig mangler, at nogen forholder sig sagligt til de indvendinger, DTU rent faktisk har, før de skyder dem noget i skoene. Kan du ikke henvise til, hvor Steen Ulnits rent faktisk gør det? Jeg ser ikke andet end et lille efterskrift til en artikel af Lasse!

Johan

Et vandløb som lige har gennemgået et større restaureringsarbejdet og er klar!! ””LÆS KLAR”” til at vente på en opgang af fisk er vel det vi alle ønsker os. Det tror jeg vi er enige i alle mand som kvinde.

 

Sådan gør vi i dag:

 

Man har el-fisket på de fisk som der er i åen, for at kunne fremavle nogle udsætningsfisk, til det efterfølgende forår, så langt så godt.

Denne fremgangs måde har vi udført i vandløbene i rigtig mange år nu, det vil aldrig slutte for der skal hele tiden renses sandfang og gydebanker som vil sande til hele tiden. Vi ved også at det sand ødelægger rigtig mange æg, hvilket giver et tab på bestanden år efter år.

Det er den vej vi har benyttet os af i alt for mange år, og man ønsker at forsætte med. Er vi kommet lang af den vej?

Nej det syntes jeg ikke vi er. Da denne fremgangmåde kræver at der hele tiden skal står et hold af frivillige klar med maskiner og graveredskaber hvert år, for at fortage en oprensning af sandfang og vandløbet.

 

Det er denne fremgangmetode man har brugt i år vis. Uden de større resultater. Man kan jo se resultatet i dag.

 

Så derfor bør vi sadle om!

 

Kunne man da ikke tage nogen æg fra, og få lagt i rugekassen, som placeres ved gydebankerne. Så de fik disse betingelser at udvikle sig under, og fik derved gydebankens små skjul. Når de var klar til at forlade kassen. Samtidigt med at resten af æggene fra el-fiskeriet blev klækket og passet som vi har gjort i mange år på klækkeriet!!!.... Det ville da give bestanden et ordentligt skub i den rigtige retning, da betingelserne i vandløbet er klargjort med sten og planter.

Hvis vi nu brugte rugekassen, samtidigt med gydebankerne, ville vi da hele tid være sikkert et hvis antal klækket fisk til at øge bestanden med hvert år. Det er da logik for perlehøns.

 

Hvad vil der ske med rugekasse hvis der kommer flom i et vandløb, er et spørgsmål man er støt ind i gentagende gange. Mit svar er ingen verdens ting, for den bør jo forankres på en sådan måde at den følger vandlinjen, på samme måde som et skib der ligger i havn, det følger jo bar høj og lav vandlinjen. Det synker jo ikke, fordi det bliver højvande vel!

 

 Så kom dog i gang med den rugekasse, hvis FZ skal have en chance for at overleve, bør de have tilladelse til at benytte sig af kassen.

 

 

 

Det største minus ved DTU Aqua er efter min overbevisning, at de mener at alt skal være så naturligt som overhovedet muligt, selv om det mange steder ikke er muligt.

Citat: lasse hagebro Hej Henrik 1. I blåkilde ved Tarm blev de tilset ca. en gang i måneden. Vi havde langt at køre fra Hagebro. Vandløbet var ikke af bedste kvalitet, men det eneste sted vi kunne få tilladelse. Vi brugte de to første år øjenæg, men i år bruger vi nybefrugtede æg og lader dem svelle i det vand vi vil have fisken til at vende tilbage til efter en tur i havet (homing forstærket? ). 2. Jeg samlede på en weekend 18 lodsejere ved tilløb til Karup Å. De ville gerne være med i projektet og være med til at passe kasserne.(har navnene) 3. Dem vi tog i brug for 3 år siden fejler ikke noget og kan fortsat bruges. 4. Selve metalkasserne vi bruger kan findes ved nedlagte klækkehuse. Så er der en flamingoplade 120x60x5  cm koster vel 30 kr. 4 stk vandfast finerplade  120x5x1 cm  20 kr  et stykke snor nogle skruer, stykke elastik fra trailer i alt måske 100 kr. Du spørger om 100% virkningsgrad. Det findes nok ikke, men 95% med nogenlunde vandkvalitet. Vi har i vores 3 årige periode ikke haft problemer med flom, hærværk eller løsrivelse af rugekassen. Ej heller med tilsanding. En lille tilføjelse: Steen Ulnits var oppe hos mig for 2 år siden og så rugekassen i brug, brugt rigtigt, med nyklækket yngel i kassen. Der har været mange andre. Det underlige er, at den største udokumenterede kritik kommer fra organisationer og personer, der aldrig har set rugekasser brugt rigtigt. Jeg ved ikke om jeg svarede på alt, ellers spørger du bare igen. mvh Lasse Hagebro

Citat: lasse hagebro En lille tilføjelse: Steen Ulnits var oppe hos mig for 2 år siden og så rugekassen i brug, brugt rigtigt, med nyklækket yngel i kassen. Der har været mange andre. Det underlige er, at den største udokumenterede kritik kommer fra organisationer og personer, der aldrig har set rugekasser brugt rigtigt.

Det har bare overhovedet ingenting med kritikken at gøre, for den går primært på noget helt andet, end at der kan lukkes en masse yngel ud af kasserne.

1. Det har indtil videre ikke været muligt at få nogen til at byde seriøst ind med, hvor meget arbejde det vil kræve ude i foreningerne at passe rugekasserne. Det er fint, at du kan henvise til 3 års erfaringer fra Blåkilde. Og at der ikke har været problemer med flom. Enhver ved, at strømmen kan ændre sig dramatisk i takt med skiftende vandstand. Kan du garantere, at man kan nøjes med at tilse dem med faste intervaller?

2. Rugekasserne fungerer kun der, hvor der i forvejen er gode gyde- og opvækstmuligheder. Så hvorfor dog gribe ind i stedet for bare at lade fiskene klare sagen selv? Dette er hovedpointen for mig at se!

3. Du glemmer fuldstændig at forholde dig til, hvad du er nødt til at gøre for at skaffe æg. Jeg taler ikke bare om, at du har det meget skidt med at tale om, hvordan du skaffer dem. Du har heller ikke svaret på, om du kan spotte på afstand, om fiskene er gydemodne, så du kan stryge dem på stedet og slippe dem løs igen. Som Steen Ulnits på et tidspunkt har beskrevet i en af artiklerne om dine rugekasser. Har du den sjældne gave? Og hvis ikke, hvor opbevarer du moderfiskene?

Johan

Hvem søger om aktindsigt i de respektive aktørers regnskaber og sørger for at offentliggøre dem herinde bagefter ?