Dropshotting = bundmede???

Så lige den nye Fiskeavis og jeg undre mig lidt over, om dropshotting nu er blevet en bundmede-metode eller om det er ulovligt fiskeri, som er blevet udført i Køge havn ved fangst af den afbillede aborre:

httAborre

Redigeret af Steen Kehler - 04 Apr 2013 kl. 09:55

Steen K :

Simon det må så sige at jeg godt må satte et garn i køge å hvis jeg bare genudsætter. Nu er reglen at man kun må bundemede, intet andet. Jeg syntes også at den artikel i fiskeavisen er lige grov nok.

Jeg kunne naturligvis aldrig drømme om at skrive en artikel, hvor der blev vist billeder af fisk fanget på ulovlig vis.

Allerede sidste år forhørte jeg mig således om sagens kerne, hos en kammerat, der snart er færdiguddannet i Fiskerikontrollen. Han sendte spørgsmålet videre til en af lærerne på uddannelsen og her lød svaret: "Ved bundmede forståes fiskeri med lette håndredskaber, bestående af en line med et forfang med maksimalt tre kroge og et synk. Der må anvendes agn." Det giver jo mulighed for at dropshotte, og vi tolker det også sådan.


De bedste hilsner fra Henrik Larsen

tja...

René :

Redigeret af simon agerholm2 - 05 Apr 2013 kl. 09:03

Hej Steen Kehler,

Jeg gentager gerne, at mit ærinde ikke har været at fiske på ulovlig vis, endsige at skulle "støde" nogen ved at bringe billeder af fiskeformen anvendt i Køge Havn.

Kontakten til Fiskerikontrollen er taget på eget initiativ, for at sikre mig at jeg ikke gjorde noget forkert ved at anvende denne fiskeform. Hvis du er af en anden overbevisning, så synes jeg at du skal efterleve den.

I bund og grund handler den konkrete lovgivning om at sikre en fortsat rekruttering af fiskebestanden (måske primært ørreder) og i den forbindelse er dropshotting i hvert fald en skånsom fiskeform, hvis fiskene ønskes genudsat, idet krogen altid sidder meget yderligt og er nem at befrie fisken for.

Havde dopshotting som teknik og fiskeform eksisteret da ovenstående lovtekst blev udfærdiget, så lyder det også til at Fiskerikontrollen ville have benævnt den på lige fod med bundmede.

Under alle omstændigheder kan jeg ikke se, hvori der reelt skulle være et problem med dropshotting og jeg tænker heller ikke oplevet at Fiskerikontrollen skulle ændre deres syn i sagen.

Venligst Henrik Larsen


 

Hej Dennis,

Når nu jeg selv stiller spørgsmålet til Fiskerikontrollen, så er det naturligvis for at sikre mig at min adfærd ikke er ulovlig. Således er det jo netop heller ikke min egen fortolkning, men rent faktisk én der arbejder med og har forstand på det juridiske område, der udtaler sig baggrund en lovhjemmel.

Jeg er ked af at høre, at du tolker min adfærd, som "hulsøgende" i lovgivningen. I bund og grund drejer det her sig om en passion for en fiskeform og intet andet. En passion, som Fiskerikontrollen altså heller ikke har miskrediteret.

Venligst Henrik




Redigeret af Hense Larsen - 05 Apr 2013 kl. 08:52

Citat: Hense Larsen Hej Dennis, Når nu jeg selv stiller spørgsmålet til Fiskerikontrollen, så er det naturligvis for at sikre mig at min adfærd ikke er ulovlig. Således er det jo netop heller ikke min egen fortolkning, men rent faktisk én der arbejder med og har forstand på det juridiske område, der udtaler sig baggrund en lovhjemmel. Jeg er ked af at høre, at du tolker min adfærd, som "hulsøgende" i lovgivningen. I bund og grund drejer det her sig om en passion for en fiskeform og intet andet. En passion, som Fiskerikontrollen altså heller ikke har miskrediteret. Venligst Henrik

Citat: dmj Citat: Hense Larsen Hej Dennis,Når nu jeg selv stiller spørgsmålet til Fiskerikontrollen, så er det naturligvis for at sikre mig at min adfærd ikke er ulovlig. Således er det jo netop heller ikke min egen fortolkning, men rent faktisk én der arbejder med og har forstand på det juridiske område, der udtaler sig baggrund en lovhjemmel.Jeg er ked af at høre, at du tolker min adfærd, som "hulsøgende" i lovgivningen. I bund og grund drejer det her sig om en passion for en fiskeform og intet andet. En passion, som Fiskerikontrollen altså heller ikke har miskrediteret.Venligst Henrik   Hej Henrik,   Det er vel hulsøgende når du ikke spørger specifikt til det du vil opnå, men blot til definitionen af bundmede. Derved er det jo netop et tolkningsspørgsmål, da du ikke har et svar som frikender dropshotting.   I og med du ikke har ønsket at stille spørgsmålet direkte kan jeg kun tolke det som at du godt er klar over at det i bedste fald (for dem der ønsker at fiske dropshotting i pågældende område) er en gråzone. Så det kan, i mine øjne, kun tolkes som et ønske om at omgå reglerne så vidt muligt for at dyrke Jeres fiskeri.   Jeg tager ikke stilling til om det er lovligt eller ej, det er jeg ikke rette myndighed til. Det er udelukkende det faktum at dropshotting ikke er blåstemplet udfra det du har spurgt til eller fået svar omkring og det er derfor jeg reagerer. Vi kan jo alle stille et spørgsmål så der er større sandsynlighed for at få det svar vi ønsker, det gælder mange steder til daglig.   Mvh Dennis

Med den fortolkning, som gør jigfiskeri med et blylod lovligt, så vil alt spinfiskeri være tilladt, hvis bare man lige sætter et blylod på linen og dermed er loven ligegyldig.

Hvor er det lige de 3-8 kilometer garn står? Har du en position? Og har de stået under isen?

Hva med dem der fisker deres bundtackel aktivt? Altså kaster det ud og trækker det ind ofte? Det er jo aktivt. Jeg siger ikke at jeg ikke kan se forskel. Og jeg ved også hvordan JEG personligt ville definere bundmede. Problemet er at det er umuligt at få det til at holde i retten!!

Det er jo ikke et spørgsmål om hvordan fiskerikontrollen opfatter det. Det er et spørgsmål om hvordan en dommer vil se på det! Og en dommer gider ikke den slags definitions-fnidder! Derfor bør det fredningsbælte der er på stedet, bare ændres til et rigtigt fredningsbælte igen, så ALT fiskeri bliver forbudt! Så er vi ude over den slags problemer!

Citat: René Jespersen77 Det er jo ikke et spørgsmål om hvordan fiskerikontrollen opfatter det. Det er et spørgsmål om hvordan en dommer vil se på det! Og en dommer gider ikke den slags definitions-fnidder! Derfor bør det fredningsbælte der er på stedet, bare ændres til et rigtigt fredningsbælte igen, så ALT fiskeri bliver forbudt! Så er vi ude over den slags problemer!

Det er desværre ikke nok, hvis de allerede har sagt god for, at aktivt fiskeri med et synk og op til 3 kroge = bundmede ,, da der jo stadigvæk vil være den samme problematik ved de andre fredningsbælter med samme undtagelse og der vil også være "bundmede" i f.eks. Tempelkrogen og "bundmede" inden for 100 meter grænsen - fandme nogle amatører der i fiskerikontrollen og ham den juridiske person, at de ikke sætter sig ind i, hvad der er aktivt fiskeri og hvad der er passivt fiskeri.

Redigeret af Steen Kehler - 05 Apr 2013 kl. 22:55

Alle de fredningsbælter hvor den undtagelse gælder, burde ændres til normale fredningsbælter. Altså fiskeri forbudt! Punktum!! Så var der ikke noget at diskutere.
Og det er jo ikke et spørgsmål om dovenskab at man ikke sætter sig ind i forskellen på aktivt og passivt fiskeri. Det er et spørgsmål om at det ikke er sort/Hvidt juridisk set. Og derfor er det bare en skod-lov der indbyder til diskusion og fortolkninger. Og så er det ret vanskeligt at dømme nogen for noget. Ved godt at du, Steen Kehler, sikkert ikke er i tvivl, men du har jo også styr på det hele, og svar på alt!

Réne

Han fisker næsten kun ørreder(ja jeg kender nok til ham) med de garn på den plads. Har set kassevis af ørreder ombord på de kuttere. Og nu kan man jo også se i kikkerten at det ikke er småfisk der kommer ombord. Der er store set ikke andet i det område end ørreder og aborre(jeg snorkel dykker der noget). Og når man kender lidt til Køge Havn og de fiskere der er der så ved man udemærket at det er benhård ørrederne der fiskes efter. For ingen kvaler lystfiskerne betaler, ja det lille ordsprog har jeg lært af en familierelation der har fisket sammen med "hans" søn.