Heftige brudstyrker på billig fluocarbon

Det lyder lidt for godt til at det holder. Har tidligere testet billig fletline hvor end ikke halvdelen af opgivet brudstyrke holdt.

Men prøv da at købe en rulle og test det af og lad os høre dine erfaringer :-)

her kan man se testen:

Jeg har nu testet det omtalte fluorcarbon, og jeg er vældig imponeret over brudstyrken, og også holdbarheden.

Jeg har kun brugt forfanget i saltvand, og jeg fisker på steder med en del sej blæretang, og jeg har ikke noget at klage over, jeg har redet fluen ud, indtil videre

Skarpe fisketænder? ja jeg synes ikke at fiskens tænder rifter snøren mere end sædvanlig, så det må komme an på en hel sæsons fiskeri, om det er et problem.

Jeg synes, at den her carbon er svær at se i vandet, også med polariserende briller, så det virker.

Jeg bruger dimisionerne fra 0,16mm. til 0,30 mm. og er spændt på den tynde udgave til det kommende tørfluefiskeri.

Servisen fra forhandler - prima ikke noget at klage, over hurtig levering.

Mvh
P.K.

Det er måske et dumt spørgsmål, men jeg tager chancen. Kan denne slags line også bruges til almindelig line på hjulet, eller funger det bedst blot som forfang? Altså til spinnefiskeri mener jeg.

Redigeret af Flipproletar - 02 Maj 2013 kl. 21:53

He he denne tråd skæpper vist godt i kassen hos forhandlerne.

Tidligt på dagen - jeg mener selvfølgelig Thomas

Hej Thomas.

Det tager sådan ca 10-15 sek  

Citat: PK Hej Kim. Jeg har testet brudstyrken ved træk igennem en Salter vægt, og det holder, som lovet, men om det er konstant, på de forskellige partier, og størrelser, må det jo komme an på en prøve. Vi ser desværre ret tit, at der er forskel på brudstyrken i de forskellige partier, men det kommer jo også an på, hvordan det snøre er og bliver opbevaret. Mvh P.K.

Nogen der har prøvet at holde under en flamme for tjekke om det brænder videre ?

http://kortlink.dk/ccx6

      Hej PK

Citat: Skarvbassen Har lige prøvet: Det brænder som napalm vædet med æter!!! Det skider jeg på, hvis lortet virker. VH KBJ

Redigeret af carsten o - 04 Maj 2013 kl. 16:58

Hmmm... ikke for at drage direkte sammenligninger, men så vidt jeg husker er forskellen på kul stænger og stænger med karbon netop den, at kulstænger brænder som kul (sært nok ), og carbon faktisk er flammehæmmende (bliver brugt til beskyttelsestøj). Så hvis fluocarbonen brænder lystigt kunne det godt lyde som om, at kemien var ændret, og så er det vel ikke carbon længere? Mvh. - Kim -

Hmmm... det lader så til, at man må gå ned i tykkelse/styrke for at opveje lidt af den manglende usynlighed - og er man så overhovedet kommet nogle positive vegne?. Jeg vil nok hellere bruge en lidt tykkere usynlig line frem for en tyndere ikke usynlig. Nå men det skal prøves først.

Har selv bestilt et par spoler af omtalte line, tænkte at den måtte prøves.

Til Carsten.: Ikke så stiv som fx Ace, men stivere end alm nylon. Den skal måske smøres med lidt Viagra!! Undskyld!!

Klaus--    det er ok , ACE den kender jeg godt stivheden på ----men viagra der kan SMØRES på kender jeg ikke  

Hvorfor er fluorocarbon ikke egnet til tørfluefiskeri, fordi det synker?

For lige at få et par ting på det rene:

Carbon og kulstof er henholdsvis Engelsk og Dansk for nøjagtigt det samme grundstof. Derfor er en carbonstang også det samme som en kulstang.

Når man laver fluorocarbon sker det ved at man i kulbrinter (f.eks.plastik) erstatter brint med grundstoffet fluor. Fluor er kemisk mere reaktivt end ilt, en fluor-kulstof binding er størkere end en ilt-kulstof binding. Derfor kan fluorocarbon ikke brænde, men kan godt smelte og afgive giftige gasser ved opvarmning. Fluor er tungere end brint, derfor er fluorocarbon tungere end nylon.

Hvis fluorocarbon brænder alligevel, så er det ikke 100% fluorocarbon.

Mvh. Peter

Citat: Flipproletar Peter for fanden. Lad nu være med at ødelægge en god snak med fakta og reel viden om emnet. Hvis den slags spreder sig, er der slet ikke plads til halvdelen af alle indlæg her på 123nu og andre fora.

Det må du undskylde. Jeg er både ingeniør og lystfisker, og nogle gange kan jeg ikke rigtigt undertrykke ingeniør-delen af mig selv.

Mvh. Peter

Klaus, du har helt ret. Jeg står korrigeret! Det var såmænd blot tænkt som et halvhjertet forsøg på at være morsom :-)

Citat: dmj Citat: carsten o Men vil tro den er umærket til tørfluefiskeri, hvorimod fluorocarbon som synker ikke er egnet til dette fiskeri !     Manglede lige quoten, i mit ovenstående indlæg :)

Hej Lasse--

Redigeret af carsten o - 05 Maj 2013 kl. 09:53

Til tørfluefiskeri med tynde spidser er fluocarbon virkelig godt. De synker så lidt da materiale-massen er lille, at det ikke får fluen til at synke væsentligt.. Bliver forfanget tykkere end 0,25 kan det godt have en lille effekt. Men langt hovedparten af de tørfluefiskere jeg kender benytter fluocarbon og kunne ikke drømme om at benytte andet materiale.