Dyreetiske råd

Jeg har netop læst, at Det dyreetiske råd i øjeblikket arbejder på en udtalelse om lystfiskeri --- øh!, okay, så er det, at jeg undre mig; lystfiskerne står for langt under 1% ja promiller af de samlede fangster af fisk i DK, herudover så er det et faktum, at lystfiskeri som metode er en af de absolut mest bæredygtige og selektive metoder til fangst af fisk ... i mine øjne så er det da fuldstændig dybt go´nat grænsende til det komplet latterlige, at det Dyreetiske råd overhovedet bruger tid/penge på at komme med en sådan udtalelse og da specielt når man tager i betragtning af, hvordan "tingene" foregår hos erhvervsbanditterne ...

Citat: DNA7 Her nævnes lidt mere ca. 34 min inde i programmet...   http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20101217143204.htm#/59624

Ja, det lyder sgu fuldstændig tåbeligt; "er det etisk forsvarligt at bruge krog??" - ja ja, lad os da bare bruge tid/penge på lystfiskernes mikroskopiske fangster, alt i mens erhvervsfiskeriet fortsætter med deres destruktive metoder og adfærd - øv! hvor er det latterligt, hvem fanden er den klaphat, som har foreslået, at Dyreetisk råd skal udtale sig om lystfiskeri.

Citat: Keld P. Undskyld jeg blander mig, men det har ikke en døjt med fangster som sådan at gøre, men her som i andre henseender, kikker man på etikken i det vi foretager os, præcis som man gør på dyrehold, jagt og meget andet, og det er vel rimeligt nok, skal vi stille det på spidsen så KAN man vel stille spørgsmålstegn ved om det er rimeligt at opdrætte eksempevis fisk med det formål at udsætte dem i en gammel grusgrav, blot med det formål at vi skal forlyste os med dem, præcis som man kan diskutere det rimelige i at udsætte millioner af fugle, hvis eneste formål, er at nogle skal skyde dem. Man kan vel med rette også stille spørgsmålstegn ved det rimelige i at kroge levende fisk for at anvende dem til agn, de fleste af os syntes jo ikke det er rimeligt at kroge Torsk og Hornfisk. Spørgsmålet om hvorvidt det er etisk rigtigt at fiske efter udryddelsestruede arter som tun og diverse sværdfisk, samt mange andre arter er vel også et rimeligt emne selvom de genudsættes, hvis de ikke døde af overanstrengelse under fighten.   Så jo jeg syntes det er rimeligt at også vi og vores gøren og laden sættes under lup, med øjne der ikke tilhører fiskere, for som man allerede ser tydeligt her, finder meget få fiskere noget problematisk i det de foretager sig desværre,

Jeg er sgu dybt rystet over, at du kan synes, at det rimeligt, at det prioriteres højere at komme med udtalelser om en af de mest bæredygtige og selektive fiskemetoder, end det er at komme med udtaleser om erhvervsfiskeriets destruktivitet og jeg kan slet ikke fatte, at du kan synes, at det er rimeligt at skulle på tid/penge på at kigge etisk på en fiskekrog, når 99,8% af alle fisk fanges i garn/trawl.... I min verden er det sgu en kæmpe misforståelse at bruge tid/penge på den slags ligegyldige småting set i forhold til helheden.

vi er nødt til at acceptere at vi bliver set over skulderen når vi dyrker en aktivitet der har med levende dyr at gøre, og så er det i den forbindelse irelevant hvor stor en del af fangsten vi har, det der betyder noget er at det er unødvendigt, det er ikke liv og død om at gøre for os, det er hygge, sport, god mad og underholdning og er det rimeligt at udsætte dyr for overlast for det? og når vi så gør det, har vi pligt til i det mindste at undgå at skade dyrene mere end nødvendigt.

Citat: Keld P. Steen K. i min verden har du ikke fattet en døjt af det hele, syntes dit profilbilled passer fint til din attitude.

Bla bla bla - virkelig en relevant kommentar du kommer med, som vel blot viser, at du er totalt snævertsynet og ikke fatter en døjt af det hele.

Steen, slap lidt af og læs hva de skriver i stedet for at hidse dig sådan op. Du må da kunne se at det for nogen kan virke "barbarisk" at vi sætter kroge i fisk for vores hobbys skyld.

Citat: PRS nej det jeg mener kan du læse i mit indlæg!!!!  hvad du derudover fortolker dig til kan jeg ikke sættes til ansvar for. det jeg grundliggende prøver at sige er, at fordi nogen gør noget der er meget slemt, giver det ikke mig lov til at gøre noget der er knap så slemt. prøv at forstå at du kun har lov til at fiske sålænge flertallet giver dig lov, hvis flertallet pludseligt finder ud af at den måde du fisker på er dyrplageri og derfor prøver at gøre det ulovligt, ville det jo være rart at du med dyreetisk råd i ryggen kan sige at det ikke har hold i virkeligheden, prøv at se dem som nogen der arbejder for at du kan blive ved med at fiske

Jeps jeg læser lige præcis det, som du skriver; "...det der betyder noget er at det er unødvendigt" , så du mener altså, at lystfiskeri er unødvendigt...Problemet er jo netop, at der overhovedet bruges tid/penge på at Dyreetisk råd skal skal beskæftige sig med de 0,2% af fangsterne, der er udføres af 98% af det samlede antal fiskere (lystfiskerne) og dermed etisk godkender eller negligere de 99,8% af fangsterne, der er udføres af de 2% af fiskerne (erhvervsbanditterne).

Fat det nu Steen, det har INTET at gøre med hvem der fanger flest fisk, ejheller en sammenligning hvor man kikker på hvem der er de ondeste fiskere.

Redigeret af Keld P. - 01 Nov 2012 kl. 18:15

Selvfølgelig skal vi som lystfiskere kunne tåle at blive kigget efter i kortene. Vi kan blande og i diskussionen, men det vil være torskedumt at prøve at forhindre den i at opstå! Så begår vi jo præcis den samme fejl som store dele af landbruget, der tackler diskussionen om om dyrevelfærd ved at skjule elendighederne bag låste døre og i det hele taget nægte at forholde sig åbent til de spørgsmål, der for alvor gør ondt. Som fotograf er jeg jævnligt ude hos landmænd, og det er ikke ualmindeligt, at jeg bliver nægtet adgang til de mest ubehagelige steder ud fra den betragtning, at almindelige mennesker ikke kan tolke det, de ser, hvis de ser ubehagelige billeder af farebokse, slagtemodne kyllinger osv. Så de foretrækker af skjule sandheden, fordi de ikke tør lægge den frem til åben diskussion. DET er en elendig strategi. For sandheden kommer altid frem, og så står man sig rigtig dårligt ved at have forsøgt at skjule den. Alene derfor skal vi selvfølgelig ikke pive over, at der nu kommer spot på os.

En anden ting. Måske skulle de mest ihærdige forkæmpere for den rendyrkede C&R spekulere lidt over, om ikke den kamp let kan blive et skud i egen fod.

Johan

Citat: Johan Selvfølgelig skal vi som lystfiskere kunne tåle at blive kigget efter i kortene. En anden ting. Måske skulle de mest ihærdige forkæmpere for den rendyrkede C&R spekulere lidt over, om ikke den kamp let kan blive et skud i egen fod. Johan

Nu er det jo ikke et problem, at vi som lystfiskere bliver kigget efter i kortene, for selvfølgelig skal vi kunne tåle det - det der er problemet, det er; at dyreetisk råd med deres prioritering af etiske aspekter ved lystfiskeri jo udsender den signalværdi til samfundet, at der er større dyreetiske problemer forbundet med lystfiskeri end der er i erhvervsfiskeriet - jeg synes altså, at det er fuldstændig forfejlet, at et skatteyderbetalt stats organ som skal varetage og sætte fokus på betydende etiske problemstillinger bruger deres tid/penge på den måde.

Steen, vil du så forbyde erhvervsfiskeri? Så folk skal skaffe deres fisk? Vil du selv til at opdrætte kyllinger og have en ko i haven? Det er jo ikke holdbart!

  ikke giver dem ret til at være sløsede.  med fiskenes, veldfærd!!!!!   ok!!   prøv at være første fisk i et trawl.  Erhvervet. er jo i nogen grad nød til at være effektive   for at det kan hænge sammen økonomisk!!!  ja tak  og   lidt til!! 

Citat: FD Havde egentlig besluttet at droppe disse ophedede debatter her på 123, da de sjældent fører til andet end mudderkastning... Men, undtagelsesvis vil jeg her blande mig og for en gang skyld give Keld Skytte Petersen fuldstændig ret mht. til hvad dyreetisk råd er, og hvad en dabat om ETIK handler om... Det virker faktsik som om et par stykker i denne debat slet ikke forstår hvad begrebet etik dækker over ...men begrebet kan da slås op i en bog

Det Dyreetiske Råd

§ 25. Justitsministeren nedsætter et råd, der ud fra en etisk vurdering skal følge udviklingen inden for dyreværn. Rådet kan afgive udtalelser om spørgsmål inden for dyreværn. Rådet skal endvidere på ministerens begæring afgive udtalelse om særlige spørgsmål vedrørende lovgivningen om dyreværn.

Nu handler denne debat jo ikke om, hvad etik er men om det groteske i, at dyreetisk råd bruger tid/penge på at se på etik/"dyremishandling" af fisk i forbindelse med lystfiskeri, når mængden af "dyremishandling"  af fisk og uetisk adfærd er 1000000 gange større hos erhvervsfiskeriet.... Jeg synes, at det er ufatteligt, at der findes mennekser, som finder det rimeligt, at dyreetisk råd skal bruge deres ressurcer på at komme med udtalelser vedr. relative ligegyldigheder fremfor at bruge ressurcerne der, hvor det samlet set ville kunne betyde noget i forhold til mængden af "dyremishandlede" af fisk.

Citat: FD Havde egentlig besluttet at droppe disse ophedede debatter her på 123, da de sjældent fører til andet end mudderkastning... Men, undtagelsesvis vil jeg her blande mig og for en gang skyld give Keld Skytte Petersen fuldstændig ret mht. til hvad dyreetisk råd er, og hvad en dabat om ETIK handler om... Det virker faktsik som om et par stykker i denne debat slet ikke forstår hvad begrebet etik dækker over ...men begrebet kan da slås op i en bog

Bortset fra der ikke er gået et år

Citat: FD ... faktum at dyreetisk råd både har ret og pligt til at diskutere snævert afgrænsede etiske dilemmaer...

Det giver sgu ingen mening, at et skatteyder betalt råd bruger tid på at diskutere noget, der er nærmest ligegyldigt set i forhold til noget andet.

Fint nok Steen, nu forstår jeg dig: Du opponerer mod eksistensen af dyreetisk råd i den form der er givet i §25 som du henviser til.

Mht. hvad jeg mener og går ind for generelt, så ja - du tager grueligt fejl. Den verden jeg lever i, er slet ikke så sort/hvid og firkantet. "Only a Sith deals in absolutes" (citat: Obi-Wan Kenobi, Starwars)...er du en "Sith" Steen?

Hvad "sådan nogle liberale" går ind for, er ligeledes noget mere nuanceret og individuelt end du giver udtryk for, selvom der selvfølgelig er en linje og et sammenfald i opfattelsen på flere væsentlige punkter. Men jeg kan altså ikke udtale mig intelligent om hvad andre liberale mener og tænker. Ovre i rød lejr er i vel heller ikke alle ensrettede og enige, og kan beskrive og styre samfundet med en eller to simple vendinger?

Hvad der er ligegylddigheder eller ej, afhænger vel af øjnene der ser, ikke? Mener du at ligge inde med de endegyldige svar på hvad der er vigtigt for andre mennesker? Repræsenterer du flertallet Steen?

Mht. til § 25t du henviser til, så lad os lige tage den bid for bid, den er på dansk, og egentlig ret klar. Så kan du jo altid ad politisk vej forsøge at ændre det ...men indtil da, så er parallellen til dit første indlæg i tråden her, vel bare lidt som hvis en billist bander og svovler over fartgrænserne

§ 25. Justitsministeren nedsætter et råd, der ud fra en etisk vurdering skal følge udviklingen inden for dyreværn.
"Skal" ...dvs. de har pligt til at orientere sig bredt.

Rådet kan afgive udtalelser om spørgsmål inden for dyreværn.
"Kan" ...dvs. de har ret til selv at vælge emner at tage op. "Spørgsmål inden for dyreværn" ...dvs. emnerne må gerne være afgrænsede, eksempelvis lystfiskeri.

Rådet skal endvidere på ministerens begæring afgive udtalelse om særlige spørgsmål vedrørende lovgivningen om dyreværn.
"Skal" ...dvs. de har pligt til at tage visse emner op ...og ministeren repræsenterer jo samfundet, og han/hun er valgt af flertallet!

I øvrigt så prøv at forholde dig til det Johan Gadegaard skrev bl. a. omkring C&R fiskeri og samfundets syn på dette, altså dit "hjertebarn". Validiteten i dyreetisk råds behandling af etikken i vores sport, kommer altså fra samfundet Steen ...Tror du får brug for bedre og mere saglige argumeneter end "at der er nogen der er meget værre end os" ...og som det også er blevet nævnt, så kan det jo være at de kommer frem til en anden og, for lystfiskerne, mere positiv konklusion, end den du allerede nu synes at have malet på væggen.

PS. Alle mine spørgsmål er retoriske, så du behøver ikke at svare på dem for min skyld. Forstsat god debat, sidste pip herfra.

God Week-end



Redigeret af FD - 02 Nov 2012 kl. 09:44

Citat: FD I øvrigt så prøv at forholde dig til det Johan Gadegaard skrev bl. a. omkring C&R fiskeri og samfundets syn på dette, altså dit "hjertebarn". Validiteten i dyreetisk råds behandling af etikken i vores sport, kommer altså fra samfundet Steen ...Tror du får brug for bedre og mere saglige argumeneter end "at der er nogen der er meget værre end os"

Tja!, egenligt så er jeg lidt ligeglad med om C&R bliver forbudt, da jeg ikke fisker i vande, hvor det kunne få en betydning ... Det burde da vist nærmere være dig, som burde bekymre sig lidt, da det er fiskeri i "dine" åer, som reelt står for skud, hvis C&R fiskeri bliver et issue...

Hej Fætter ÅL

Det gider lige så meget mening som den tilbagevenden debat fra jer hvert år om at forbyde bulefiskeri.

sagt på en anden måde i piver klynker og skaber jer over bulefiskeri hvert år
men det rekreative fiskeri i åen er anden side af samme sag.
man fisker på en bestand der gyder og samles et sted
forskellen er bare at gydende torsk rent faktisk indtager føde
det gør laks i åen IKKE !!!!

Citat: Steen Kehler -- Og den med at laks ikke indtager føde i åen, den holder altså ikke, jeg har fanget rigtig mange laks på orm i vandløb og hvor en del af disse laks har nået at sluge ormen og krogen har siddet nede i maven...

  Steen - 

Citat: FD ...og ministeren repræsenterer jo samfundet, og han/hun er valgt af flertallet!

Citat: Steen Kehler Citat: fætter ål Det gider lige så meget mening som den tilbagevenden debat fra jer hvert år om at forbyde bulefiskeri. sagt på en anden måde i piver klynker og skaber jer over bulefiskeri hvert år men det rekreative fiskeri i åen er anden side af samme sag. man fisker på en bestand der gyder og samles et sted forskellen er bare at gydende torsk rent faktisk indtager føde det gør laks i åen IKKE !!!! Hvor i alverden har du fra, at jeg skulle gå ind for at forbyde bulefiskeri, siden du nævner det som svar??? - altså, jeg tror, at jeg har fanget flere målere end, du har spist ærter, så det giver da slet nogen mening, det som du skriver  - De folk der går ind for et forbud mod bulefiskeri, de bruger da ikke gydningen som argumentation for et forbud, men det, at der fejlkroges fisk,, så hvordan i alverden får du det til blive en anden side af samme sag, når det er 2 vidt forskellige ting. -- Og den med at laks ikke indtager føde i åen, den holder altså ikke, jeg har fanget rigtig mange laks på orm i vandløb og hvor en del af disse laks har nået at sluge ormen og krogen har siddet nede i maven...

Ved du hvad fiskefinn hehe

tror jeg har fanget flere målere end du nogensinde kommer til at se.
og min pr har nok også lidt mere rygrad end du tør drømme om.
og hvis du kendte din historie bare lidt om laks ville du vide at den er uhyre territorial og forsvarer sin standplads
bevares der fanges da en del laks på orm
og mange har ligeledes en rød uldtråd på linen
men laksen hugger pr instinkt eller for at forsvare sin plads.

Inden du kommenterer det så læs din historie

Citat: fætter ål tror jeg har fanget flere målere end du nogensinde kommer til at se. og min pr har nok også lidt mere rygrad end du tør drømme om. og hvis du kendte din historie bare lidt om laks ville du vide at den er uhyre territorial og forsvarer sin standplads bevares der fanges da en del laks på orm og mange har ligeledes en rød uldtråd på linen men laksen hugger pr instinkt eller for at forsvare sin plads. Inden du kommenterer det så læs din historie

Tja!, jeg har været småbådsfisker i Øresund siden 1984 med egen småbåd de 15 af årene, jeg har fisket med Joe flere gange om ugen igennem 14 år ind til han døde sidste år -- så tror du selv på den med målerne???

Citat: Keld P. Uddrag:   Tja!, jeg har været småbådsfisker i Øresund siden 1984 med egen småbåd de 15 af årene,   Hvordan pokker kan du så betvivle legimiteten i at dyreetisk råd vil se nærmere på lystfiskeriet, specielt det område mellem DK og Sverige har da om noget sat tvivl om etikken i dyrkelsen af vor hobby.

Og hvad er det lige, som etik har med bulefiskeri at gøre???, at der fejlkroges fisk har jo absolut intet med etik at gøre, da etik jo ikke skelner mellem, hvor en fisk er kroget... -- tror da vist lige, at du forveksler etik med det, at nogle selvhøjtidlige "sportsfiskere" dømmer bulefiskeri for usportsligt.