| Forfatter |
|
Kjeld Willerslev 
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Kjeld Willerslev
Tilmeldt:: 20 Mar 2008
Geografisk: ½KBH-½KARUP
Status: Offline
Beskeder: 968
|
 Emne: Til DSF modstanderne
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 12:43 |
Denne udsætning vil kræve en betydelig holdningsændring hos både DTU Aqua og Sportfiskerforbundet. Ministeriet er jeg knap så bekymret for, bare de får den "rigtige" anbefaling. Ved et møde i Havørred Sjælland, januar 2011, blev vi af DTU Aqua's repræsentant lovet, at man ville forsøge at finde 100.000 kroner til udsætning af mærkede fisk i det Storkøbenhavnske område. Det blev ikke til noget. Udsætningen blev droppet. Årsag - pengene skal gå til vandløbene.
Så det kræver altså holdningsændringer af få denne udsætning. Forbundet burde nu støtte den, de kunne score fine point i den lille sorte bog med "Positive forbundssager". Ungdommen skal fanges med levende agn, og her kunne vi få agnene. Så er der vel heller ikke den store forskel på udsætning i mundingerne i St. Vejle Å og Mølleåen sammenlignet med en havneudsætning - jo forresten - der er den forskel, at der er knap så mange skarv i havene. mvh kjeld  |
|
Én fisk mere på land, er én fisk mindre i vand, men én fisk mindre på land, er ikke én fisk mere i vand....
|
 |
Steen Kehler
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Steen Kehler
Tilmeldt:: 03 Aug 2010
Status: Offline
Beskeder: 1478
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 12:58 |
Citat: Kjeld Willerslev
Denne udsætning vil kræve en betydelig holdningsændring hos både DTU Aqua og Sportfiskerforbundet. Ministeriet er jeg knap så bekymret for, bare de får den "rigtige" anbefaling. Ved et møde i Havørred Sjælland, januar 2011, blev vi af DTU Aqua's repræsentant lovet, at man ville forsøge at finde 100.000 kroner til udsætning af mærkede fisk i det Storkøbenhavnske område. Det blev ikke til noget. Udsætningen blev droppet. Årsag - pengene skal gå til vandløbene.
Så det kræver altså holdningsændringer af få denne udsætning. Forbundet burde nu støtte den, de kunne score fine point i den lille sorte bog med "Positive forbundssager". Ungdommen skal fanges med levende agn, og her kunne vi få agnene. Så er der vel heller ikke den store forskel på udsætning i mundingerne i St. Vejle Å og Mølleåen sammenlignet med en havneudsætning - jo forresten - der er den forskel, at der er knap så mange skarv i havene. mvh kjeld |
Altså, der er jo afvandingskanalen på Amager med udløb lige nord for slusen og du har da fuldstændig ret i, at der ikke skulle være noget til hindre for at mundingsudsætte en masse ørreder der - på samme måde, som der udsættes fisk andre steder ved f.eks. Lammefjordskanalerne og mange andre kanaler rundt om i landet bl.a. på Møn, Falster, Lolland.
|
|
jim holm
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
scott
Tilmeldt:: 28 Okt 2005
Status: Offline
Beskeder: 2520
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 13:06 |
Nemlig Steen...det ville være en
rigtig god ide...hvis ikke det lige var for alle de ”tyndarmede”,
dem har vi rigtig mange af her.
Og de er rigtig flittige. 
Mvh
Jim.
|
|
Steen Kehler
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Steen Kehler
Tilmeldt:: 03 Aug 2010
Status: Offline
Beskeder: 1478
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 13:20 |
Citat: scott
Nemlig Steen...det ville være en
rigtig god ide...hvis ikke det lige var for alle de ”tyndarmede”,
dem har vi rigtig mange af her.
Og de er rigtig flittige.
Mvh
Jim.
|
Hvis man flyttede de lystfiskerbetalte udsætninger ved Harrestrup å til kanalen nord for slusen, så vil ørrederne jo nok flytte længere ind i havnen og ikke svømme så meget rundt ude ved Kalveboderne, som vel er der, hvor de tyndarmede holder til - tilbage i havneudsætningernes tid der flyttede de udsatte ørreder jo nærmest ind i bl.a Helsingør nordhavn og Rungsted havn fra oktober til februar, så der er jo god logik i at flytte udsætningerne, så de tyndarmede fanger færre af vores fisk.
|
|
jim holm
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
scott
Tilmeldt:: 28 Okt 2005
Status: Offline
Beskeder: 2520
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 13:33 |
Hej Steen.
Ja det skulle der vel ikke være
noget i vejen for, og ideen lyder faktisk rigtig fornuftig.
Hele det lukkede område ude i
selve Kalveboderne og ved Hvidovre hvor Harrestrup å har sit udløb
er jo meget truet og hårdt fisket af de tyndarmede da det er meget
lavt og let tilgængeligt, og her kan de også bedre fiske i fred.
Til gengæld er der store områder som er uinteressant for
lystfiskere, særligt dem som ikke lige har en båd.
Jeg har set store ørreder i
Skovshoved Havn og Helsingør Nordhavn i det kolde måneder, ret
mange endda, men det ligger nok 10 år tilbage. Disse fisk i sådanne
størrelser må jo nødvendigvis være dem som var tilbage fra
kystudsætningerne i 90èrne.
Men din ide lyder faktisk rigtig
god og det MÅ kunne lade sig gøre, jeg kan i hvert fald ikke se
hvilke argumenter der skulle tale i mod dette.
Mvh
Jim.
|
|
Steen Kehler
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Steen Kehler
Tilmeldt:: 03 Aug 2010
Status: Offline
Beskeder: 1478
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 14:02 |
Citat: scott
Hej Steen.
Ja det skulle der vel ikke være
noget i vejen for, og ideen lyder faktisk rigtig fornuftig.
Hele det lukkede område ude i
selve Kalveboderne og ved Hvidovre hvor Harrestrup å har sit udløb
er jo meget truet og hårdt fisket af de tyndarmede da det er meget
lavt og let tilgængeligt, og her kan de også bedre fiske i fred.
Til gengæld er der store områder som er uinteressant for
lystfiskere, særligt dem som ikke lige har en båd.
Jeg har set store ørreder i
Skovshoved Havn og Helsingør Nordhavn i det kolde måneder, ret
mange endda, men det ligger nok 10 år tilbage. Disse fisk i sådanne
størrelser må jo nødvendigvis være dem som var tilbage fra
kystudsætningerne i 90èrne.
Men din ide lyder faktisk rigtig
god og det MÅ kunne lade sig gøre, jeg kan i hvert fald ikke se
hvilke argumenter der skulle tale i mod dette.
Mvh
Jim.
|
Længden på Kanalen nord for slusen er meget lig længden på Sømose-kanalen på Møn, hvor der jo også udsætte mundingsørreder --- og det er jo ørreder, som lystfiskerne ved bl.a. Pomlerende nyder godt af... Så det er vel kun et spørgsmål om "opmærksomhed" - også skulle de mundingsudsætninger i Kanalen ved slusen være en realitet. Hvis der blev lavet en slags forening i forbindelse med Lystfiskercentret, hvor alle Storkøbenhavnske lystfiskere gratis kunne tilmelde sig, så ville der være potentiale til mindst 30.000 medlemmer og... Vupti!, politisk indflydelse og masser af magt = flere penge til... ja måske et nyt laksemekka i Mølleåen - tjuhej!
|
|
ole tranholm jensen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
tranholm
Tilmeldt:: 23 Jul 2002
Status: Offline
Beskeder: 648
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 14:08 |
Hej Niels Åge Skovbo
Citet:
Da DSF for nyligt var med til at få sat prisen op på fisketegnet, var det netop for at tilgodese udsætningsplanerne (også på Sjælland). Hvis der ikke var kommet flere kroner ind på fisketegnet, var der ikke økonomi til at opfylde udsætningsplanerne.
Faktisk ved jeg positivt, at DSF har været ivrig fortaler for, at der blev udsat ca. 100.000 smolt i Københavnsområdet, men dette ikke blev imødekommet, idet der skulle bruges mange milioner af fisketegnsmidlerne til at restaurere vandløb (også på Sjælland) ifbm. med vandplanerne.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Hvordan kan man undgå at imødekomme det, stigningen skulle netop gå til udsætninger, så det er ingen undskyldning at der skal bruges mange penge til vandløbs-pleje.
Eller er det et udtryk for hvor lidt magt DSF har, det ligger fast at stigningen skal gå til udsætninger, på godt dansk, er vi blevet taget i røven.
Ole T
|
|
Steen Lyngsø
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
mahimahi
Tilmeldt:: 08 Mar 2006
Geografisk: Vestegnen
Status: Offline
Beskeder: 101
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 14:16 |
Jeg har haft DTU ude og kigge på kanalen nord for slusen, da jeg foreslog at der kunne sættes fisk ud her.
DTU fandt ikke kanalen egnet, idet den var den kunne være udsat for evt. saltindtrængen i forbindelse med udsætningen.
Men det er da værd at forsøge igen, særligt i forbindelse med etableringen af det nye lystfiskercenter på stedet, det kunne være at det var muligt at rejse egne penge til udsætninger og så er det jo en helt anden sag  |
|
Steen Kehler
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Steen Kehler
Tilmeldt:: 03 Aug 2010
Status: Offline
Beskeder: 1478
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 14:24 |
Citat: mahimahi
Jeg har haft DTU ude og kigge på kanalen nord for slusen, da jeg foreslog at der kunne sættes fisk ud her.
DTU fandt ikke kanalen egnet, idet den var den kunne være udsat for evt. saltindtrængen i forbindelse med udsætningen.
Men det er da værd at forsøge igen, særligt i forbindelse med etableringen af det nye lystfiskercenter på stedet, det kunne være at det var muligt at rejse egne penge til udsætninger og så er det jo en helt anden sag |
Det er vel kun et spørgsmål om at udsætte fisk, på samme måde som med havnefiskene i 90´erne eller at udsætte fiskene på et tidspunkt, hvor der har været meget nedbør og dermed er større afstrømning af ferskvand evt. i en periode med udsigt til østenvind, hvor der er mindre chance for svingninger i saltpromillerne.
|
|
Niels Åge Skovbo
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
niels åge skovbo
Tilmeldt:: 20 Apr 2007
Geografisk: Århus
Status: Offline
Beskeder: 728
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 15:27 |
Hej Ole,
Det var politisk bestemt, at et større beløb fra fisketegnsmidlerne skulle benyttes til implementeringen af vandplanerne. Det var det som finasministeriet havde regnet på. Skatten måtte ikke stige, flere udgifter til arbejdsløse, pensionister osv. Det var en ren politisk beslutning at finansloven kom til at se således ud.
DSF fandt ud af det og fik i sidste øjeblik redet udsætninger som de har været hidtil, ved at forslå at fisketegnsmidlerne steg lidt. Det var i sidste øjeblik og de fik et møde hos fødevareministeren.
Du kan læse om det i Sportsfiskeren for et par nr. siden, hvor hele forløbet er godt beskrevet. Der er ikke nogen studehandel eller lokumsaftale over det. Det var en feberredning som tilgodeser fiskeriet. Også på Sjælland.
Du kan have ret i, at DSF ikke har så stor indflydelse som du og jeg kunne ønske os, men da vi ikke er mere end 23.000 medlemmer i et land med seks milioner borgere, kan det vel heller ikke forventes, at DSF bare kan diktere finasministeriet.
Men tænk sig om der var bare det dobbelte antal medlemmere, at eksempelvis alle de Sjællandske foreninger indså betydningen af solidaritet og fordelen ved at "stå sammen", så kunne os lystfiskere stå enddog meget stærk.
Med venlig hilsen Niels Åge Skovbo
|
|
Kjeld Willerslev
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Kjeld Willerslev
Tilmeldt:: 20 Mar 2008
Geografisk: ½KBH-½KARUP
Status: Offline
Beskeder: 968
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 15:36 |
Er der taget en politisk beslutning om ikke at bevilge flere penge til udsætninger, som f.eks. de omtalte for 100.000 kroners mærkede fisk, så er det vel rimeligt nok at afvise udsætningen ud fra de gældende regler. Men man kunne jo have forsøgt at ændre på konditionerne, så der alligevel kunne skaffes de nævnte 100.000 kroner, men det skulle så udelukkende skyldes en ændring af beslutningsgrundlaget. Spørgsmålet var så, hvad vi kunne lære af disse mærkedes fisks vandring. Det kunne jo ende ud i, at det ville békræfte, at der kom et langt bedre fiskeri, og så ville man jo sidde i fælden. Altså er det beslutningsgrundlaget, som egentlig er problemet. Skal udsætningerne være "miljørigtige", så burde man jo også stoppe mundingsudsætningerne. Det ville være knap så morsomt. Så i bund og grund, så er det vel spørgsmålet om, hvad der skal prioriteres - godt fiskeri eller "miljømæssigt" korrekte udsætninger. mvh kjeld  |
|
Én fisk mere på land, er én fisk mindre i vand, men én fisk mindre på land, er ikke én fisk mere i vand....
|
|
Kjeld Willerslev
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Kjeld Willerslev
Tilmeldt:: 20 Mar 2008
Geografisk: ½KBH-½KARUP
Status: Offline
Beskeder: 968
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 15:53 |
Niels, det der nok især er med til at gøre det svært for DSF på Sjælland er, at der er få foreninger med en større vandløbspleje og et betydeligt å-fiskeri. Man er i høj grad kystfiskere, og ser derfor ikke medlemsskab af en forening som den helt store fidus. Foreningerne ser heller ikke den store fidus i forbundsmedlemsskab, for de har måske ikke et betydende vandløb. Det gør så, at man siger, hvad får vi i grunden ud af et medlemskab. Vi får et blad, og så er der måske ikke så meget andet, for DSF er jo primært interesseret i de jyske å-foreninger. Den forklaring har jeg mødt hos flere ikke-forbundsforeninger. Egentlig er det ret logisk, selvom det måske ikke synes så rart for forbundstanken. Var Sjælland spækket med vandløb med vandløbspleje og godt å-fiskeri, så ville situationen måske være en helt anden. Havørred Sjælland kan måske ændre noget på det forhold, men det kræver så en rigtig god succeshistorie. mvh kjeld |
|
Én fisk mere på land, er én fisk mindre i vand, men én fisk mindre på land, er ikke én fisk mere i vand....
|
|
Henrik Christensen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Henrik Christensen
Tilmeldt:: 26 Jun 2008
Status: Offline
Beskeder: 1259
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 16:55 |
Her hvor jeg kommer fra(Als) er der en forening som hedder Syddanske Lystfiskere (I gamle dage Alsiske kystfiskere). De har intet vand overhovedet, ikke engang en lille sø, men udelukkende kysten at fiske på. De har siden deres fødsel været medlem af DSF, da de har indset at jo flere vi er jo stærkere står vi over for myndighederne. Det var der nogen som kunne lære en del af, men man rider som man sadler 
Redigeret af Henrik Christensen - 28 Mar 2012 kl. 16:58
|
|
Mvh
Henrik Christensen
|
|
Jan Persson
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Jan Persson
Tilmeldt:: 23 Sep 2002
Status: Offline
Beskeder: 1955
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 17:13 |
http://sportsfiskeren.dk/nye-foreninger-i-forbundetNogen på Sjælland kan åbenbart godt se det fornuftige
Citat: DSF
Stevns Lystfisker Forening begrunder indmeldelsen således:
- For at blive mere synlige
- For at kunne deltage i Havørred Sjælland, så vi kan få bedre fiskeri
- For at lære mere om restaurering af de lokale vandløb, men også for at vi integrerer os med andre foreninger
- Medlemsbladet Sportsfiskeren
- For at bakke op om kampen mod ulovlige garn
- Der bliver taget hånd om vigtige miljøspørgsmål
|
|
|
Kjeld Willerslev
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Kjeld Willerslev
Tilmeldt:: 20 Mar 2008
Geografisk: ½KBH-½KARUP
Status: Offline
Beskeder: 968
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 17:27 |
Det er da pæne begrundelser. Hvor mange medlemmer der er i Stevns foreningen, aner jeg af gode grunde ikke, men Team Ishøj er næppe 15 betalende medlemmer p.t.. Så vidt jeg er orienteret er baggrunden for deres medlemsskab, at de ønsker at deltage i forbundets konkurrencer - medefiskeri og havfiskeri, men det er jo også godt nok. mvh kjeld
|
|
Én fisk mere på land, er én fisk mindre i vand, men én fisk mindre på land, er ikke én fisk mere i vand....
|
|
Carsten Nielsen
Aktiv bruger
Brugernavn:
Carsten T. Nielsen
Tilmeldt:: 01 Dec 2011
Geografisk: Frederiksberg
Status: Offline
Beskeder: 68
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 17:51 |
Hvor er det dog tragikomisk at man gang på gang skal stemples som usolidarisk, hvis man ikke er medlem af DSF, af det gloværdige forbunds tilhængere. Det er direkte grinagtigt, når man tænker på at dette lille forældede forbund, ikke engang kan mønstre en fjerdedel af de danske lystfiskere. Hvem mon det er der har et problem med solidariteten? DSF støtter blindt op om et regelsæt, der fuldstændigt lukker for fiskeriet efter de andre arter i nogle af landets største vandløb, når laksesæsonen er slut. Men geddens fredning i april er åbenbart ligegyldig. DSF holder stadig fast i en tømning af Tange sø som den primære løsning på passageproblemet ved Gudenåcentralens håbløst primitive elværk. Man skider dermed højt og flot på de grundejere der står til at miste en masse penge når søen bliver omdannet til en svampet å-dal. Det samme kan siges om alle de mennesker der benytter søen til andre rekreative formål. Alt dette for at sikre passagen for en for længst uddød fiskeart! Det er da også uhyggeligt usolidarisk overfor egne medlemmer, at forbundet har vist sig at være helt utroligt nosseløse, når det kommer til håndteringen af de mange gylleudslip. Jeg er ikke medlem af DSF, men jeg er heller ikke modstander af forbundet. De gør sikkert et fint stykke arbejde og lad dem endeligt fortsætte med det. Men at kalde andre usolidariske fordi man ikke gider at være del af et lille ensporet mindretal, det er sgu lige groft nok. Jeg ved godt man ikke skal skære alle over en kam, men når man ser hvordan nogle af DSF støtterne har teet sig her på forum (personlige smædetråde, skaberiet i denne tråd osv.), så bekræfter det jo blot at man har valgt rigtigt. Mvh CTN
Redigeret af Carsten T. Nielsen - 29 Mar 2012 kl. 06:10
|
|
simon agerholm
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
simon agerholm2
Tilmeldt:: 16 Aug 2009
Status: Offline
Beskeder: 1440
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 18:46 |
|
Det er SATME godt spin at kalde det en succes at Team Ishøj har meldt sig ind med (måske) 20-30 mand.. Jeg kender ikke tallet.
Det betyder jo så at de resterende 450-550 medlemmer i Ishøj ikke har.
Det er fabelagtigt at man kan måle sine fremskridt på denne måde. Ikke et ord når kritiske foreninger vælger fra - men frem på forsiden når en brøkdel vælger til.
Lad os da få lidt fakta på bordet, istedet for opfundne succeshistorier.
|
|
ole tranholm jensen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
tranholm
Tilmeldt:: 23 Jul 2002
Status: Offline
Beskeder: 648
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 18:51 |
Citat: niels åge skovbo
Hej Ole,
Det var politisk bestemt, at et større beløb fra fisketegnsmidlerne skulle benyttes til implementeringen af vandplanerne. Det var det som finasministeriet havde regnet på. Skatten måtte ikke stige, flere udgifter til arbejdsløse, pensionister osv. Det var en ren politisk beslutning at finansloven kom til at se således ud.
DSF fandt ud af det og fik i sidste øjeblik redet udsætninger som de har været hidtil, ved at forslå at fisketegnsmidlerne steg lidt. Det var i sidste øjeblik og de fik et møde hos fødevareministeren.
Du kan læse om det i Sportsfiskeren for et par nr. siden, hvor hele forløbet er godt beskrevet. Der er ikke nogen studehandel eller lokumsaftale over det. Det var en feberredning som tilgodeser fiskeriet. Også på Sjælland.
Du kan have ret i, at DSF ikke har så stor indflydelse som du og jeg kunne ønske os, men da vi ikke er mere end 23.000 medlemmer i et land med seks milioner borgere, kan det vel heller ikke forventes, at DSF bare kan diktere finasministeriet.
Men tænk sig om der var bare det dobbelte antal medlemmere, at eksempelvis alle de Sjællandske foreninger indså betydningen af solidaritet og fordelen ved at "stå sammen", så kunne os lystfiskere stå enddog meget stærk.
Med venlig hilsen
Niels Åge Skovbo |
Hej Niels Åge
Jeg har læst sportsfiskeren, og ingen tvivl stigningen eller en meget stor del skulle bruges til at bibeholde udsætningerne som de var i 2010 og i 2011, så alt andet er dårlige undskyldninger.
Du behøver ikke at skrive om betydningen om hvad det dobbelte antal medlemmer vil betyde, det har der været skrevet rigeligt om, og det tror jeg alle har forstået.
Men at man allerede har glemt hvad stigningen skulle bruges til, gør det ikke til et DSF jeg tror på.
Hvis man er enige i DSF om at hele beløbet fra fisketegnet samt de nye bevillinger 45 mill, eller hvor meget det nu var, skal bruges i vandløb, så kan jeg godt regne ud hvor meget der ca. vil tilgå sjælland.
At man er igang med et stort projekt i sydsjælland, er da meget positivt, men afhænger det ikke af at kommunerne også skal ligge et ret stort beløb i kassen før det kan blive endelig besluttet.
Ole T
|
|
Jan Persson
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Jan Persson
Tilmeldt:: 23 Sep 2002
Status: Offline
Beskeder: 1955
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 19:33 |
Ole, Vandrammedirektivet omhandler også, hvis jeg ikke tager meget fejl, søer og kyststrækninger, så mon ikke der tilfalder Sjælland en ret så stor del af kagen når boet skal gøres op. http://www.dmu.dk/vand/vandrammedirektiv/Så når du skriver der skal bevilliges X-antal millioner til vandløb, så holder det simpelthen ikke vand (om man så må sige )
|
|
ole tranholm jensen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
tranholm
Tilmeldt:: 23 Jul 2002
Status: Offline
Beskeder: 648
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 21:11 |
Citat: Jan Persson
Ole,
Vandrammedirektivet omhandler også, hvis jeg ikke tager meget fejl, søer og kyststrækninger, så mon ikke der tilfalder Sjælland en ret så stor del af kagen når boet skal gøres op.
http://www.dmu.dk/vand/vandrammedirektiv/
Så når du skriver der skal bevilliges X-antal millioner til vandløb, så holder det simpelthen ikke vand (om man så må sige )
|
Hej Jan
Hvorfor holder vi ikke fast i dette, stigningen på fisketegnet var begrundet med at vi kunne bibeholde smolt udsætningerne som 2010 og 2011.
Og vi taler om 100.000 stykker smolt til københavner området, de kunne være taget ud af totalen for hele landet, hvis der var vilje, men nej man bruger en undskyld som ikke er relevant.
Ole T
Ps. de 2 omtalte klubber som er nye medlemmer i DSF, har de ikke fået et års gratis medlemsskab da de meldte sig ind.
|
|
Niels Åge Skovbo
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
niels åge skovbo
Tilmeldt:: 20 Apr 2007
Geografisk: Århus
Status: Offline
Beskeder: 728
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 21:18 |
Hej Ole,
Jeg ved godt at du ikke er særlig glad for DSF, men det er stadig vigtigt, at vi holder DSF og Fisketegnsmidlerne adskildt. Det har der været en meget lang tråd om tidliger, som webmasteren lukkede på grund af for megen mudderkastning!
DSF er bestemt ikke glad for, at en stor del af fisketegnsmidlerne skal gå til vandløbsrestaureringer pga. de nye vandplaner, vær sikker på det. Men alternativet til at bibeholde prisen på fisketegnet var bl.a at de mundingsundsætninger, som ISÆR bliver brugt på Sjælland, ville bortfalde. Se det er faktisk DSF fortjeneste at dette ikke skete. Det var ikke dig, eller andre foreniger fra Sjælland uden for DSF, som tog denne kamp. De anede simpelthen ikke at der var ved at ske en ændring.
HAVDE DSF IKKE grebet ind, var der simpelthen ikke blevet sat det antal fisk ud på Sjælland, som der plejer. Isefjorden eksempelvis.
Jeg synes det er ærgeligt, at mange ikke kan se at der faktisk bliver lavet rigtig mange ting på det politiske plan, som ganske vist ikke sker over natten, men er langsigtede og målretede strategier. Kan eksempelvis også nævne hvad der er sket på dambrugsområdet nu. (Kan læses over tre sider i Sportsfiskereen). Se det er store vindinger som komme os alle til gode, også dem som står udenfor fælleskabet og vil bruge pengene på noget andet.
Med venlig hilsen Niels Åge Skovbo
|
|
ole tranholm jensen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
tranholm
Tilmeldt:: 23 Jul 2002
Status: Offline
Beskeder: 648
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 21:45 |
Citat: niels åge skovbo
Hej Ole,
Jeg ved godt at du ikke er særlig glad for DSF, men det er stadig vigtigt, at vi holder DSF og Fisketegnsmidlerne adskildt. Det har der været en meget lang tråd om tidliger, som webmasteren lukkede på grund af for megen mudderkastning!
DSF er bestemt ikke glad for, at en stor del af fisketegnsmidlerne skal gå til vandløbsrestaureringer pga. de nye vandplaner, vær sikker på det. Men alternativet til at bibeholde prisen på fisketegnet var bl.a at de mundingsundsætninger, som ISÆR bliver brugt på Sjælland, ville bortfalde. Se det er faktisk DSF fortjeneste at dette ikke skete. Det var ikke dig, eller andre foreniger fra Sjælland uden for DSF, som tog denne kamp. De anede simpelthen ikke at der var ved at ske en ændring.
HAVDE DSF IKKE grebet ind, var der simpelthen ikke blevet sat det antal fisk ud på Sjælland, som der plejer. Isefjorden eksempelvis.
Jeg synes det er ærgeligt, at mange ikke kan se at der faktisk bliver lavet rigtig mange ting på det politiske plan, som ganske vist ikke sker over natten, men er langsigtede og målretede strategier. Kan eksempelvis også nævne hvad der er sket på dambrugsområdet nu. (Kan læses over tre sider i Sportsfiskereen). Se det er store vindinger som komme os alle til gode, også dem som står udenfor fælleskabet og vil bruge pengene på noget andet.
Med venlig hilsen
Niels Åge Skovbo
|
Niels Åge Skovbo
Prøver lige igen for sidste gang. DSF havde viljen til at udsætte 100.000 smolt i københavnerområdet, men desværre der skulle bruges mange millioner på vandløbs pleje så det kunne ikke gøres.
Det var sådan ca. du skrev, pengene til vandløbspleje og udsætninger har intet med hinanden at gøre. Pengene til smoltudsætninger blev sikret ved en stigning af fisketegnet det var argumentet, og beskrevet i sportsfiskeren af formanden.
Svar venligst med et ja eller nej.
Glem venligst alt andet, det er udenomssnak og været diskuteret til hudløshed i de ca. 2000 indlæg i 3-4 forskellige tråde.
Ole T
|
|
Niels Åge Skovbo
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
niels åge skovbo
Tilmeldt:: 20 Apr 2007
Geografisk: Århus
Status: Offline
Beskeder: 728
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 21:52 |
Hej Ole,
Det er ikke så svært at forstå
Der bliver udsat smolt ved åmundinger på sjælland der IKKE er en del af de biologiske funderede udsætningsplaner.
Altså bliver der udsat mange mange tussinde mundingsfisk, som slet ikke er bæredygtigt for de sjællands vandløb. De kan simpelthen ikke huse det store antal. Eksempelvis Isefjorden som jeg nævner.
ALTSÅ der bliver udsat LANGT flere fisk på Sjælland end hvad den nuværende biologiske miljø kan retfærdiggøre.
Det er ren P&T.
Det var netop det som DSF sørgede for kunne fortsætte med prisstigningen på fisketegnet. Desværre kunne de IKKE få igennem, at der skulle udsættes EKSTRA mange fisk i Københavnsområdet, men det var DSF også træt af ikke lykkedes. De ved godt, at Københavnerne ikke har meget fiskevand udenfor hovedøren.
Håber det var dig svar nok
Med venlig hilsen Niels Åge Skovbo
Redigeret af niels åge skovbo - 28 Mar 2012 kl. 21:55
|
|
Niels Riis Ebbesen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Niels Riis Ebbesen
Tilmeldt:: 26 Maj 2007
Status: Offline
Beskeder: 1219
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 21:55 |
Citat: Thomas Vedel
Det afgørende i relation til københavnsområdet, er vel egentlig ikke hvorledes man understøtter det rekreative fiskeri, men at man beslutter at det skal gøres, også selvom omkostningerne er højere. Der er en masse vand i og omkring København (bare se på et kort), og det blivere bedre med tiden, og der bor mange (betalende) lystfiskere der vil have glæde af det. Jeg kan ikke forstå at der ledes efter argumenter for ikke at gøre det, og at DTU hele tiden får skylden. Der er tale om en politik der fastlægges i ministeriet, og ønsker skal derfor placeres dèr. |
Ja, det er ikke en katestrofe, hvis det er ekstra dyrt, at lave fiskepleje i københavsområdet, for alle de lystfiskere som bor i København, de har i snart tyve år betalt til fisketegnet uden at de har fået en eneste krone retur i for af fiskepleje.
Og biologerne ovre på DTU Aqua kan proppe deres snæbel- og laksprojekter op et sted, hvor der aldrig kommer dagslys.
Med venlig hilsen Niels Riis Ebbesen
|
|
ole tranholm jensen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
tranholm
Tilmeldt:: 23 Jul 2002
Status: Offline
Beskeder: 648
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 22:00 |
Citat: niels åge skovbo
Hej Ole,
Det er ikke så svært at forstå
Der bliver udsat smolt ved åmundinger på sjælland der IKKE er en del af de biologiske funderede udsætningsplaner.
Altså bliver der udsat mange mange tussinde mundingsfisk, som slet ikke er bæredygtigt for de sjællands vandløb. De kan simpelthen ikke huse det store antal. Eksempelvis Isefjorden som jeg nævner.
ALTSÅ der bliver udsat LANGT flere fisk på Sjælland end hvad den nuværende biologiske miljø kan retfærdiggøre.
Det er ren P&T.
Det var netop det som DSF sørgede for kunne fortsætte med prisstigningen på fisketegnet.
Håber det var dig svar nok
Med venlig hilsen
Niels Åge Skovbo |
hej igen Niels Åge
Er det helt umuligt at du bare svarer med et ja eller nej, alt det andet har vi været igennem.
Smoltudsætningerne for hele landet blev sikret med en stigning af fisketegnet, ville det være helt umuligt at nappe 100.000 stk smolt til københavnerområdet ud af den ca. 1 mill. smolt der blver udsat i danmark om året.
ja eller nej
Ole T
|
|
Thomas Vedel
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Thomas Vedel
Tilmeldt:: 21 Jun 2005
Geografisk: Storkøbenhavn
Status: Offline
Beskeder: 120
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 22:03 |
Hej Niels, Du skriver at mundingsudsætningerne ville være ophørt hvis ikke DSF havde grebet ind. Så vidt jeg ved, har hverken DTU AQUA eller ministeriet redegjort for hvilket forløb der havde været alternativet. Derfor er dit udsagn (uanset Steens forklaring om forskellige udsætninger) rent gætværk eller blot et partsindlæg fra DSF. Der er ingen der ved noget om hvorledes fisketegnemidlernene ville være beskåret udover at det havde gjort ondt! Bortset fra det, er formålet med fisketegnsmidlerne (som redegjort for af ministeriet) at støtte det rekreative fiskeri (indenfor visse rammer). Jeg tror ikke på at man havde beskåret projekterne på den måde du beskriver. Mit gæt (og det er mit personlige gæt) er at man snarere havde fyret folk, og fundet måder at reducere tilskud på generelt, eks. ved at se på de tilskud der gik til fiskerier med egne indtægter. Hilsen Thomas
|
|
Peter Fischer Mikkelsen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Peter Fischer
Tilmeldt:: 26 Okt 2005
Status: Offline
Beskeder: 261
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 22:03 |
Ja hvis ikke Københavnerne har meget fiskevand udenfor hoveddøren, så ved jeg sgu' ikke……..
Nå, nej Niels Åge kender jo kun til åer 
/Fischer
|
|
Niels Riis Ebbesen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Niels Riis Ebbesen
Tilmeldt:: 26 Maj 2007
Status: Offline
Beskeder: 1219
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 22:11 |
Citat: scott
Jeg leder ikke efter argumenter
for ikke at gøre det, de er så indlysende at det er ligetil, så er
det spørgsmålet om man vil gøre det for enhver pris, og her er det
altså DTU som sætter dagsordenen. |
Bare rolig, jeg skal nok fortælle Frank Jensen om fiskeplejemidlerne, og forklare ham hvad han skal gøre for at få kanaliseret nogle millioner til hovedstadsområdet, og som jeg kender ham, så skal han nok gå til biddet, hvis han kan se muligheden for, at han kan hive nogle millioner hjem til glæde for hans vælgere i København. Og udsætninger af fisk betalt af fiskeplejemidlerne vil jo være en gratis omgang.
Jeg er også 100% sikker på, at Mette Gjerskov sagtens kan tryne biologerne ovre på DTU Aqua, hun kan jo enten vælge at gi' dem en lodret ordre, eller så kan hun bede dem om, at de selv udarbejder nogle brugbare forslag, og en slet skjult trussel om nedskæringer på de kommende års budgetter plejer jo nok, at kunne få såden flok akademikere til at makke ret.
Med venlig hilsen Niels Riis Ebbesen
|
|
Niels Riis Ebbesen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Niels Riis Ebbesen
Tilmeldt:: 26 Maj 2007
Status: Offline
Beskeder: 1219
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 22:24 |
Citat: tranholm
Jeg er ikke modstander af at der skal bruges mange penge i de danske vandløb, og for mig må der godt bruges flere, og det kommer der jo også med det sidste politiske tiltag, jeg er ikke enig i at fritidsfiskerne skulle have samme stigning som os, de har altid betalt meget mere, men at DSF burde have fjernet loftet på de 65 år, der er mange over 65 som stadig fisker. |
Jeg har til gengæld den holdning, at fritidsfiskerne burde betale mindst 500 kroner om året pr. redskab, for et selvfangede redskab tolder da mange gange hårdere på bestandene, end en lystfisker med en fiskestang. Det vil sige, at hvis en fritidsfisker ønsker at fiske med 6 redskaber, så skal han betale 3.000 kroner om året.
Og erhversfiskerne burde også skulle købe deres kvoter, det kunne evt. foregå på auktioner, hvor de køber retten til at fange 5 - 10 eller 50 tons fisk, og når den kvote er opfisket, så må de købe en ny kvote.
Med venlig hilsen Niels Riis Ebbesen
|
|
Niels Riis Ebbesen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Niels Riis Ebbesen
Tilmeldt:: 26 Maj 2007
Status: Offline
Beskeder: 1219
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 22:29 |
Citat: scott
I en bekendtgørelse fra
Københavns Kommune skrives at man godt kan spise torsk, hornfisk og
ørred som er fanget inde i selve havnen.
Til gengæld må man ikke spise
aborre, ål og skrubber som er fanget i havnen.
Altså de såkaldt pelagiske
fiskearter som lever og ernæres af fisk i de øvre vandlag oplagrer
jo ikke på samme måde de giftige tungmetaller som findes i de
bundlevende dyr og fisk. |
Hmm... lidt underligt, torsk er da i allerhøjste grad en bundlevende fisk, men disse regler taler jo også for, at der udsættes havørreder. Med venlig hilsen Niels Riis Ebbesen
|
|
Niels Riis Ebbesen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Niels Riis Ebbesen
Tilmeldt:: 26 Maj 2007
Status: Offline
Beskeder: 1219
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 22:39 |
Citat: Steen Kehler
Hvis man flyttede de lystfiskerbetalte udsætninger ved Harrestrup å til kanalen nord for slusen, så vil ørrederne jo nok flytte længere ind i havnen og ikke svømme så meget rundt ude ved Kalveboderne, som vel er der, hvor de tyndarmede holder til - tilbage i havneudsætningernes tid der flyttede de udsatte ørreder jo nærmest ind i bl.a Helsingør nordhavn og Rungsted havn fra oktober til februar, så der er jo god logik i at flytte udsætningerne, så de tyndarmede fanger færre af vores fisk. |
Der kunne jo også gøres en seriøs indsats for, at få etableret en række forbud mod fiskeri med selvfangede redskaber i Københavs Havn, og kysten fra Greve Strand, rundt langs Amager, og op til Hellerup.
Med venlig hilsen Niels Riis Ebbesen
|
|
Peter Fischer Mikkelsen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Peter Fischer
Tilmeldt:: 26 Okt 2005
Status: Offline
Beskeder: 261
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 22:49 |
Citat: niels åge skovbo
….. Men tænk sig om der var bare det dobbelte antal medlemmere, at eksempelvis alle de Sjællandske foreninger indså betydningen af solidaritet og fordelen ved at "stå sammen", så kunne os lystfiskere stå enddog meget stærk.
Med venlig hilsen Niels Åge Skovbo |
Mon ikke vi skal til at kalde ham "brugtvogns forhandleren"?
Han kan tilsyneladende vende enhver situation til noget der taler for DSF (rustbunken).
"Vi lystfiskere kunne stå stærkt"! Vorherre bevares! Vi kan sgu' da ikke stå stærkt sålænge det tilsyneladende indenfor rammerne af denne organisation er tilladt flertallet at misbruge deres position til at tryne alle andre sportsfiskere. Sådan som det netop udføres af å fiskerne idag. Hvordan kan det nogensinde blive en appetitlig mundfuld for dem, der ikke tilhører "magt gruppen"?
/Fischer
|
|
Niels Riis Ebbesen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Niels Riis Ebbesen
Tilmeldt:: 26 Maj 2007
Status: Offline
Beskeder: 1219
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 22:53 |
Citat: simon agerholm2
Det er SATME godt spin at kalde det en succes at Team Ishøj har meldt sig ind med (måske) 20-30 mand.. Jeg kender ikke tallet.
Det betyder jo så at de resterende 450-550 medlemmer i Ishøj ikke har.
Det er fabelagtigt at man kan måle sine fremskridt på denne måde. Ikke et ord når kritiske foreninger vælger fra - men frem på forsiden når en brøkdel vælger til.
Lad os da få lidt fakta på bordet, istedet for opfundne succeshistorier.
|
Du må jo tænke på, at DSf i de sidste 20 år kun har oplevet medlemstilbagegang, så for DSf er det jo en kæmpe succes, at de får 15-20 nye medlemmer...
Med venlig hilsen Niels Riis Ebbesen
|
|
Niels Riis Ebbesen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Niels Riis Ebbesen
Tilmeldt:: 26 Maj 2007
Status: Offline
Beskeder: 1219
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 22:57 |
Citat: tranholm
Ps. de 2 omtalte klubber som er nye medlemmer i DSF, har de ikke fået et års gratis medlemsskab da de meldte sig ind. |
Med venlig hilsen Niels Riis Ebbesen
|
|
Niels Riis Ebbesen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Niels Riis Ebbesen
Tilmeldt:: 26 Maj 2007
Status: Offline
Beskeder: 1219
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 23:15 |
Citat: Peter Fischer
Mon ikke vi skal til at kalde ham "brugtvogns forhandleren"? |
Ja, i det ene indlæg fortæller "brugtvogns forhandleren" os, at DSf ikke har nogen indflydelse på, hvordan fiskeplejemidlerne bliver anvendt, og i det næste indlæg forklarer han os, at DSf får endnu mere indflydelse, hvis vi allesammen melder os ind i forbundet.
Med venlig hilsen Niels Riis Ebbesen
|
|
Jan Persson
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Jan Persson
Tilmeldt:: 23 Sep 2002
Status: Offline
Beskeder: 1955
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 23:20 |
Jeg vil undlade at sige, hvilken betegnelse man burde kalde jer to Dog vil jeg ikke undlade at nævne, at en af de 2 herrer ikke engang har anstændighed og mandsmod nok til at undskylde sin grove beskyldning længere oppe i tråden.
|
|
Niels Åge Skovbo
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
niels åge skovbo
Tilmeldt:: 20 Apr 2007
Geografisk: Århus
Status: Offline
Beskeder: 728
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 23:34 |
Hej Ole,
Jeg prøver lige igen
Du skal skelne mellem de udsætninger som der er planlagt ved bestandanalyse (udsætningsplaner) og de udsætninger som der er ekstra ordinære.
Altså de 100.000 smolt til Københavns Havn, eller hvor de skulle udsættes, var EKSTRA. Derfor lykkedes det ikke for DSF at få ministeriet og DTU til at udsætte fisk her. Der var ikke penge til det, da der i høj grad var brug for pengene til de vandløb med udsætningsplaner. (Dem er der også mange af på Sjælland.).
Men Ole, jeg synes du skal kontakte DSF selv, eller endnu bedre DTU, da min viden stammer fra artiklen i Sportsfiskeren samt snak med DSF.
Synes du skal søge din viden helt officielt og måske kan du så fortælle noget nyt og spændende.
Med venlig hilsen Niels Åge Skovbo
|
|
Niels Åge Skovbo
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
niels åge skovbo
Tilmeldt:: 20 Apr 2007
Geografisk: Århus
Status: Offline
Beskeder: 728
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 23:50 |
Hej Thomas, Det beløb som skal bruges af fisketegnsmidlerne til vandløbsrestaureinger/vandplaner er i omegnen af 50 milioner (frit efter hukommelsen og ret mig endelig hvis jeg husker forkert).
Der vil altså ikke kunne reduceres det antal ansatte for, at tilgodese så stort et beløb. DTU-Aqua betales jo ikke af fisketegnsmidlerne, men der er dog to ansatte fiskeplejekonsulenter, som lønnes af fisketegnene.
Altså er det overvejende sansynligt, at der ville være blevet skåret væsentligt i udsætningerne.
Men du har naturligvis ret i at vi ved det ikke, for DTU havde endnu ikke nået at lave nye budgetter og planer, inden at økonomien kom på plads ved en forhøjelse af prisen på fisketegnet.
Og så kan jeg fortælle dig, at jeg ikke er talerør for DSF. På ingen måde, men jeg vedstår at jeg synes at DSF er den rigtige vej. Især hvis nogle flere ville støtte op. Og så synes jeg også, at i al den kritik der hagler ned over DSF (noget er begrundet naturligvis) så må der også være nogle som gider at forsvare når der bliver postuleret usandheder.
Men kan da godt se nu, at det ikke ligefrem er megen lyst der er tilbage til dette, når man bliver kaldt det ene og det andet, som langt fra er rar læsning. Iøvrigt synes jeg, at jeg hele tiden har forsøgt at skrive faktuelt, redeligt og venligt. Det hjælper vist ikke meget på omgangstonen her på 123.nu. Desværre synes jeg at der bliver gået efter "manden" frem for "bolden" og stemningen bliver meget uvenlig.
Med venlig hilsen Niels Åge Skovbo
Ps. Fisker både å, sø og kyst og i det meste af landet.
|
|
Lundberg
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Lundberg
Tilmeldt:: 26 Dec 2006
Geografisk: Korsør
Status: Offline
Beskeder: 172
|
Sendt: 28 Mar 2012 kl. 23:55 |
At medvirke i en drøftelse, hvor alt blot i protestens hellige navn bliver mere og mere uartigt, er som jeg tidligere har bemærket, blot spidlte Guds ord på Ballelars. Tidligere har jeg også oplyst at ville vente 2 år, hvorefter jeg så vil se hvad Niels Riis Ebbesen har udrettet, - men kan så allerede nu læse; "at han har gjort sin borgerpligt", så der skal ikke forventes noget, - dog vil han nu "sladre" til Frank Jensen m.fl. Det er da det ynkeligste vidnesbyrd man længe har set, samt understreger at skal der ARBEJDES er man ikke med, - men skal der "kvække står man forrest, - det betragter jeg som et "tågehorn". Så til alle der ihærdigt argumenterer, i denne vandvidstråd - STOP for pokker og lad os se om Frank Jensen har fået nu spindokter !! Bedste positive hilsner til de positive derude. flemming petersen korsør
|
|
jim holm
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
scott
Tilmeldt:: 28 Okt 2005
Status: Offline
Beskeder: 2520
|
Sendt: 29 Mar 2012 kl. 00:39 |
Egentligt underligt at der i
denne tråd stort set ikke nævnes noget videre om hvor generøst DSF
har behandlet fritidsfiskerne.
Jeg synes jo at det var ret
”flot” at netop denne gruppe af fiskere som ødelægger
lystfiskeriet for alle os andre ved at sylte det meste af den danske
kystlinie ind i garn, ikke skulle bidrage med samme stigning af
fisketegnet som lystfiskerne.
På den ene side fortæller DSF
at også de Sjællandske kyster begunstiges af udsætningerne og
restaureringerne af de Jyske vandløb, og på den anden side
begrundes den minimale stigning af fritidsfisketegnet med at de jo
kun fisker i saltvand og derfor ikke skal betale for udgifterne til
vandløbene.
Disse to ting hænger ganske
enkelt ikke sammen.
Dette handler på ingen måde om
at jeg har ondt over at nogle på den måde får mere end andre, men
signalet er simpelthen bare ret ”uheldigt”, i det at man enten
fra DSF`s side lader hånt om den meget omdiskuteret ballade vi netop
har med fritidsfiskerne, eller at man blot har handlet med hovedet
oppe i den anden ende.
Her kunne jeg rigtig godt tænke
mig at høre om nogle af DSF`s svorne tilhængere har nogle
opfindsomme argumenter for sådan en tossestreg ? 
Mvh
Jim.
|
|
ole tranholm jensen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
tranholm
Tilmeldt:: 23 Jul 2002
Status: Offline
Beskeder: 648
|
Sendt: 29 Mar 2012 kl. 01:22 |
Citat: niels åge skovbo
Hej Ole,
Jeg prøver lige igen
Du skal skelne mellem de udsætninger som der er planlagt ved bestandanalyse (udsætningsplaner) og de udsætninger som der er ekstra ordinære.
Altså de 100.000 smolt til Københavns Havn, eller hvor de skulle udsættes, var EKSTRA. Derfor lykkedes det ikke for DSF at få ministeriet og DTU til at udsætte fisk her. Der var ikke penge til det, da der i høj grad var brug for pengene til de vandløb med udsætningsplaner. (Dem er der også mange af på Sjælland.).
Men Ole, jeg synes du skal kontakte DSF selv, eller endnu bedre DTU, da min viden stammer fra artiklen i Sportsfiskeren samt snak med DSF.
Synes du skal søge din viden helt officielt og måske kan du så fortælle noget nyt og spændende.
Med venlig hilsen
Niels Åge Skovbo
|
Niels Åge
det gør jeg så også
I hvilkent nr. af sportsfiskeren står der noget om at DSF ønskede at udsætte 100.000 stk smolt i københavner området, men at de ikke kunne få det igennem.
Enten læser jeg sportsfiskeren som fanden læser biblen, eller også har du det direkte fra DSF.
Jeg skrev, var det ikke muligt at man kunne have taget de 100.000 stk smolt fra hele puljen, altså ikke noget om extra ordinært 100.000 stykker smolt.
Til sidst hverken du eller jeg kan vide hvad der var sket, hvis vi ikke havde fået en stigning på fisketegnet, det er gætteri ud fra det formanden udtalte, men hvem siger at han havde ret.
Niels Åge du skriver at du ikke er talerør for DSF, så ved jeg ikke hvad man skal kalde det. Men mener bestemt ikke der er noget galt idet.
Ole T
|
|
Peter Fischer Mikkelsen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Peter Fischer
Tilmeldt:: 26 Okt 2005
Status: Offline
Beskeder: 261
|
Sendt: 29 Mar 2012 kl. 04:02 |
Citat: Jan Persson
Jeg vil undlade at sige, hvilken betegnelse man burde kalde jer to
Dog vil jeg ikke undlade at nævne, at en af de 2 herrer ikke engang har anstændighed og mandsmod nok til at undskylde sin grove beskyldning længere oppe i tråden.
|
Jan Persson. Jeg ved ikke hvad du mener jeg har beskyldt dig for. Jeg kan se du tog det meget ilde op, da jeg antydede, at du ikke var særlig hensynsfuld overfor ungdommen.
Du skrev (ikke ordret): "De kommer jo nok til os (klubberne), når de bliver ældre." Med det skriver du jo: "Jeg er da ligeglad med hvad de render rundt og laver nu. Om de har lyst til at fiske eller ej, skal vi ikke bekymre os om. Når de engang bliver ældre, så skal nogen af dem jo nok få lyst til at fiske i vore jyske åer, OG SÅ SKAL VI NOK VÆRE DER"
Jeg synes, det er dig der skylder en undskyldning til ungdommen, for den arrogante holdning overfor dem og deres fremtid som sportsfiskere.
Du beskylder mig for at blande mig i dit familieliv, fordi jeg skriver: "Jeg håber ikke du har børn". Dette er udelukkende med baggrund i ovennævnte diskussion om ungdommens vilkår indenfor DSF.
Nu må du lige tage dig sammen. Jeg synes det er en meget søgt undskyldning for at lukke af for diskussionen om børns vilkår i DSF.
/Fischer
|
|
Peter Fischer Mikkelsen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Peter Fischer
Tilmeldt:: 26 Okt 2005
Status: Offline
Beskeder: 261
|
Sendt: 29 Mar 2012 kl. 04:19 |
Citat: niels åge skovbo
…...
Men kan da godt se nu, at det ikke ligefrem er megen lyst der er tilbage til dette, når man bliver kaldt det ene og det andet, som langt fra er rar læsning. Iøvrigt synes jeg, at jeg hele tiden har forsøgt at skrive faktuelt, redeligt og venligt. Det hjælper vist ikke meget på omgangstonen her på 123.nu. Desværre synes jeg at der bliver gået efter "manden" frem for "bolden" og stemningen bliver meget uvenlig.
Med venlig hilsen Niels Åge Skovbo
Ps. Fisker både å, sø og kyst og i det meste af landet.
|
Tja, "brugtvognsforhandler" er vel ikke et helt forkert begreb for en mand, der pynter på virkeligheden, grænsende til det uhæderlige, bare for at få solgt sin vare?
Hvor meget du får "i provision" fra DSF er jeg sådan set også ligeglad med. Når DSF tilsyneladende ikke officielt vil deltage i debatter, må det jo være talsmænd som dig, der må bære byrden. Jeg misunder dig ikke. Det er et lortejob du har påtaget dig.
Mvh Fischer
Ps. Fisker også fedtfinner. Dog mest i udlandet.
|
|
Henning Søder
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Søder
Tilmeldt:: 17 Sep 2009
Status: Offline
Beskeder: 1231
|
Sendt: 29 Mar 2012 kl. 07:05 |
Den værste kendsgerning er dog i forbindelse med Hø Sj at forbundet ikke mente at Københavns kommune var stedet at promovere projektet ....og se nu hvor villige de er til at give penge ....nogle i forbundet må sidde med endog særdeles røde ører....
|
|
/Søder
|
|
Jan Persson
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Jan Persson
Tilmeldt:: 23 Sep 2002
Status: Offline
Beskeder: 1955
|
Sendt: 29 Mar 2012 kl. 08:58 |
Citat: Peter Fischer
Citat: Jan Persson
Jeg vil undlade at sige, hvilken betegnelse man burde kalde jer to
Dog vil jeg ikke undlade at nævne, at en af de 2 herrer ikke engang har anstændighed og mandsmod nok til at undskylde sin grove beskyldning længere oppe i tråden.
|
Jan Persson. Jeg ved ikke hvad du mener jeg har beskyldt dig for. Jeg kan se du tog det meget ilde op, da jeg antydede, at du ikke var særlig hensynsfuld overfor ungdommen.
Du skrev (ikke ordret): "De kommer jo nok til os (klubberne), når de bliver ældre."
Med det skriver du jo: "Jeg er da ligeglad med hvad de render rundt og laver nu. Om de har lyst til at fiske eller ej, skal vi ikke bekymre os om. Når de engang bliver ældre, så skal nogen af dem jo nok få lyst til at fiske i vore jyske åer, OG SÅ SKAL VI NOK VÆRE DER"
Jeg synes, det er dig der skylder en undskyldning til ungdommen, for den arrogante holdning overfor dem og deres fremtid som sportsfiskere.
Du beskylder mig for at blande mig i dit familieliv, fordi jeg skriver: "Jeg håber ikke du har børn". Dette er udelukkende med baggrund i ovennævnte diskussion om ungdommens vilkår indenfor DSF.
Nu må du lige tage dig sammen. Jeg synes det er en meget søgt undskyldning for at lukke af for diskussionen om børns vilkår i DSF.
/Fischer |
Du lægger mig (igen) ord i munden som jeg aldrig har brugt.
Dine ord er derimod tydelige - du gentager dem ovenikøbet.
Jeg er færdig med dig Fischer, du er en ussel, lille person, der forfalder til personlige udfald når dine (begrænsede) evner ikke længere rækker til at argumenter sagligt for din sag - hvad den så end er?
Hvor kommer al det had og den vrede fra?
|
|
Søren P. Hansen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
sph
Tilmeldt:: 28 Okt 2005
Status: Offline
Beskeder: 144
|
Sendt: 29 Mar 2012 kl. 09:29 |
Undskyld dette her er måske en lille smule uden for emne, men undrer mig hvorfor DSF eller lokalforeninger ikke er med på høringslisten?
Der er sikkert en god forklaring, men anyway.
|
|
Kjeld Willerslev
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Kjeld Willerslev
Tilmeldt:: 20 Mar 2008
Geografisk: ½KBH-½KARUP
Status: Offline
Beskeder: 968
|
Sendt: 29 Mar 2012 kl. 09:47 |
Citat: Jan Persson
Citat: Peter Fischer
Citat: Jan Persson
Jeg vil undlade at sige, hvilken betegnelse man burde kalde jer to
Dog vil jeg ikke undlade at nævne, at en af de 2 herrer ikke engang har anstændighed og mandsmod nok til at undskylde sin grove beskyldning længere oppe i tråden.
|
Jan Persson. Jeg ved ikke hvad du mener jeg har beskyldt dig for. Jeg kan se du tog det meget ilde op, da jeg antydede, at du ikke var særlig hensynsfuld overfor ungdommen.
Du skrev (ikke ordret): "De kommer jo nok til os (klubberne), når de bliver ældre."
Med det skriver du jo: "Jeg er da ligeglad med hvad de render rundt og laver nu. Om de har lyst til at fiske eller ej, skal vi ikke bekymre os om. Når de engang bliver ældre, så skal nogen af dem jo nok få lyst til at fiske i vore jyske åer, OG SÅ SKAL VI NOK VÆRE DER"
Jeg synes, det er dig der skylder en undskyldning til ungdommen, for den arrogante holdning overfor dem og deres fremtid som sportsfiskere.
Du beskylder mig for at blande mig i dit familieliv, fordi jeg skriver: "Jeg håber ikke du har børn". Dette er udelukkende med baggrund i ovennævnte diskussion om ungdommens vilkår indenfor DSF.
Nu må du lige tage dig sammen. Jeg synes det er en meget søgt undskyldning for at lukke af for diskussionen om børns vilkår i DSF.
/Fischer |
Du lægger mig (igen) ord i munden som jeg aldrig har brugt.
Dine ord er derimod tydelige - du gentager dem ovenikøbet.
Jeg er færdig med dig Fischer, du er en ussel, lille person, der forfalder til personlige udfald når dine (begrænsede) evner ikke længere rækker til at argumenter sagligt for din sag - hvad den så end er?
Hvor kommer al det had og den vrede fra?
|
Man kan jo også undre sig over, hvorfra dine sure udgydelser og nedværdigende sprogbrug kommer fra Jan Persson. Du nedgør andre, men tuder over deres udmeldinger. Fej dog for egen dør, også selvom det støver enormt. Det giver ikke bedre argumenter med den surhed, det støjer bare ad helvede til i emnerne. Men får du det bedre at det, så må andre vel leve med det. Det virker bare lidt trist. Prøv istedet med et forsigtigt smil, det letter ofte trykket mærkbart - prøv bare med et lille bitte forsøg, det er såmænd ikke så svært endda - - mvh kjeld
|
|
Én fisk mere på land, er én fisk mindre i vand, men én fisk mindre på land, er ikke én fisk mere i vand....
|
|
Niels Åge Skovbo
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
niels åge skovbo
Tilmeldt:: 20 Apr 2007
Geografisk: Århus
Status: Offline
Beskeder: 728
|
Sendt: 29 Mar 2012 kl. 10:54 |
Hej Ole, Der står ikke noget i artiklen om de 100.000 til København, det har Kjeld Villerslev skrevet her på sitet i en anden tråd. En miljøarbejder fra DSF fortalte det til mig på kongressen, at de havde anbefalet og foreslået, at det antal fisk blev udsat ved København, men DTU desværre havde sagt nej.
Du vil kunne få dette bekræftet ved at kontate DTU eller DSF (går ud fra at du er medlem).
Og igen, jeg er IKKE officiel talerør for DSF. Alt hvad jeg skriver og mener er helt og aldeles for EGEN REGNING og er ikke udtryk for DSFs meninger og holdninger.
Dette vil du også kunne få bekræftet ved at kontakte DSF. (Iøvrigt kunne de helt sikkert gøre det meget bedre end undertegnede ).
Vil iøvrigt anbefale dig at læse det nr. af Sportsfiskeren, hvor Projekt Havørred Sjælland bliver beskrevet, her kan du ret detaljeret læse hvor mange fisk der bliver udsat på Sjælland. Det er et stort antal.
Med venlig hilsen Niels Åge Skovbo
Redigeret af niels åge skovbo - 29 Mar 2012 kl. 11:58
|
|
Niels Åge Skovbo
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
niels åge skovbo
Tilmeldt:: 20 Apr 2007
Geografisk: Århus
Status: Offline
Beskeder: 728
|
Sendt: 29 Mar 2012 kl. 11:05 |
Citat: Peter Fischer
Citat: niels åge skovbo
…...
Men kan da godt se nu, at det ikke ligefrem er megen lyst der er tilbage til dette, når man bliver kaldt det ene og det andet, som langt fra er rar læsning. Iøvrigt synes jeg, at jeg hele tiden har forsøgt at skrive faktuelt, redeligt og venligt. Det hjælper vist ikke meget på omgangstonen her på 123.nu. Desværre synes jeg at der bliver gået efter "manden" frem for "bolden" og stemningen bliver meget uvenlig.
Med venlig hilsen Niels Åge Skovbo
Ps. Fisker både å, sø og kyst og i det meste af landet.
|
Tja, "brugtvognsforhandler" er vel ikke et helt forkert begreb for en mand, der pynter på virkeligheden, grænsende til det uhæderlige, bare for at få solgt sin vare?
Hvor meget du får "i provision" fra DSF er jeg sådan set også ligeglad med. Når DSF tilsyneladende ikke officielt vil deltage i debatter, må det jo være talsmænd som dig, der må bære byrden. Jeg misunder dig ikke. Det er et lortejob du har påtaget dig.
Mvh Fischer
Ps. Fisker også fedtfinner. Dog mest i udlandet. |
Hej Peter,
Jeg bliver sgu lidt trist til mode når du beskylder mig for at være "uhæderlig" og "pynter på virkeligheden".
Jeg har altid forsøgt at være konstruktiv, fremadrettet, faktuel og saglig i mine indlæg. Jeg har heller ikke , som så mange andre her på sitet, været uhøflig eller direkte uforskammet.
Mine indlæg har altid haft til formål at give læserne oplysninger om hvordan jeg ser problemstillingerne. At jeg så bliver kaldt "brugtvognsforhandler" synes jeg er under lavmålet og jeg synes generelt, at et sådan sprogbrug ikke børe benyttes i en seriøs debat mellem voksne mænd.
Og igen. Jeg er IKKE TALERØR FOR DSF. Alt jeg skriver er for EGEN REGNING og er IKKE udtryk for de holdninger og meninger som DSF måtte have.
Jeg bliver heller ikke lønnet for noget sådan. Det er et postulat du bringer på banen og er grebet ud af den blå luft.
Men jeg er stadig en varm fortaler for et fælles stort Forbund og vil gerne arbejde for, at vi bliver så mange som muligt i fælleskabet.
Med venlig hilsen Niels Åge Skovbo
|
|
Steen Lyngsø
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
mahimahi
Tilmeldt:: 08 Mar 2006
Geografisk: Vestegnen
Status: Offline
Beskeder: 101
|
Sendt: 29 Mar 2012 kl. 11:38 |
Til almindelig orientering og som svar på flere spørgsmål længere oppe i tråden, så kan jeg oplyse at Team Ishøj er tilmeldt DSF med 16 medlemmer, som alle har betalt fuldt kontingent for 2012, altså 331 kr. pr. medlem.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Til DSF modstanderne
Printervenlig udgave
Google
Delicious
Digg
StumbleUpon
Windows Live
Yahoo Bookmarks
reddit
Facebook
MySpace
Newsvine
Furl
Emne Funktioner
