Hvor længe skal vi udsætte laks?

Jeg ved jeg har provokeret en del ved at foreslå, at vi snart kan stoppe med udsætninger af laks i Storå. Så jeg håber nogen vil begrunde, hvorfor vi skal fortsætte udsætningerne, når nu i 2011 er et faktum at Storå NEDENFOR kraftværket må betegnes som velfungerende. Vandet er rent, der er gydegrus som aldrig tidligere set, passageproblemerne i tilløbsåerne er stort set løst. Så hvorfor fortsætte udsætningerne?

Det vil en bestands-analyse kunne vise en del om.

Citat: ljf Lige så længe at man ønsker at Storeåen skal fungere som P&T skal man fortsætte med udsætning. Længere er den såmænd ikke. /frede

Mig bekendt udsætter man ikke fangstklare laks i Storåen, hvilket er definitionen på put & take, så jeg anerkender ikke din argumentation, det er simpelthen en forkert præmis.




Redigeret af Jan Persson - 07 Mar 2012 kl. 18:50

Hej Jan

Hej Jakob

I hele Ribe Å systemet, Gels, Flads og Gram Å, har man ikke elfisket havørreder de sidste 12-15 år, men kun efter laksen. Så vidt jeg ved, ja så er der masser af havørreder dernede. Så bruger man kræfterne på grus, i samarbejde med amt og kommune, ja så kan man slippe for at koge flere fisk end højst nødvendigt.

Citat: Steen Kehler Sålænge at det er nødvendigt med kvoter, sålænge skal der efter min mening fortsættes med at udsættes laks, da bestanden jo dermed ikke er stor nok i forhold til fisketrykket.

Hvis jeg skulle vælge vil prioriteringen se ca. sådan ud:  Først garnene væk fra fjordene, dernæst vandløbsforbedrende tiltag uden at det bliver ekstremt og kunstigt - dernæst en personlig kvote og i yderste konsekvens krav om fiskemetoder der gør det sværere at fange fisken - dernæst bestandsophjælpning med Lasses metode, der virker mere biologisk hensigtsmæssig end udsætning af større fisk. Lasse har redegjort for fordelene

Spræng de dæmninger

Citat: Jakob Larsen Steen, ja det dur nok ikke, det ser svært ud, men personligt vil jeg hellere have sværere fiskeri i stedet for forkortet sæson, såfremt det var valget. Men, men jeg kan ikke komme i tanke om noget rigtig godt, da jeg ikke går ind for grejdiskrimination.

Nå Vi er så mange, som gerne vil fiske efter de laks, så er det vel nødvendigt med udsætninger - kunne der ikke mundingsudsættes sterile fedtfinne-klippede lakse-smolt, som kunne fanges(hjemtages) udenfor kvotesystemet???

@Jakob : Ganske udemærket spørgsmål du stiller, som måske stikker dybere end man umiddelbart ser.

Det korte svar er : Det kommer helt an på hvad man vil med laksen.

Tager man natur freak brillerne på, og argumenterer for at man udsætter laks for at gøre bod for fordums tiders indblanding i naturen, må målet med udsætninger vel være at genskabe en bestand i åen, der passer til plads samt føde grundlag. Når det er opnået har man "genskabt" noget, Grunden til at jeg tillader mig at sætte ordet genskabt i ", er at så længe mennesket bestemmer hvad en genskabelse er, så er det et indgreb i naturen. Ofte laver man nogle tiltag for at fastholde naturen "naturligt", men det man gør er ligegyldigt hvad at blande sig i evolutionen.

Tager man lystfisker brillerne på, så er der udsat nok fisk til at fisketrykket i vandløbet er opfyldt. Det betyder at der er nok fisk til at alle dem der ønsker at fange en fisk og hjemtage har mulighed for det. Det betyder så ikke altid at det er det optimale for naturen, for ved at udsætte flere fisk end der måske er plads til, fortrænger man andre arter, samt overforbruger af de naturlige fødeemner etc.

Tager man de økonomiske briller på (som nogen har), så er der udsat nok fisk, når fisketurismen blomstrer, og folk med "nok" penge føler det attraktivt nok at rejse til Danmark og hive en fisk op af vandet.

Måske det rigtige er en kombination af alle tre årsager, men det er en vanskelig balancegang.

Der er ingen tvivl om at fordums tiders vand udnyttelse, inddragelse af agerjord, og nutidens gylleudslip, kemikalieudslip, garn banditter, stang fiskere der ikke respekterer kvoter etc. etc. påvirker hvordan fremtiden ser ud, og måske egentligt viser lidt om hvor meget vi blander os i naturen, mens vi dækker os ind under at vi skal genoprette. Vi nyder måske endda den billige svinekotelet, mens vi fortæller hinanden om genopretninger, og samfundets skadelige indvirkning på naturen etc.

Personligt har jeg stor respekt for dem der arbejder for en sag de tror på, om de udlægger gydegrus eller laver rugekasser, men desværre må vi også være realistiske og kigge på at der er mange interesser i spil, ellers ville eks. rugekasser få mere opmærksomhed.

Men svaret på dit spørgsmål må være, der skal udsætninger til lige så længe der er nogen der mener der ikke er fisk nok, og vi ikke har "genskabt" natueren nok. Om 5 år kan vi så lave dambrug for at fremavle nok fødeemner, eller avle nogle af de fisk, og andre ting vores mange laks har fortrængt fra et vandløb.

Mennesket er nu ret god til at beskæftige sig selv, i "genoprettelsens" navn.

K&B
Ole Nielsen

@ Ole. Jeg tro vi er enige langt hen ad vejen. Vi blander os, men vi kan blande os både på en måde der skader og på en måde der hjælper...Man kan i princippet lave vandløbene om til en stor lavvandet gydebanke, så vil bestanden blive maksimal, men naturen ukendelig.

Kære Jacob.

Måske man burde frede alle åer, indtil de havde bæredygtigt fiskeri... 

I skal bare lære ikke at tage det i fanger med hjem! Hvad er problemet? Man kan købe velsmagende laks for 100kr pr kilo. Alle de fisk der er i vores vandløb er 1000 gange mere værd i vandløbet end i fryseren. Hvorfor skal i absolut have dem med hjem? Er i lystfiskerens eller fritidsfiskere?

 Man kan købe velsmagende laks for 100kr pr kilo

Husk lige på at stort set alle fisk klarer sig uden udsætninger, og har gjort det fint siden tidernes morgen . Nogle enkelte af vore populæreste fisk har været presset næsten, eller helt, i bund og har haft hårdt brug for en ophjælpende indsats. Dermed ikke sagt at det er noget der skal fortsætte i al evighed. Men med det nuværende fiskepres er det svært at sige hvornår nok er nok ... omvendt er udsætningerne vel også med til at øge fiskepresset !
Jeg er sikker på at også vore laksefisk - i mange vandløb - allerede ville kunne overleve, som det er nu, uden yderligere udsætninger. Men tror ikke det vil kunne tilfredsstille vor trofæ jagt .... desværre
Måske skulle vi til at fokusere noget mere på kvalitet i stedet for kvantitet !!
Mvh og knæk og bræk Finn

Hej Finn

Hej Heine

Redigeret af lasse hagebro - 12 Mar 2012 kl. 19:27

Selvfølgelig betyder massive udsætninger øget fiskepres. Der har da aldrig været så mange havørred- og laksefiskere, som der er i dag. Og samtidig har forventningerne om fangst aldrig været så høje, som de er idag.

Redigeret af Peter Fischer - 13 Mar 2012 kl. 01:36

Jeg vil godt vædde på, at vi ikke kommer til at opleve, at man stopper med udsætninger af havørreder og laks, fiskepresset på disse to arter er simpelthen så stort, at et stop for udsætninger vil medføre, at der kun vil gå nogle få år, så vil bestandene stort set være opfisket.

Det er jo ikke kun lystfiskerne som tolder hårdt på bestandene af havørreder og laks, erhvervsfiskerne og fritidsfiskerne fanger også en meget stor andel. Og så længe der betales høje kilopriser for havørreder og laks, så vil der målrettet blive fisket efter dem.

Men det store lakse put&take, som man i løbet af de sidste ti år har bygget op i otte af de største jyske åer, det er også meget lukrativt for lokalområderne, hvor der tjenes rigtig mange penge på de tilrejsende lystfiskerturister, og derfor vil der være rigtig mange stærke kræfter, som vil gøre alt for at fastholde og udbygge butikken, så derfor vil der hele tiden blive presset hårdt på for, at der skal være masser af fisk som lystfiskerne kan fange.

Og det eneste vi som lystfiskere kan gøre, det er at protestere imod, at vi med fisketegnsmidlerne skal betale for alle udgifterne til det store lakse put&take, medens alle dem der tjener på de mange tilrejsende lystfiskerturister, de bidrager ikke med fem flade ører.

Med venlig hilsen

Niels Riis Ebbesen

Citat: Peter Fischer  Såvidt jeg ved, så bidrager regionen til lakse udsætningerne i Gudenåen. Men fred med det.

Tja, de har i hvert fald ikke haft en succesfuld gydning.

Nååå, din troværdighed er altså enestående og uanfægtet??

Ret beset er der de sidste 30 år brugt mere end 100 mia. kroner på vandplaner, så de 80 mio. på forbedringer i de jyske vandløb er i den sammenhæng småpenge.