CitérSvarEmne: Ny organization for alle danske sportsfiskere Sendt: 26 Jan 2012 kl. 21:23
Kære Kim Andersen
Pas nu på dit blodtryk. Tænk på noget andet.
Tænk på hvorfor der er så mange der melder sig ud af DSF, i stedet for at tænke på hvad Niels skriver til dig. Det er jo to vidt forskellige ting, ikke? ;-)
Den biologiske begrundelse for denne udrydelse var meget tynd, men jeg er da heller ikke i tvivl om at biologerne tænker over, hvem der giver dem brød på bordet.
Det lyder meget sandsynligt, der er meget som tyder på, at det forholder sig sådan, at DSf og DTU deler fiskeplejemidlerne i porten.
Jeg har faktisk fået en hel del personlige beskeder og e-mails, hvor folk skriver til mig, og fortæller om sager hvor DSf har udøvet magtmisbrug, og det er helt kart, at det er folk som ikke tør ta' slagsmålet med DSf's gadedrenge, og som håber på, at jeg kan bruge disse sager i denne debat.
En fællesnævner i flere af disse beskeder, er netop et betænkelig tæt samarbejde mellem DSf og DTU Aqua, som helt klart peger i retning af, at DSf og DTU Aqua sammen aftaler, hvilke projekter der skal ha' fiskeplejemidler, og hvor der f.eks. skal udryddes en bestand af karper.
Sagen omkring Harte Dons var i hvert fald en helt klar svinestreg fra Werners side, men det skal vi nok ikke provokere gadedrengene med at fortælle om. Så ryger jeg jo helt over i den fjerneste ende i rækken af patetiske løgnere.
Jo karpen er skadelig, fordi den hvirvler bundmateriale op når den søger føde. Det samme gør brasen iøvrigt. Og så yngler den helt forskrækkeligt, når den globale opvarmning for alvor slår igennem. Det har man jo set i Australien.
Magen til ynkelig begrundelse……Når vi får et klima som i Australien, så har vi nok andre problemer at tænke på end om der er for mange karper i vore søer……. Men teorien er valid når den kommer fra en biolog, og er blåstemplet af DSF :-/
Hver eneste gang nogen beder dig dokumentere et eller andet, kommer der en røvsyg kommentar fra dig, om at det er da logisk bla bla bla. Du har sku aldrig dokumenteret noget af alt det lort du har lukket ud
Hvad og hvor meget har du dokumenteret og bevist i denne tråd, alt hvad du og de andre DSf-supportere har fremført er jo blot påstande.
Må jeg ikke blot stilfærdigt opfordre folk med selvstændig tankegang til at google "Niels Riis Ebbesen" og så se hvordan han fører sig frem på diverse andre forums.
Der er man lige så træt af ham som flertallet her er - det syntes nærmest at være en hobby for NRE at irritere og provokere så mange som muligt med luftige og udokumenterede postulater.
Egentlig en trist tilværelse når man tænker over det
Ved du hvad Jan, hvis du ikke var så stædig, og absolut ville have det sidste ord hele tiden for at bevise at du har ret, ville der jo slet ikke være nogen diskussion.
Ved du hvad Jan, hvis du ikke var så stædig, og absolut ville have det sidste ord hele tiden for at bevise at du har ret, ville der jo slet ikke være nogen diskussion.
Så hvad vrøvler du for?
Pudsigt at du her på forum har lavet omkring 70 indlæg siden din profil blev oprettet. Samtlige indlæg har været i NRE's 3 DSF hadetråde - 0 andre indlæg i samtlige andre tråde her på forum siden oprettelsen.
Man fristes næsten til at tro, at nogen kaster med sten når de selv går med brune papirsposer over hovedet
Umidelbart er det jo interessant med en nyt "forbund", men hvis dette Forbund skal have en mulighed for at erstatte det der er pt, vil det være interssant at vide netop hvad dette Forbund vil arbejder for. Det er derfor ikke uvæsentligt at vide nogle grundideer om dette Forbund, som dem som synes det er en god ide´ satser på
Ikke mindst hvordan man kan samle et landsforbund, eller om man satser udelukkende på et Sjællandsk Forbund ?.
Ole, Jeg bor i Kbh. Har også handlet i din shop før den lukkede. Jeg har min mening om tingene som du har. Du er mere kendt end jeg. Har haft en shop, skrevet i flere år på denne site. Det har jeg ikke. Men jeg må vel også være en del af samtale-demokratiet eller hva´.
Kan godt ske du ikke kan lide det jeg mener. Fair nok, men forhold dig til det jeg mener og skriver. Jeg respektere dig for dine holdninger, selv om jeg ikke er enig.
Pudsigt at du her på forum har lavet omkring 70 indlæg siden din profil blev oprettet. Samtlige indlæg har været i NRE's 3 DSF hadetråde - 0 andre indlæg i samtlige andre tråde her på forum siden oprettelsen.
Mig bekendt, så er det ikke mig som har oprettet de tre/fire tråde om DSf, men jeg har da bemærket, at de tilsammen har rundet 2.000 indlæg, og at de med stor hast nærmer de sig 100.000 visninger. Og at de tre af trådene konstant har været listet på forsiden, den ældste af dem i nu over to måneder.
Og så har vi slet ikke medregnet den kritik af DSf, som der har været om de nye regler i de vestvendte åer, det er i øvrigt en debat, som jeg på ingen måde vil blande mig i, da den ligger helt uden for min interessesværre.
Men jeg har til gengæld moret mig meget over, hvordan de jyske å-fiskere kunne ytre selvejerfornemmelser overfor nogle laks, der var blevet fanget af trollingfiskere ovre ved Bornholm - http://www.123nu.dk/lystfiskeri/forum/forum_posts.asp?TID=42353&title=regler-for-laks-fanget-i-havet - ikke at jeg billiger så store fangster, men det er da tankevækkende, at nogle vestjyder som er blevet forkælet med mange millioner af fiskeplejemidlerne, til deres store lakseprojekter, at de nu også vil regulere fiskeriet efter laks i den helt anden ende af landet.
Jeg vil meget gerne forholde mig til det du skriver, men når du stiller mig en mængde spørgsmål, og jeg er så høflig at svare dig, mener du så ikke det er rimeligt at svare mig lige så høfligt.
Det vil være en god begyndelse på en dialog, at man ved hvem man taler med.
Jeg kan desværre ikke huske dig fra shoppen, men det kan du sikkert forstå.
Jeg har i mere end 14 år været webmaster på www.ulnits.dk - og jeg står kun for den tekniske opbygning af sitet, det er nemlig en skabelon-løsning, hvor Steen selv sørger for indholdet.
Men når det er sagt, så er jeg i langt de fleste tilfælde enig med Steen Ulnits, det gælder især når det handler om miljø og fiskeripolitik, og Steen har jo altid været kritisk overfor DSf, om end han med årene opgivet at kritisere forbundet så højlydt, så på det område er han enig med mig.
Grunden til at du tager med ind over din argumentation, er det for at fortælle at Ulnits er enig med dig, i det du skriver i disse tråde?
Hvis det er tilfældet, så vil jeg til at læse Ulnits materiale med nye briller. (har intet imod Ulnits og løbende tjekket hans hjemmeside og iøvrigt tilbragt en hyggelig aften i hans selskab.)
Egentlig ville jeg som kunde til dine webprodukter nok tænke meget over, om jeg ville have dit navn på forsiden af en hjemmeside, sådan som du farer frem på alle mulige fora. Ikke mindst hvis hjemmesiden handler om lystfiskeri, miljø og biologi.
(i øvrigt heller ikke nogen god virksomhedsstrategi, med mindre man hed Spies.)
Laksedebatten: Nu efterlyste du tidligere medieeksponering fra Dsf og netop Skjernåprojektet har i den grad eksponeret, naturgenopretning og lystfiskeriet, ud til mange andre end lystfiskeriets lille skare, som intet andet naturprojekt jeg kender til i dk. Fantasktisk med et sådant "prestige projekt", som så har fungeret som øjenåbner andre steder til naturgenopretning. Det batter af noget!
Nu skriver du så om magtmisbrug og andre alvorlige sager. Skal det så ikke meldes til politiet, og med så grove beskyldninger er det vel ligefør nogen kan melde noget den anden vej?
Til i andre gadedrenge, så er det rigtigt godt kæmpet mod de vanvittige påstande og hjemmelavede hypoteser fra NRE. Selvom det bedste nok var at tie det ihjel, da fakta ikke har plads i NREs univers, og kun er lavet med slette intentioner. På den anden side kunne der også komme nogen ind på tråden og tro på NREs påstande og på at de ikke skudt i jorden gang på gang med fakta.
PFM:
Du klandrede mig for at skrive noget komisk. Mener du, at det du har skrevet på de sidste sider er i orden. Nu jagter du samtidigt den anden Peter, men er det ikke først i dag du har bekendt kulør omkring din egen person.
Nyt forbund:
HVIS nogen syntes forholdene er så uudholdelige i DSF så lav et alternativ. Alt andet lige er det bedre med flere forbund end folk ikke deltager. Hvis der virkelig kan mønstres så mange udenom DSF er det bare komme i gang. Så kan de forskellige forbund forhåbentligt arbejde sammen omkring alle fiskearter og lystfiskermetoder i det lille Danmark til glæde for alle ( og dog) Evt. med flere lystfiskerforbund reprænsenteret i det berygtede §7 udvalg. Uanset så bak op om enten det ene eller det andet. I vores demokratiske land kan tingene ændres gennem demokratiske processer og det samme i DSF.
Jeg har i mere end 14 år været webmaster på www.ulnits.dk - og jeg står kun for den tekniske opbygning af sitet, det er nemlig en skabelon-løsning, hvor Steen selv sørger for indholdet.
Men når det er sagt, så er jeg i langt de fleste tilfælde enig med Steen Ulnits, det gælder især når det handler om miljø og fiskeripolitik, og Steen har jo altid været kritisk overfor DSf, om end han med årene opgivet at kritisere forbundet så højlydt, så på det område er han enig med mig.
Grunden til at du tager med ind over din argumentation, er det for at fortælle at Ulnits er enig med dig, i det du skriver i disse tråde?
Hvis det er tilfældet, så vil jeg til at læse Ulnits materiale med nye briller. (har intet imod Ulnits og løbende tjekket hans hjemmeside og iøvrigt tilbragt en hyggelig aften i hans selskab.)
Egentlig ville jeg som kunde til dine webprodukter nok tænke meget over, om jeg ville have dit navn på forsiden af en hjemmeside, sådan som du farer frem på alle mulige fora. Ikke mindst hvis hjemmesiden handler om lystfiskeri, miljø og biologi.
(i øvrigt heller ikke nogen god virksomhedsstrategi, med mindre man hed Spies.)
Mvh
Per
Sæt dig dog ind i tingene inden du udtaler dig --- NRE kom med oplysningerne omkring det med webmaster på den nævnte hjemmeside, da en anden bruger præcis ligesom dig forsøgte at sætte NRE i miskredit på et forkert grundlag.
Herudover, så er din kommentar vedr. kundeforhold af NRE´s webprodukter totalt irrelevant og siger sgu mest af alt kun noget om, hvor lavt et debatniveau du befinder dig på - hold kæft! for en gang bræk.
Jeg syntes så han skulle have undladt det der kommer efter "Men", fordi det der kommer efter ligner at Ulnits bakker op om NREs udtalelser.
Det med webudtalelser er ikke irrelevant for mig og det er sådant JEG ser det. Tror det er meget naturligt at man får nogle assosiationer ud fra ens erfaringer, ganske ubevist.
Jeg syntes så han skulle have undladt det der kommer efter "Men", fordi det der kommer efter ligner at Ulnits bakker op om NREs udtalelser.
Det med webudtalelser er ikke irrelevant for mig og det er sådant JEG ser det. Tror det er meget naturligt at man får nogle assosiationer ud fra ens erfaringer, ganske ubevist.
Flot slutkommentar.
Mvh
Per
Nu handler tråden altså ikke om NRE og hans Webdesign ---> så kan du ikke lige forklare, hvordan kan det være relevant??? --> Din kommentar om NRE´s Webdesign har alene til formål at svine NRE til og det er sgu ikke iorden.
Nu er trådene kommet til at handle meget om NRE, og hans måde at agere på. Så kan man så gå ind og se alle de andre fora, hvor tilsvarende er sket. (ezz., fotografforbundet, journalistforbundet, kajak, osv.) Det taler sit helt eget sprog og gør at man tænker sit. Når så NRE står på forsiden af en hjemmeside, feks en hvor han også er medlem, gør det at jeg allerede der tænker mit.
Når det så samtidigt lyder umiskendeligt, som om NRE drager Ulnits ind for at legitimere egne udsagn, syntes jeg tingene har en meget stor sammenhæng.
Om ikke andet er det mine tanker/følelser omkring dette, og det kunne være at kunder af webdesignet ville vide dette.
Og ellers fred være med det.
Godt at så mange forskellige har deltaget mod diverse usandheder, og en del har været vedholdende. Synd hvis der skulle komme nogen forbi og tage NREs fordrejninger for sandhed.
Om ikke andet er det mine tanker/følelser omkring dette, og det kunne være at kunder af webdesignet ville vide dette.
Og ellers fred være med det.
Godt at så mange forskellige har deltaget mod diverse usandheder, og en del har været vedholdende. Synd hvis der skulle komme nogen forbi og tage NREs fordrejninger for sandhed.
Mvh
Per
Dine tanker og følelser om en anden mands arbejde er noget, du burde holde for dig selv -- i mine øjne så er det, som du har skrevet en direkte lovovertrædelse og jeg håber sgu, at NRE hiver dig i retten.
- Jeg synes, at det er så svinsk - øv!, hvor er det til at brække sig over.
Grunden til at du tager med ind over din argumentation, er det for at fortælle at Ulnits er enig med dig, i det du skriver i disse tråde?
Hvis det er tilfældet, så vil jeg til at læse Ulnits materiale med nye briller. (har intet imod Ulnits og løbende tjekket hans hjemmeside og iøvrigt tilbragt en hyggelig aften i hans selskab.)
Ville det smarteste ikke være, at du læser hvad jeg har skrevet, og at du ikke opfinder din helt egen fortolkning, men jeg skal gerne gentage det endnu en gang for de langsomt opfattende.
Jeg har intet med indholdet på www.ulnits.dk at gøre, alt hvad du finder der, er 100% Steen Ulnits meninger og synspunkter, jeg står kun for det rent tekniske og sidens udformning, hjemmesiden er lavet som en skabelon løsning, hvor Steen selv kan tilføje tekster, billeder og illustrationer og redigere i sidens indhold.
Og alt hvad jeg skriver her på Lystfiskerforum er mine personlige synspunkter, og de står helt for min egen regning, og jeg kan ikke erindre, at jeg noget sted skulle ha' holdt andre ansvarlig for mine ytringer.
Men det ændrer ikke på, at jeg har kendt Steen Ulnits i snart 20 år, vi lærte i øvrigt hinanden at kende på Pol On-Line i starten af 90'erne, og som jeg nok har antydet, så er der sjældent ret meget som Steen og jeg er uenige om, vores diskussioner omkring fiskeri- og miljøpolitik har i hvert fald været meget få og små.
Men gå dog selv ind på www.ulnits.dk for der kan du nemt finde Steens e-mail adresse, og så kan du da selv spørge ham, hvad han mener om dette og hint, og jeg er helt sikker på, at hvis du gør dig umage, ikke spørger lige så dumt, som du har for vane i dette fora, så skal Steen nok svare dig.
Og så kan jeg fortælle dig, at jeg er græsk-katolsk overfor hvad mine kunder og potentielle kunder mener om mine politiske holdninger, og hvis der skulle være et kundeemne som fravælger mig p.g.a. mine ytringer på www, så kan det ikke hidse mig op, jeg har i øvrigt selv sagt nej tak til kunde-emner, da de solgte produkter, som jeg ikke kan gå ind for.
Grunden til at du tager med ind over din argumentation, er det for at fortælle at Ulnits er enig med dig, i det du skriver i disse tråde?
Hvis det er tilfældet, så vil jeg til at læse Ulnits materiale med nye briller. (har intet imod Ulnits og løbende tjekket hans hjemmeside og iøvrigt tilbragt en hyggelig aften i hans selskab.)
Ville det smarteste ikke være, at du læser hvad jeg har skrevet, og at du ikke opfinder din helt egen fortolkning, men jeg skal gerne gentage det endnu en gang for de langsomt opfattende.
Jeg har intet med indholdet på www.ulnits.dk at gøre, alt hvad du finder der, er 100% Steen Ulnits meninger og synspunkter, jeg står kun for det rent tekniske og sidens udformning, hjemmesiden er lavet som en skabelon løsning, hvor Steen selv kan tilføje tekster, billeder og illustrationer og redigere i sidens indhold.
Og alt hvad jeg skriver her på Lystfiskerforum er mine personlige synspunkter, og de står helt for min egen regning, og jeg kan ikke erindre, at jeg noget sted skulle ha' holdt andre ansvarlig for mine ytringer.
Men det ændrer ikke på, at jeg har kendt Steen Ulnits i snart 20 år, vi lærte i øvrigt hinanden at kende på Pol On-Line i starten af 90'erne, og som jeg nok har antydet, så er der sjældent ret meget som Steen og jeg er uenige om, vores diskussioner omkring fiskeri- og miljøpolitik har i hvert fald været meget få og små.
Men gå dog selv ind på www.ulnits.dk for der kan du nemt finde Steens e-mail adresse, og så kan du da selv spørge ham, hvad han mener om dette og hint, og jeg er helt sikker på, at hvis du gør dig umage, ikke spørger lige så dumt, som du har for vane i dette fora, så skal Steen nok svare dig.
Og så kan jeg fortælle dig, at jeg er græsk-katolsk overfor hvad mine kunder og potentielle kunder mener om mine politiske holdninger, og hvis der skulle være et kundeemne som fravælger mig p.g.a. mine ytringer på www, så kan det ikke hidse mig op, jeg har i øvrigt selv sagt nej tak til kunde-emner, da de solgte produkter, som jeg ikke kan gå ind for.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Men hvorfor henviste du til ulnits.dk i første omgang, Niller ?
Her er så noget af det andet der ligger til grund for ovenstående, og da jeg bruger og har brugt Ulnits hjemmesider til informationer, er det for mig rimelig relevant at forholde sig til disse udtalelser og det der allerede er skrevet.
Her er så et par andre NRE citater fra EZZ, og det sammenholdt med de andre ting her i trådene syntes jeg rimeligt godt beskriver sammenhængene. (iøvrigt er det ingenting i forhold til de beskylninger NRE slynger til højre og venste)
NRE skrev
Det er generelt sådan, at dem der ejer og driver web-foraer kun
ønsker tandløs hygge snik-snak, der ikke forstyrer bløddyrenes aftenskaffe,
og jeg gider ikke spilde min tid på den slags nyttesløst pjat.
Og jeg
er godt tilfreds med UseNet, web-foraer er også alt for stive, langsommelige
og besværlige...
og
Ik' nogen... det er bare "kuspor" som er igang med at marginalisere sig selv,
og han har slet ikke opdaget, at jeg er web-master på to store velbesøgte
lystfisker-sites, så hvis jeg syntes det er interessant, så kunne jeg bare
oprette nogle debatforaer, men jeg har den holdning, at debatforaer,
gæstebøger og link-sider er tomt fyld, som man kun propper på et web-site,
når der ikke er noget relevant materiale at
publicere...
Steen, du kan så starte en helt anden debat, om at tonen herinde er for grov og at vi kører efter laveste fællesnævner. Det kan jeg kun medgive, og dette her var heller ikke noget jeg ville slynge ind i en gangske almindelig fornuftig debat. Men ud fra det jeg allerede har skrevet og dette her, er det stadig de assosiationer jeg får og ser intet forkert i at ytre dette i denne debat. Så kan div. hjemmesider selv vurdere, (hvis de læser med) om dette er en generel tanke hos debatører og andre, eller om det bare er mig, der har det sådant.
Til den eller de journalister, der læser i dette forum, er her lidt at arbejde med, hvis tiden og interessen rækker til det:
Som det ses er der meget store følelser på spil i både denne og andre tråde om DSF.
Den gængse forestiling om lystfiskeren som en fredelig mand, der nyder at sidde ved vandet og drikke sin kaffe, mens han venter på om han skulle blive heldig at få lidt til aftensmaden, holder altså ikke helt stik.
Jeg vil mene, at for nogen er fiskeriet som et narkotikum. Man skal bare have sit fix, og nogen er så afhængige og desperate, at de vil sælge deres mormor for at få oplysninger om - , eller endda ret til at fiske i et fiskevand med chancer for store fix (fisk).
Nu er det jo organisationen vi diskutterer her, så der er måske ikke lige umiddelbart nogen sammenhæng mellem det jeg skriver og den ophedede debat. Og dog.
Med magten i organisationen DSF følger en stor pose penge, og en stor politisk indflydelse på hvor og hvordan vore fiskebestande skal hjælpes. Ved hjælp af denne indflydelse kan man også bestemme hvilke fisk og hvor mange. Biologer er jo til at tale med, især hvis de har samfaldende økonomiske interesser.
Når vi kigger på DSF, har vi en meget lukket forening, der ikke oplyser ret meget eksakt om dens virke og dens midler. Jeg har oplevet det samme med en lignende organisation, nemlig Dansk Sportsdykker Forbund. Her var der også en flok gamle mænd der sad i årevis og fordelte midlerne.
Vel er der hotel ophold og kage til kaffen når der holdes bestyrelses møder, men det er næppe det, der får disse mennesker til at blive siddende i årevis. Selvfølgelig er der nogen der nyder magtens solskin, men det er nok heller ikke det, der holder dem i sædet.
Som jeg har oplevet det, er Werner W Hansen i hvert fald ikke nogen renhjertet idealist. Han er heller ikke typen der spiller med åbne kort for at have ryggen fri. Måske er hans motiv ene og alene det narko, han får gennem havørrederne i hans baghave (i Kolding Å), hvor der er tilflydt meget store midler til genopretning gennem årene. Der kan selvfølgelig også være andre fordele ved posten som frontfigur for ham.
Grejindustrien i Danmark er en milliard industri. Markedsføring er en stor del af dette. Jeg ved ikke præcist hvad størrelsen på deres repræsentationskonti er, men det er nok betragtelige summer. Bare en oplysning, der kunne have interesse.
Tips og lotto midlerne er store, og DSF får også sin andel af disse. Dansk Sportsdykker Forbund, som jeg tidligere sad til højbords i, var ikke særlig interesseret i at oplyse hvor meget man fik. Her var der også et lille ømt punkt: Kun en meget lille del af medlemmerne i dette forbund dyrkede egentlig konkurrence sport, og alligevel fik man tildelt midler som en sports organisation. Om det samme gør sig gældende for SPORTSfiskerforbundet, ved jeg ikke.
Som det ses her på dette forum, bruges der meget store kræfter på at køre kritikere trætte. Især de kritikere der kommer med gisninger om urent trav i organisationen. Hvis påstandene var så uhyrlige og langt fra virkeligheden, at alle kunne se det, ville det vel være unødvendigt at køre psykisk terror mod bagmanden?
Under alle omstændigheder er det ikke muligt for os almindeligt dødelige at trænge ind i alle sammenhængene i den naturforvaltning, der omsætter for milliarder i narko (fisk) til folket. Hvis en journalist, der jo har vist sig at være de bedste til det, skulle få lyst til det, er der altså her og i de parallelle tråde stof til eftertanke. Måske er der nye skjulte sammenhænge at blotlægge.
Vi har arbejdet lidt med motiv analyse i flere indlæg. For nogle indlægs skribenter står motiverne ret klare, for andre er det lidt skummelt.
Jeg har beskrevet hvorledes jeg, og mine interessefæller i Danske Karpefiskere er blevet tromlet ned af Werner og DSF. En af mine motiver er altså ren hævn, om man må sige. Noget andet er det idealistiske, som jeg har beskrevet andet steds. Jeg tror på demokratiet, men ikke i den udvandede form, som vi ser mange steder idag. Hvis jeg kan gøre mit til at korruption kan blotlægges, vil jeg gøre hvad jeg kan.
Til sidst vil jeg blot nævne, at jeg hverken er paranoid, skizofren eller patetisk løgner, som det kunne blive antydet fra anden side. Jeg har fået behandling for en depression i sin tid, så idag har jeg papir på at jeg er normal. Det er der andre, der ikke har ;-)
Men hvorfor henviste du til ulnits.dk i første omgang, Niller ?
Jeg kan ikke lige huske det, men det er ikke usandsynligt, at jeg har postet et link til en artikel på Steen Ulnits hjemmeside, men det er der vel ikke noget odiøst i, der er jo postet rigtig mange links i denne debat, og det link som jeg har henvist til, det har sikkert været relevant for denne debat.
Men læs selv nogle sider tilbage, det var nogle andre debattører, som inddrog mit samarbejde med Steen Ulnits i denne debat.
NRE skrev Det er generelt sådan, at dem der ejer og driver web-foraer kun
ønsker tandløs hygge snik-snak, der ikke forstyrer bløddyrenes aftenskaffe,
og jeg gider ikke spilde min tid på den slags nyttesløst pjat.
Og jeg
er godt tilfreds med UseNet, web-foraer er også alt for stive, langsommelige
og besværlige...
og
Ik' nogen... det er bare "kuspor" som er igang med at marginalisere sig selv,
og han har slet ikke opdaget, at jeg er web-master på to store velbesøgte
lystfisker-sites, så hvis jeg syntes det er interessant, så kunne jeg bare
oprette nogle debatforaer, men jeg har den holdning, at debatforaer,
gæstebøger og link-sider er tomt fyld, som man kun propper på et web-site,
når der ikke er noget relevant materiale at
publicere...
Hvis vi ser bort fra mudderkatning, hvad kan og vil du så egenlig bruge disse gamle citater til, de er revet ud af kontekst og så er de formentlig omkring 10 gamle, eller endnu ældre, og der er godt nok løbet meget vand gennem Internettets Å siden dengang.
Og dengang var web-foraer alt for langsomme, stive og besværlige i forhold til det rent tekstbaserede Usenet, men nu om stunder, hvor de fleste har over 10-20 megabit forbindelser, der er forudsætningerne naturligvis ændret, og de fleste web-mastere har jo også med tiden lært, at de ikke skal moderere i deres debatter, et godt eksempel herpå er vel, at børnhave-tråden har fået lov til at overleve.
Men hvorfor henviste du til ulnits.dk i første omgang, Niller ?
Jeg kan ikke lige huske det, men det er ikke usandsynligt, at jeg har postet et link til en artikel på Steen Ulnits hjemmeside, men det er der vel ikke noget odiøst i, der er jo postet rigtig mange links i denne debat, og det link som jeg har henvist til, det har sikkert været relevant for denne debat.
Men læs selv nogle sider tilbage, det var nogle andre debattører, som inddrog mit samarbejde med Steen Ulnits i denne debat.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Ja, se det er jo det! Jeg har nemlig søgt og søgt kan ikke finde ud af hvorfor du lige nævner at du har stået for ulnits.dk i 14 år mens du i samme åndedrag nævner at Steen forøvrigt er enig med dig i dine miljø/fiskemæssige synspunkter. Senere nævner du at I faktisk sjældent er uenige om noget.
Hvordan og hvorfor er det interessant for os andre i at du inddrager en mand som Ulnits i forsvaret for dine synspunkter ?
Er det et forsøg på at synliggøre at der faktisk er en derude der er enig med dig eller er det fordi du håber at henvisningen til Ulnits giver dine udtalelser mere habitus ?
Hmmm.....svaret, som så mange andre svar, blæser i vinden......
Men hvorfor henviste du til ulnits.dk i første omgang, Niller ?
Jeg kan ikke lige huske det, men det er ikke usandsynligt, at jeg har postet et link til en artikel på Steen Ulnits hjemmeside, men det er der vel ikke noget odiøst i, der er jo postet rigtig mange links i denne debat, og det link som jeg har henvist til, det har sikkert været relevant for denne debat.
Men læs selv nogle sider tilbage, det var nogle andre debattører, som inddrog mit samarbejde med Steen Ulnits i denne debat.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Ja, se det er jo det! Jeg har nemlig søgt og søgt kan ikke finde ud af hvorfor du lige nævner at du har stået for ulnits.dk i 14 år mens du i samme åndedrag nævner at Steen forøvrigt er enig med dig i dine miljø/fiskemæssige synspunkter. Senere nævner du at I faktisk sjældent er uenige om noget.
Hvordan og hvorfor er det interessant for os andre i at du inddrager en mand som Ulnits i forsvaret for dine synspunkter ?
Er det et forsøg på at synliggøre at der faktisk er en derude der er enig med dig eller er det fordi du håber at henvisningen til Ulnits giver dine udtalelser mere habitus ?
Hmmm.....svaret, som så mange andre svar, blæser i vinden......
Nu har du jo lige fået svaret af mig, hvad var det i mit svar, som du ikke forstod???
Men hvorfor henviste du til ulnits.dk i første omgang, Niller ?
Jeg kan ikke lige huske det, men det er ikke usandsynligt, at jeg har postet et link til en artikel på Steen Ulnits hjemmeside, men det er der vel ikke noget odiøst i, der er jo postet rigtig mange links i denne debat, og det link som jeg har henvist til, det har sikkert været relevant for denne debat.
Men læs selv nogle sider tilbage, det var nogle andre debattører, som inddrog mit samarbejde med Steen Ulnits i denne debat.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Ja, se det er jo det! Jeg har nemlig søgt og søgt kan ikke finde ud af hvorfor du lige nævner at du har stået for ulnits.dk i 14 år mens du i samme åndedrag nævner at Steen forøvrigt er enig med dig i dine miljø/fiskemæssige synspunkter. Senere nævner du at I faktisk sjældent er uenige om noget.
Hvordan og hvorfor er det interessant for os andre i at du inddrager en mand som Ulnits i forsvaret for dine synspunkter ?
Er det et forsøg på at synliggøre at der faktisk er en derude der er enig med dig eller er det fordi du håber at henvisningen til Ulnits giver dine udtalelser mere habitus ?
Hmmm.....svaret, som så mange andre svar, blæser i vinden......
Nu har du jo lige fået svaret af mig, hvad var det i mit svar, som du ikke forstod???
Jeg mindes ikke at jeg har spurgt dig om noget ??? men det kan være jeg husker forkert....
Jeg mindes ikke at jeg har spurgt dig om noget ??? men det kan være jeg husker forkert....
Du spurgte om, hvorfor det var blevet bragt på banen - hvis du nu havde fulgt med i trådene, så ville du jo kende svaret, men som så mange andre så finder du det åbenbart ikke relevant at sætte dig ind i tingene, næ!, så drager du hellere selv nogle fejlagtige konklusioner og debattere ud fra dem - hold da kæft!, hvor er det ynkeligt og lavt, men sådan er du åbenbart bare.
Jeg mindes ikke at jeg har spurgt dig om noget ??? men det kan være jeg husker forkert....
Du spurgte om, hvorfor det var blevet bragt på banen - hvis du nu havde fulgt med i trådene, så ville du jo kende svaret, men som så mange andre så finder du det åbenbart ikke relevant at sætte dig ind i tingene, næ!, så drager du hellere selv nogle fejlagtige konklusioner og debattere ud fra dem - hold da kæft!, hvor er det ynkeligt og lavt, men sådan er du åbenbart bare.
Næh Steen, jeg spurgte Niels Riis - ikke dig!
Hvorfor tror du iøvrigt at mine konklusioner er fejlagtige ? Det er da ikke et ukendt fænomen at nogle støtter sig op ad kendisser for at styrke deres egen position. Hvorfor skulle det ikke kunne være tilfældet med din guru her ?
Desuden virker det som om du udemærket kender til det virkemiddel - i dit tilfælde virker det bare omvendt
Men nu skal jeg nok klappe i - selvom det er yderst underholdende at se hvordan I graver jer dybere og dybere ned......
Ja, se det er jo det! Jeg har nemlig søgt og søgt kan ikke finde ud af hvorfor du lige nævner at du har stået for ulnits.dk i 14 år mens du i samme åndedrag nævner at Steen forøvrigt er enig med dig i dine miljø/fiskemæssige synspunkter. Senere nævner du at I faktisk sjældent er uenige om noget.
Hvordan og hvorfor er det interessant for os andre i at du inddrager en mand som Ulnits i forsvaret for dine synspunkter ?
Er det et forsøg på at synliggøre at der faktisk er en derude der er enig med dig eller er det fordi du håber at henvisningen til Ulnits giver dine udtalelser mere habitus ?
Hmmm.....svaret, som så mange andre svar, blæser i vinden......
Du skal over og læse alle 1200 indlæg i tråden "Hvad sker der dog i DSF ????", så vil du nemlig kunne se, at det andre debattører som inddrager mit samarbejde med Steen Ulnits omkring hans hjemmeside i debatten, og som det venlige og imødekommende menneske jeg er, så oplyser jeg hvordan og på hvilke præmisser vort samarbejde er skruet sammen.
Og du kan godt glemme alt om at kunne bruge Steens og mit samarbejde om hans hjemmeside til at opbygge myter og konspirationsteorier, der er nemlig ikke fugls føde på den sag.
Ja, se det er jo det! Jeg har nemlig søgt og søgt kan ikke finde ud af hvorfor du lige nævner at du har stået for ulnits.dk i 14 år mens du i samme åndedrag nævner at Steen forøvrigt er enig med dig i dine miljø/fiskemæssige synspunkter. Senere nævner du at I faktisk sjældent er uenige om noget.
Hvordan og hvorfor er det interessant for os andre i at du inddrager en mand som Ulnits i forsvaret for dine synspunkter ?
Er det et forsøg på at synliggøre at der faktisk er en derude der er enig med dig eller er det fordi du håber at henvisningen til Ulnits giver dine udtalelser mere habitus ?
Hmmm.....svaret, som så mange andre svar, blæser i vinden......
Du skal over og læse alle 1200 indlæg i tråden "Hvad sker der dog i DSF ????", så vil du nemlig kunne se, at det andre debattører som inddrager mit samarbejde med Steen Ulnits omkring hans hjemmeside i debatten, og som det venlige og imødekommende menneske jeg er, så oplyser jeg hvordan og på hvilke præmisser vort samarbejde er skruet sammen.
Og du kan godt glemme alt om at kunne bruge Steens og mit samarbejde om hans hjemmeside til at opbygge myter og konspirationsteorier, der er nemlig ikke fugls føde på den sag.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Nej, for den slags er forbeholdt dig kære Niller, men nu ved du lidt om hvor irriterende det er når folk slynger om sig med udokumenterede påstande, negligere andres meninger og resultater og opbygger sine egne teorier uden hold i virkeligheden og i det hele taget bare ævler løs hele tiden.
Nej, for den slags er forbeholdt dig kære Niller, men nu ved du lidt om hvor irriterende det er når folk slynger om sig med udokumenterede påstande, negligere andres meninger og resultater og opbygger sine egne teorier uden hold i virkeligheden og i det hele taget bare ævler løs hele tiden.
Hyg dig på din planet du
Det er da kun dig som har ævlet løs, ja du har faktisk brugt en stribe indlæg på at få opklaret noget, som selv kunne ha' konstateret, hvis du havde været i stand til at læse indenad...
Nej, for den slags er forbeholdt dig kære Niller, men nu ved du lidt om hvor irriterende det er når folk slynger om sig med udokumenterede påstande, negligere andres meninger og resultater og opbygger sine egne teorier uden hold i virkeligheden og i det hele taget bare ævler løs hele tiden.
Hyg dig på din planet du
Det er da kun dig som har ævlet løs, ja du har faktisk brugt en stribe indlæg på at få opklaret noget, som selv kunne ha' konstateret, hvis du havde været i stand til at læse indenad...
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Ja, jeg havde nu heller ikke regnet med at du forstod budskabet......
Nu er trådene kommet til at handle meget om NRE, og hans måde at agere på. Så kan man så gå ind og se alle de andre fora, hvor tilsvarende er sket. (ezz., fotografforbundet, journalistforbundet, kajak, osv.) Det taler sit helt eget sprog og gør at man tænker sit.
Ja lige netop. Hvis man vil starte et nyt forbund.
sætte lus i skindpelsen (kilde: Den danske ordbog)
OVERFØRTskabe splid eller problemer for andre; forsøge at starte en konflikt (mellem andre) for derved at opnå noget selv
varierer i form Auken søgte åbenlyst at sætte lus i den borgerlige skindpelsBT91
Det var bedre blot, at fremhæve hvad man selv kan og vil byde ind med. Nej man vælger, at kritisere DSF Sønder og sammen, med en nonchelan holdning til faktum.
Fortæl nu hvad i kan og vil. Hvis i altså har en skid at byde på!
Når så NRE står på forsiden af en hjemmeside, feks en hvor han også er medlem, gør det at jeg allerede der tænker mit.
Når det så samtidigt lyder umiskendeligt, som om NRE drager Ulnits ind for at legitimere egne udsagn, syntes jeg tingene har en meget stor sammenhæng.
Om ikke andet er det mine tanker/følelser omkring dette, og det kunne være at kunder af webdesignet ville vide dette.
Og ellers fred være med det.
Godt at så mange forskellige har deltaget mod diverse usandheder, og en del har været vedholdende. Synd hvis der skulle komme nogen forbi og tage NREs fordrejninger for sandhed.
Mvh
Per
Med venlig fluefisker hilsen! Jesper Skjoldborg Bech
Formanden - præsidenteten er givet på forhånd. Kan du ikke lige nævne hvilken formand/præsident, som du mener, at der er givet på forhånd??? og hvoffor du mener, at det er givet på forhånd??? Har du undersøgt om den person, som du mener er givet på forhånd, overhovedet er interesseret i at være formand/præsident???
Vi samler Dsf, Dn og greenpeace under en fane, da formanden i forvejen har alle disse kasketter på, og da de alle mener det er en god ide at sætte ørreder ud i Københavns havn. Hvor har du fra, at DSF, DN og Greenpeace skulle mene, at det er en god ide at sætte ørreder ud i Københavns havn???
Per Tofting
Støtter DSF....
Okay!, du støtter DSF - støtter du så også, at der sættes ørreder ud i Københavns havn???
Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare beskeder i dette forum Du kan ikke slette dine beskeder i dette forum Du kan ikke redigere dine beskeder i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Printervenlig udgave
Google
Delicious
Digg
StumbleUpon
Windows Live
Yahoo Bookmarks
reddit
Facebook
MySpace
Newsvine
Furl
Emne Funktioner
Indlæg Funktioner
) Evt. med flere lystfiskerforbund reprænsenteret i det berygtede §7 udvalg. Uanset så bak op om enten det ene eller det andet. I vores demokratiske land kan tingene ændres gennem demokratiske processer og det samme i DSF. 
