Bliv medlem 
Til forsiden Sommerhus på Langeland
  Forside |  Forum |  Tilbud |  Læsestof |  Links |  Køb/salg |  Søg |  Aktivbruger |  Konkurrencer |  Info |  Fangster.dk
  FAQ FAQ  Søg i forum   Kalender   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Atom Forurening

 Besvar Besvar Side  123>
Forfatter
Bruno Andersen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Bruno Andersen Avatar

Tilmeldt:: 21 Jan 2002
Geografisk: Aarhus
Status: Offline
Beskeder: 322
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Bruno Andersen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Emne: Atom Forurening
    Sendt: 17 Mar 2011 kl. 20:40
Hvor mange følger med Nuke i Japan -og hvor mange kender bagsiden af denne enorme MiljøKatastrofe  - hver reaktor har en kraft som 1000 Herosima Bomber -  så det vi er op imod er en så global ændring af vores Miljø og som får virkelig  konsekvenser  på vores helbred
 
Bruno Stern Smile
Til top
Per Hansen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Taonga Avatar

Tilmeldt:: 17 Apr 2004
Geografisk: Fredensborg
Status: Offline
Beskeder: 2059
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Taonga Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 17 Mar 2011 kl. 20:56

Ak ja...........det kan vel ikke blive værre, eller kan det?

Til top
Jesper Rosgaard Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
JRK Avatar

Tilmeldt:: 16 Feb 2006
Geografisk: Frederiksberg
Status: Offline
Beskeder: 354
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér JRK Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 17 Mar 2011 kl. 20:56
Citat: Bruno Andersen

Hvor mange følger med Nuke i Japan -og hvor mange kender bagsiden af denne enorme MiljøKatastrofe  - hver reaktor har en kraft som 1000 Herosima Bomber -  så det vi er op imod er en så global ændring af vores Miljø og som får virkelig  konsekvenser  på vores helbred
 
Bruno Stern Smile
Det er store udfordringer de modige japanske teknikere står overfor. Det får en debat om alger i vores egene farvande til at blegne(uagtet at det naturligvis også er et problem)
 
Jeg kan ikke engang glæde mig over at atomkraftskeptikerne nu får ret(igen)
 
Det må være på tide man laver et endeligt stop for opførsel af atomkraftværker. De direkte onkostninger er for store men de langsigtede omkostninger kommer til at blive astronomiske. Der tænker jeg på den dyre oplagering af affald der skal opbevares sikret i mange hundrede år.
 
 
Til top
Esben Ludvigsen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
EsbenL Avatar

Tilmeldt:: 20 Jul 2007
Geografisk: Kibæk
Status: Offline
Beskeder: 533
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér EsbenL Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 17 Mar 2011 kl. 21:14
Det ser ikke for godt i Japan Nuke Det kan jo ende meget værre end tjernobyl i 86' !

Hvis de ikke kan få ryddet op pga strålingsfare,kan det jo ende i den største miljø katastrofe nogensinde oven i jordskælvet plus tsunami Thumbs Down

Man må sige at det japanske folk er under massivt pres på deres fremtidige eksistens og så hjælpe de ikke meget at TEPCO er tilbage holdende med oplysninger til regeringen.... Som så igen også er tilbage holdende med oplysninger til folket.... Jeg har ondt af det japanske folk Unhappy

/Esben
Til top
Claus Julius Blomgreen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
cjbhare Avatar

Tilmeldt:: 16 Apr 2010
Status: Offline
Beskeder: 195
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér cjbhare Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 17 Mar 2011 kl. 21:15
Mange hundrede år er jo endda lidt lavt sat - strontium-90 som jo nok er noget af den radioaktive forurening der har ramt japan, har en halvveringstid på godt 30 år.... Så efter 30 år er mængden af strontium halveret - efter 30 år mere er den anden halvdel halveret osv....så inden strålingen er tilbage til normal baggrundsstråling, vil der gå uhyggelig lang tid.
Jeg er også bange for at konsekvenserne er mere omfattende end vi lige kan forstå.
Mvh Claus - tidligere tlhænger af A-kraft 
Til top
Finn Dahlin Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
FD Avatar

Tilmeldt:: 09 Sep 2007
Geografisk: Sydvestjylland
Status: Offline
Beskeder: 556
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér FD Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 17 Mar 2011 kl. 22:19
...Og Strontium 90 kan med lethed optages i knoglerne ligesom Calcium, og bliver der resten af livet ...selvom det så typisk bliver forkortet, skræmmende.Dead
Mvh.
Finn Dahlin
Til top
kjeld pedersen Se Drop Down
Knapt så aktiv :)
Knapt så aktiv :)
Brugernavn:
kbp7000dk Avatar

Tilmeldt:: 04 Aug 2007
Status: Offline
Beskeder: 19
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér kbp7000dk Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 17 Mar 2011 kl. 23:19
Ja lidt surt når man har en  kusine som  bor i Japan, og ja også  i Fukushima, så skal man da tænke på klimaet i lille Danmark, så ja Bruno du er meget udsat, 1 - 0 til dig ,
Til top
kenneth nielsen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
fiskeren321 Avatar

Tilmeldt:: 07 Apr 2010
Geografisk: horsens / odens
Status: Offline
Beskeder: 213
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér fiskeren321 Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 17 Mar 2011 kl. 23:25
2-0 
Til top
Rasmus Hansen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
rasmushansen.com

Tilmeldt:: 21 Sep 2010
Geografisk: Bodø, Norge
Status: Offline
Beskeder: 373
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér rasmushansen.com Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 17 Mar 2011 kl. 23:32
Citat: Taonga

Ak ja...........det kan vel ikke blive værre, eller kan det?
 
Det kan altid blive værre... og det er aldrig for sent at give op Clap
Til top
kjeld pedersen Se Drop Down
Knapt så aktiv :)
Knapt så aktiv :)
Brugernavn:
kbp7000dk Avatar

Tilmeldt:: 04 Aug 2007
Status: Offline
Beskeder: 19
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér kbp7000dk Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 17 Mar 2011 kl. 23:41
Nej men noget godt er der da familien lever, men hus og virksomheden er væk , så nu må fremtiden vise hvad den vil bringe
Til top
Niels Riis Ebbesen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Niels Riis Ebbesen Avatar

Tilmeldt:: 26 Maj 2007
Status: Offline
Beskeder: 1219
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Niels Riis Ebbesen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 17 Mar 2011 kl. 23:48
Det værste er da, at det brændsel som reaktorer i Fukushima kørte på kaldes MOX, og det har et meget højt indhold af plutonium, som er ekstremt giftigt og det har en halveringstid på 240.000 år.

Og hvis der sker en total kernenedsmeltning i en letvandsreaktor, så bliver varmeudviklingen så ekstrem, at meget af reaktorens brændsel vil fordampe og stige helt op i stratosfæren, og herfra vil det langsomt dale ned over hele jordkloden.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Til top
Chan Nguyen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
chan

Tilmeldt:: 24 Jul 2002
Status: Offline
Beskeder: 507
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér chan Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 18 Mar 2011 kl. 01:06
Ja og i hvor stor koncentration? Mere end det der allerede er i luften over Danmark?

Hvad udleder mest radiaktiv materiale til atmostfæren, chernobyl eller alle kulkraftværk i verden?
Til top
Jesper Bengtsson Se Drop Down
Aktiv bruger
Aktiv bruger
Brugernavn:
trompetfisk Avatar

Tilmeldt:: 17 Sep 2003
Geografisk: Østjylland
Status: Offline
Beskeder: 99
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér trompetfisk Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 18 Mar 2011 kl. 01:38
Til top
Mikkel Pedersen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
gaffagunnar Avatar

Tilmeldt:: 15 Feb 2003
Status: Offline
Beskeder: 433
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér gaffagunnar Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 18 Mar 2011 kl. 05:33
uhyggeligt.........
Born to fish, forced to work!!!
Til top
Claus Julius Blomgreen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
cjbhare Avatar

Tilmeldt:: 16 Apr 2010
Status: Offline
Beskeder: 195
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér cjbhare Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 18 Mar 2011 kl. 08:33
Vi skal nok få smadret vores planet - ingen tvivl om det....Cry
Men med lidt held kan vi lige nå at fange en havørred med muterede dobbelthaler, kræfter som en elefant og hugtænder som en vampyr - lige inden vi dør af strålesyge!
Det er skræmmende at med den viden vi har idag omkring atomkraftværker og den ikke eksisterende affaldshåndtering, at kraftværkerne ikke bliver lukket ned.... vi er moderne lemminger - vi hopper ikke bare ud over kanten, vi trækker den lige lidt længere!Ouch
Til top
Mikael Pedersen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
NanoQ Avatar

Tilmeldt:: 26 Maj 2005
Status: Offline
Beskeder: 223
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér NanoQ Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 18 Mar 2011 kl. 09:24
Til top
Claus Julius Blomgreen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
cjbhare Avatar

Tilmeldt:: 16 Apr 2010
Status: Offline
Beskeder: 195
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér cjbhare Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 18 Mar 2011 kl. 09:50
Ja, den bitre mand har da nogle fornuftige vinkler i sit indlæg - og nej, det er få der rammes lige nu, men på den lange bane kan det blive mange.... Og det er jo fakta at radioaktivt affald(her taler vi affald fra atomkraftværker der ikke lige er blevet ramt af jordskælv) skal være nedkølet i over 40 år og derefter sikres i et depot i 100.000 år, før der er normal strålingsniveau... hvilken beholder kan vi med sikkerhed sige holder 100.000 år og hvor skal den opbevares??? Som den bitre mand siger, så ved han ikke så meget om emnet - men han forholder sig til de mange ofre for tsunamien - måske man skulle kigge lidt længere ud i fremtiden?
Til top
Bruno Andersen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Bruno Andersen Avatar

Tilmeldt:: 21 Jan 2002
Geografisk: Aarhus
Status: Offline
Beskeder: 322
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Bruno Andersen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 18 Mar 2011 kl. 12:44
Til top
Finn Dahlin Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
FD Avatar

Tilmeldt:: 09 Sep 2007
Geografisk: Sydvestjylland
Status: Offline
Beskeder: 556
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér FD Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 18 Mar 2011 kl. 13:35
http://4.bp.blogspot.com/_u91KOT61stY/S892lhbwQrI/AAAAAAAAAPg/dBd8GUpcC-U/s320/Blinky.png
Mvh.
Finn Dahlin
Til top
mads knudsen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
mads77 Avatar

Tilmeldt:: 21 Maj 2008
Status: Offline
Beskeder: 134
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér mads77 Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 18 Mar 2011 kl. 13:40
Citat: cjbhare

Vi skal nok få smadret vores planet - ingen tvivl om det....Cry
Men med lidt held kan vi lige nå at fange en havørred med muterede dobbelthaler, kræfter som en elefant og hugtænder som en vampyr - lige inden vi dør af strålesyge!
Det er skræmmende at med den viden vi har idag omkring atomkraftværker og den ikke eksisterende affaldshåndtering, at kraftværkerne ikke bliver lukket ned.... vi er moderne lemminger - vi hopper ikke bare ud over kanten, vi trækker den lige lidt længere!Ouch
Vores planet skal nu nok klare den, men det er nok mere et spørgsmål om vi klare den
Vh Mads



Til top
Bruno Andersen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Bruno Andersen Avatar

Tilmeldt:: 21 Jan 2002
Geografisk: Aarhus
Status: Offline
Beskeder: 322
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Bruno Andersen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 18 Mar 2011 kl. 20:10
Til top
Bruno Andersen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Bruno Andersen Avatar

Tilmeldt:: 21 Jan 2002
Geografisk: Aarhus
Status: Offline
Beskeder: 322
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Bruno Andersen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 18 Mar 2011 kl. 20:13

fejl Censored



Redigeret af Bruno Andersen - 18 Mar 2011 kl. 20:19
Til top
jim holm Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
scott Avatar

Tilmeldt:: 28 Okt 2005
Status: Offline
Beskeder: 2520
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér scott Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 18 Mar 2011 kl. 23:14
Hej Bruno.
 
Ja det er meget bekymrende med atomulykken i Japan !
Men faktisk tror jeg at man skal vide en hel del om nuklearteknologien for blot nogenlunde at kunne forstå det reelle trusselbillede på baggrund af mediernes dækning af nyhederne.
Selv ved jeg vel ikke mere om dette end de fleste, men jeg kan da godt regne ud at det må være vildledende information når der skrives at en enkelt reaktor svarer til 1000 Hiroshima bomber, for i så fald ville en total nedsmeltning af en reaktor i sagens natur resultere i et udslip som ville kunne udslette det meste af befolkningen i den nordlige del af landet...og det er jo ikke rigtigt.
De "1000 Hiroshima-bomber" er vel et udtryk for en energimængde som i den form her er tale om ikke kan sammenlignes med strålingen fra en atombombe.
Atomulykken i Tjernobyl for 25 år siden blev kategoriseret til 8 på den internationale "atomulykke-skala" og selv om dette værk ligger langt tættere på Danmark har man ikke kunne registrere en strålingsfare som på nogen som helst måde er sundhedsfarligt.
De Japanske myndigheder har netop opgraderet risikoen fra 5 til 6 på samme skala.
 
Mvh
Jim.
Til top
THOMAS KNUDSEN Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
omalley Avatar

Tilmeldt:: 01 Apr 2005
Status: Offline
Beskeder: 143
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér omalley Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 19 Mar 2011 kl. 00:43
HAVET GIVER HAVET TAGERDead
 
 Forstå det som i vil.
Til top
Bruno Andersen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Bruno Andersen Avatar

Tilmeldt:: 21 Jan 2002
Geografisk: Aarhus
Status: Offline
Beskeder: 322
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Bruno Andersen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 19 Mar 2011 kl. 00:58
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-38273727:ny-video-af-tsunami-der-rammer-kystby.html
 
 
Det var på tv2 nyhederne de samlignet kraften med 1000 herosimabomber -
 
SPRØG de FAGFOLK !! --  DER STÅR BAG ARTIKLEN JEG BRAGTE:

“Reaktor svarer til 1000 atombomber

Onsdag d. 16. mar. 2011 kl. 21:30 af anra for TV 2 Nyhederne <http://nyhederne.tv2.dk/>

En ældre kvinde evakueret fra sit hjem omkring Fukushima Dai-ichi kraftværket. Foto: Scanpix

Det anerkendte medicinske fagblad Medscape Medical News understregede tidligere på ugen situationens alvor omkring atomkraftværket Fukushima Dai-ichi med en artikel om en nedsmelt­nings potentielt katastrofale følger.

Ifølge fagbladet så er det atomare indhold i hver reaktorerne på kraft­værket lig med 1000 Hiroshima-bomber.

- Det faktum at der bliver delt jod-tabletter ud i det nordlige Japan vi­ser at der er frygt for en katastrofal nedsmeltning, skriver journalisten Robert Lowes i tidsskriftet.

Bekymrende strålingsniveau
Ifølge Lowes har eksplosionerne på ker­nekraftværket fået strålingsnive­auet til at stige, og hvis det atomare brændstof slipper uden for reaktorerne.

- Hver reaktor har et radioaktivt niveau som svarer til 1000 Hiroshima-bomber, siger strålingsekspert og læge Ira Helfand med henvisning til den ene af de bomber, som amerikanerne kastede over Japan i august 1945.

Tidligere onsdag aften advarede formanden for USA's atomkommission, Gregory Jaczko, mod ekstremt høj strålingsfare, da der ikke er noget vand tilbage i det bassin med brugte brændselsstave i reaktor 4.”
Til top
bjarne jensen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
bjar1525

Tilmeldt:: 19 Feb 2006
Status: Offline
Beskeder: 311
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér bjar1525 Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 19 Mar 2011 kl. 01:13
http://nextbigfuture.com/2008/03/deaths-per-twh-for-all-energy-sources.html
den er helt galt med propotationerne - kernekraft er mindre farligt end vores danske fossile kraftværker - ved kernekraft ser man bare ofrene mere koncentreret når der endelig er en uheld - istedet for af alle de daglige ofre for fossilt afbrændning.
at drage en parallel mellem en (eller flere) reaktoruheld og kernevåben ?? det ville jeg hellere høre fra en kernefysiker end at en læge udtaler sig derom - der er mange parameter til forskel på påvirkningen af både nær og fjern områder - jeg vil lige indskyde at jeg ikke er ukritisk tilhænger af kernekraft - men jeg er mere modstander af fossilt afbrænding - hvilket er den ringste løsning i overgangsperioden til vi for 100 procent forsyning af vedvarende energi
Til top
Bruno Andersen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Bruno Andersen Avatar

Tilmeldt:: 21 Jan 2002
Geografisk: Aarhus
Status: Offline
Beskeder: 322
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Bruno Andersen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 19 Mar 2011 kl. 01:24
Ja Ja Ja Confused men nu er toget jo kørt - hele Norden lider under Tjernobyl-  en Svensk Dokumentarfilm viste med graf  hvor meget tyskland er forurenet fra Tjernobbyl - det undre mig at Danmark ikke har sådane oplysninger tilrådige - og ryger det helt i totterne i Japan vil tiden jo vise hvor godt vi taler Nuke
Til top
Mikael Pedersen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
NanoQ Avatar

Tilmeldt:: 26 Maj 2005
Status: Offline
Beskeder: 223
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér NanoQ Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 19 Mar 2011 kl. 02:32
Jeg har meget meget lidt til overs for den naive skræmmeretorik OP bringer på banen....
 
Ikke for at forklejne situationen.... men så er det altså heller ikke værre... I værst tænkelige situation, når vi en brøkdel af Tjernobyls udslip... Det er to vidt forskellige kraftværker. I værst tænkelige situation, smelter kernen i det japanske kraftværk ned... men det er der faktisk taget højde for...
 
Vi kan i værst tænkelige situatuation opleve en overophedet kerne, der opløses i gas, der spredes til skyer og atmosfæren. Det er rigtig skidt for dem der bor tæt på. Ikke mindst, hvis vindretningen gør, at byer med konstant lavtryk (byer der er plaget af smog - som Tokyo) rammes... men der er meget lille sandsynlighed for værst tænkelige situation.
 
OP's naive analogier til atombomber er helt ude i hampen. Der er INGEN sammenligning. En nedsmeltet kerne kan IKKE forårsage en kernespaltning. Den kan forurene et stort område... hvilket er slemt nok... Men at opsætte skræmmescenarier, der er helt hen i vejret, er der ingen grund til.
Til top
Mikkel Pedersen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
gaffagunnar Avatar

Tilmeldt:: 15 Feb 2003
Status: Offline
Beskeder: 433
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér gaffagunnar Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 19 Mar 2011 kl. 06:31
Citat: FD

http://4.bp.blogspot.com/_u91KOT61stY/S892lhbwQrI/AAAAAAAAAPg/dBd8GUpcC-U/s320/Blinky.png


blinky..............
Born to fish, forced to work!!!
Til top
Bruno Andersen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Bruno Andersen Avatar

Tilmeldt:: 21 Jan 2002
Geografisk: Aarhus
Status: Offline
Beskeder: 322
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Bruno Andersen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 19 Mar 2011 kl. 10:06
Til top
Bruno Andersen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Bruno Andersen Avatar

Tilmeldt:: 21 Jan 2002
Geografisk: Aarhus
Status: Offline
Beskeder: 322
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Bruno Andersen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 19 Mar 2011 kl. 10:16
Til top
bjarne jensen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
bjar1525

Tilmeldt:: 19 Feb 2006
Status: Offline
Beskeder: 311
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér bjar1525 Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 19 Mar 2011 kl. 14:41
bruno - arbejderen ?? kildekritik tak!
 
artiklen fra bt - tjah så kan vi jo kigge på hændelsesforløbet - det var tsunamien der skabte problemerne - ikke jordskælvet. jeg ved godt at de to ting hænger sammen - men igen en skræk artikel der tager udgangspunkt i noget forkert. det har faktisk været lidt grineren til tider ( jeg ved godt situationen i japan er alvorlig, men derfor kan man godt undres over mediedækningen) at læse/høre mange nyheder - de fleste aner ikke hvad de snakker om - men er sprunget med på skræk-bølgen og udbreder informationer, der kun har hold i den halve sandhed - men man kan jo også sige at halvdelen kan være slemt nok.
men alternativet idag - hvor energistrukturen er som den nu engang er - er mindst lige så skidt.
 
bruno - helt ærligt - arbejderen! har du ikke læst retorikken i denne kommunist sprøjte - alt der ikke tager afsæt i fortidens kreml får på puklen - kunne være sjovt at finde nogle arkivhistorier om tjernobyl - der villle ulykken vel blive lagt ud som rygter. tjernobyl er forresten en rigtig dårlig sammenligning - en grafit modereret reaktor er umulig at styre når det først er ved at ende galt - og så får du spredt det ioniserende materiale ved den efter følgende brand som u-undgåeligt vil opstå i den nedsmeltende mix af brændselsstave og grafit - rmbk reaktore er russisk roulette,  hvilket russerne også måtte sande, kogevandsreaktoren er meget nemmere at håndtere, men man kan jo komme i situationer som man nu ser - det bliver spændene når de nye g4 værker kommer - så skal vi vist også have en 20 styks herhjemme, så vi kan fremstille brint til transportsektoren - dette vil spare menneske liv, klima og natur
 
Til top
Chan Nguyen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
chan

Tilmeldt:: 24 Jul 2002
Status: Offline
Beskeder: 507
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér chan Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 19 Mar 2011 kl. 16:00
Helt enige Bjarne. Der mangler i den grad proportioner i de danske medier.

Der er formentlig udledt mere radioaktiv materialer fra de danske kulværker end Chernobyl-værket. http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste

Venstrefløjen har begået større fejl end at støtte kommunisme, og det er modstanden mod A-kraft.

Vil ikke at være kynisk men der dør flere i kul-minerne (ca. 800,000) siden 2. verdens krig end af bomberne i Hiroshima og Nagasaki (ca. 250,000 i de første par år efter bomben). Mit estimat bygger på 20 år kortere levetid for minearbejder og der er 50,000 arbejdere om året. Så hvor er solidariteten røde og grønne venner?Angry 

Ved I andre godt at der bor over 1 mio.  mennesker i Hiroshima i dag, og der er ikke konstateret kortere levealder end i resten af landet. De lever altså 5-10år længere end danskerneConfused

Vi kan selvfølgelig i Danmark droppe kulværkerne og opsætter ca. 4000, 2MW 100m høje vindmøller. Det er ca. hver 12. meter langs Skjern å. Eller vi kan give landmændene mere jord og gyde noget mere for at bruge halm. Jeg vil vælge en moderne A-kraft som dem de er ved at bygge i Finland. Halv så stor som Fukushima er nok til at erstatte alle fossile kraftværker i Danmark. Det vil gøre os uafhængig af skumle styre som de mellemøstlige lande, Kina, Rusland og NorgeLOLog med et hug opfylde vores CO2 forpligtigelser. Hvis man vil have el, så lev med faren selv. Her er japanerne for seje og heroiskeClap


Redigeret af chan - 19 Mar 2011 kl. 16:27
Til top
Bruno Andersen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Bruno Andersen Avatar

Tilmeldt:: 21 Jan 2002
Geografisk: Aarhus
Status: Offline
Beskeder: 322
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Bruno Andersen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 20 Mar 2011 kl. 07:12
Til top
bjarne jensen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
bjar1525

Tilmeldt:: 19 Feb 2006
Status: Offline
Beskeder: 311
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér bjar1525 Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 20 Mar 2011 kl. 10:33
ja - det ser voldsomt ud - når man ser sådan en film bliver man endnu mere paff over at de kan bygge kernekraftværker, der ikke bliver skadet af jordskælvet. skide uheldigt at de kun havde tænkt en 8 meter tsunami barriere med - det må de gøre bedre en anden gang.
Til top
Bruno Andersen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Bruno Andersen Avatar

Tilmeldt:: 21 Jan 2002
Geografisk: Aarhus
Status: Offline
Beskeder: 322
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Bruno Andersen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Mar 2011 kl. 19:54
http://www.bt.dk/udland/japan-vi-har-slukket-atom-branden
til venstre nede under teksten er der mulighed for at sammenligne før og efter og ligledes nye situations billeder.......
Til top
Bruno Andersen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Bruno Andersen Avatar

Tilmeldt:: 21 Jan 2002
Geografisk: Aarhus
Status: Offline
Beskeder: 322
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Bruno Andersen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Mar 2011 kl. 20:03

Ekspert: Myndighederne lyver - mennesker vil dø af stråling

Radioaktive partikler kan nå Danmark på én uge

KENAN SEEBERG - Mandag den 14. marts 2011, 16:51

< =text/>.article-image-slider DIV.slider UL LI { WIDTH: 620px }

- Det er ligeså farligt som katastrofen i Tjernobyl, siger svensk ekspert i atomkraft til bt.dk

Hvis vindretningen er rigtig og hvis der er sluppet radioaktivt materiale ud fra de eksploderende reaktorer i Fukushima, kan partiklerne nå Sverige og Danmark indenfor én til to uger.

Det siger en svensk meteorolog til den svenske avis Ekspressen. Samtidig siger en af Sveriges førende a-kraft-eksperter til bt.dk, at han mener, at japanerne bevidst har nedtonet det reelle udslip fra de tre reaktorer, der er eksploderet.

- Så hvis der er noget at bekymre sig om i Skandinavien, så er det den fare, siger Frigyes Reisch til bt.dk.

Risiko for massivt radioaktivt udslip

Hidtil har de japanske myndigheder erkendt, at der er sluppet radioaktivitet ud, men kun bedømt det til en farlighedsgrad på fire, bedømt på en skal fra et til syv, hvor syv er den farligste.

Se billederne: Sådan ser der ud i Japan i dag

Se billederne: Før og nu: Så store er ødelæggelserne i Japan

Men Reisch, der har siddet i Sveriges kernekraft-inspektion i 27 år mener, at de japanske myndigheder lyver:

- De har evakueret over 300.000 mennesker i en omkreds af 20 kilometer, og ud fra alt det jeg har hørt og set indtil nu, lyder det som om den japanske ulykke kan være ligeså farlig som katastrofen i Tjernobyl. Såvidt jeg kan se, så opfylder det kriterierne for en syver, og ikke for kun en firer på skalen fra et til syv, siger Frigyes Reisch til bt.dk.

Se billederne: Stor lystbåd endte på taget af hus

Se billederne: Nye vanvittige og tragiske billeder fra Japan

- Jeg tror allerede, der er mennesker der er døde, eller kommer til at dø meget snart af radioaktiv kontaminering. De har lukket radioaktiv stråling ud gennem skorstenen, for at undgå overtryk, og hvis ikke filtrene har fanget det, så har mange fået partikler ind ind gennem munden og ned i lungerne, og så går der ikke mange dage, før vi kommer til at se de grusomme effekter af det, siger Reisch, der mener, at japanerne med vilje nedtoner faren af to grunde.

- Først og fremmest for at undgå panik, men i ligeså høj grad fordi de er de største indenfor a-kraft i verden, og det ville være et stort slag for dem, hvis de mistede troværdighed. De ejer Westinghouse og General Electric Nuclear Power, som er to af giganterne. Man nedtoner bevidst de negative sider, så det er endt med kun en firer, siger Frigyes Reisch til bt.dk.

Reisch har blandt andet inspiceret det svenske a-kraftværk Ringhals gennem 10 år og har arbejdet for det internationale atomenergiagentur, IAEA flere steder i Østeuropa.

Og hvis hans teori holder stik, kan Skandinavien blive ramt af radioaktiv stråling indenfor én til to uger.

To af reaktorerne har allerede sluppet radioaktiv stråling ud, oplyser de japanske myndigheder, den tredje er også i risikozonen efter eksplosionen tidligere i dag, hvor taget blæste af reaktorhallen, og en 200 meter høj eksplosion steg til vejrs.

- Hvis der spredes radioaktive partikler, kan man sige, at jo højere de kommer op jo hurtigere, og jo længere væk kommer de. Og de kan være i Sverige (og i Danmark) indenfor én til to uger, siger Martin Hedberg til Ekspressen

Til top
Peter Larsen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
peterAlarsen Avatar

Tilmeldt:: 07 Jan 2008
Status: Offline
Beskeder: 747
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér peterAlarsen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Mar 2011 kl. 20:55
Frigyes Reisch er en kendt dommedagsprofet i Sverige. Ulykken i Japan er alvorlig nok, men langt fra Tjernobyl niveau. Radioaktivt udslip er først og fremmest en fare for arbejderne på værket, og i anden omgang lokalsamfundet. Det er noget vrøvl at man kan hemmeligholde udslip. De instrumenter der skal til for at måle det kan hvemsomhelst købe, bl.a. på ebay. En del af udslippet vil spredes i atmosfæren og en lille smule vil i stærkt fortyndet form nå Europa. Men på denne afstand af Japan er hysteriet nok farligere end udslippet. Det vil næppe overstige den normale baggrundsstråling.
 
Angående dødsfald, så er det muligt at arbejdere på værket har fået dødelige doser. De vil i så fald dø i løbet af nogle uger eller måneder og det er selvfølgelig kedeligt. I lokalsamfundet er det muligt at der vil være overdødelighed af kræft fremover. Det er også muligt at et område omkring værket er blevet ubeboeligt. Men der er altså ikke grund til det store hysteri.
 
PS: jeg er IKKE personligt tilhænger af atomkraft. Men jeg er tillhænger af saglighed og åbenhed. Spar os for hysteriet!
Til top
Chan Nguyen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
chan

Tilmeldt:: 24 Jul 2002
Status: Offline
Beskeder: 507
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér chan Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Mar 2011 kl. 21:12
Slap nu af pastor. Slår du en prut i Japan vil den også på et eller andet tidspunkt nå Danmark. Spørgsmålet er i hvor stor koncentration? Jeg vil nok stole mere på http://www.dmi.dk/dmi/atomart_udslip_naar_ikke_danmark fremfor en ikke praktiserende meteorolog, som oven i købet er indædt foretaler for vedvarende energi. Artiklen er iøvrigt en uge gammel. Godt vi har krig i Libyen, så aviserne har andet sensation at give sig til end at sprede dommedags artikler til præsterne...
Til top
bjarne jensen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
bjar1525

Tilmeldt:: 19 Feb 2006
Status: Offline
Beskeder: 311
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér bjar1525 Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Mar 2011 kl. 21:22

rolig nu bruno - du skal nok overleve. de eksplosioner der har været, er jo ikke reaktore der er sprunget i luften - ja de har lukket overtryksdamp ud - og ja der er da selvfølgelig kommet ioniserende materiale med ud på den konto. og ja det har været målbart i en lokalt større område - http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1522884.ece

men altså ikke i svær grad. nedsmelter reaktoren og den lækker helt eller delvist materiale til atmosfæren - ja så er det jo skidt, ingen tvivl derom - men det er ikke dette der er sket endnu. det vi har set er udslip at hovedsageligt kortlivede isotoper - der er da også kommet lidt længere levende isotoper med op - andet er usandsynligt, men mængden er så lille at det målingsmæssigt vil forsvinde i baggrundsstrålingen.
jamen selvfølgelig  har myndighederne evakueret befolkningen i nærområdet - tænk sig hvis de lod dem blive i nærområdet - og der så skete noget på værket som gav et stort udslip - det ville regeringen ikke kunne klare til et valg. så kan man konspirere det man vil, i sådan en evakuering.
lad os antage at de japanske myndigheder er smæk fulde af løgn - og der har været et større udslip der har global indflydelse - vil vi i danmark så være uvidende derom ? - nej vel vi husker vel alle den famøse håndtering sovjet havde i forbindelse med tjernobyl - men sådanne ting kan ikke skjules - svenskerne og risø havde detekteret forureningen og ud fra vejrkort afsagt temmeligt præcist hvor skidtet kom fra før kreml kom med en forklaring. ikke at man står væsentligt bedre ved at skidtet kan måles inden man bliver udsat for stråling - men japanerne ved jo godt selv, at de vil stå med en voldsom forklaringsproblem, hvis de hånterede sagen som sovjetterne gjorde i 1986. så da de ved at de ikke kan skjule skidtet, vil de selvfølgelig melde ud hvis en reaktor brækker sig ud i atmosfæren.
 
nyd du bare turen ud i det fri - hygge
 
 
Til top
bjarne jensen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
bjar1525

Tilmeldt:: 19 Feb 2006
Status: Offline
Beskeder: 311
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér bjar1525 Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Mar 2011 kl. 21:24
nå - i var vist hurtigere på aftrækkeren
Til top
Peter Larsen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
peterAlarsen Avatar

Tilmeldt:: 07 Jan 2008
Status: Offline
Beskeder: 747
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér peterAlarsen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Mar 2011 kl. 21:51
Her er en glimrende forklaring, hvad er målt i Japan og hvor farligt er det. Målingerne stammer fra selve værket, ikke omgivelserne.
 
 
Bemærk at Fukushima nåede op på 400 mSv/time den 14. marts hvor det toppede. Den dosis som giver 50% dødelighed er ca. 5000mSv. Den dosis ville man få efter ca. 12 timer den 14. marts. Siden er strålingen aftaget af naturlige årsager, de kortlivede isotoper som giver det meste af strålingen er netop kortlivede. Strålingen i Tjernobyl blev i sin tid målt til 300.000 mSv da den toppede. Altså 750 gange Fukushima.
 
Mvh. Peter
Til top
Bruno Andersen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Bruno Andersen Avatar

Tilmeldt:: 21 Jan 2002
Geografisk: Aarhus
Status: Offline
Beskeder: 322
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Bruno Andersen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Mar 2011 kl. 22:58
Ham svenskeren glemmer det aller-VIGTIGSTE !!

At skelne mellem at :
2: SKAL bygningen/ Kassen omkring
ryger i luften pga BRINT eksplosion, det betyder ikke så meget

Og så det ESSENTELLE:
at selve
2.: METALE KERNEN omkring atom kernen
ENDU IKKE dokumenteret er smadret eller eksploderet.

Det eneste der ER sandsynligt er: at den MÅ være REVNET lidt !
For at kunne forklarer de relativt høje målinger lige omkring kraftværket
De kan IKKE FORKLARES med de alm. DAMP / BRINT udslip
Og eksplosioner.

Men forskellen på de 2 GLEMMER svenskeren eller SPRINGER OVER !!

Det er OGSÅ HANS ANSVAR IKKE at skabe UNØDIG FRYGT
Ligesom det selvfølgeligt må være de Japanske Myndigheders ANSVAR:
Ikke at skabe så stor PANIK at det dræber FLERE end selve atom ulykken

Der bor 13 millioner i TOKYO !
Hvis de pludseligt ALLE flygter SYDPÅ  ??
så vil der dø i 10.000 vis af  mennesker !!

P.S: Grunden til er Tjenobyl blev så slem var ikke blot
kernenedsmeltningen
Som muligvis: delvis eller helt ?? Er ved at ske i Japan....

Men ISÆR at der IKKE VAR DENNE INDRE METALKERNE
OMKRING atom reaktoren som der er i Japan og de fleste andre steder !!!


Til top
Peter Larsen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
peterAlarsen Avatar

Tilmeldt:: 07 Jan 2008
Status: Offline
Beskeder: 747
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér peterAlarsen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Mar 2011 kl. 23:19
Bruno, ved du overhovedet hvad du snakker om?
 
Men måske kunne dette være noget for dig: http://www.cosmosmagazine.com/features/print/3697/one-way-ticket
 
Så risikerer du ikke at blive ramt af strålingen fra fukushima!
 
Mvh. Peter
Til top
søren gustavsen Se Drop Down
Aktiv bruger
Aktiv bruger
Brugernavn:
zundapp

Tilmeldt:: 03 Jun 2009
Geografisk: mariager fjord
Status: Offline
Beskeder: 62
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér zundapp Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Mar 2011 kl. 23:21
Er det lige som med børn, jo højere man råber jo mere ret har man Clap
Til top
Bruno Andersen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Bruno Andersen Avatar

Tilmeldt:: 21 Jan 2002
Geografisk: Aarhus
Status: Offline
Beskeder: 322
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Bruno Andersen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Mar 2011 kl. 23:25
Hvis i ikke kan opfører jer ordentligt- så bliv udenfor Cool

Redigeret af Bruno Andersen - 21 Mar 2011 kl. 23:57
Til top
Bruno Andersen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Bruno Andersen Avatar

Tilmeldt:: 21 Jan 2002
Geografisk: Aarhus
Status: Offline
Beskeder: 322
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Bruno Andersen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 22 Mar 2011 kl. 00:07
Til top
bjarne jensen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
bjar1525

Tilmeldt:: 19 Feb 2006
Status: Offline
Beskeder: 311
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér bjar1525 Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 22 Mar 2011 kl. 02:59
Citat: Bruno Andersen

Ham svenskeren glemmer det aller-VIGTIGSTE !!
jamen det har du ret i.

At skelne mellem at :
2: SKAL bygningen/ Kassen omkring
ryger i luften pga BRINT eksplosion, det betyder ikke så meget
ja det er en god pointe bruno - vi er mere bange for at reaktoren ryger af helvede til end at skelletet omkring den gør det, nu skal du bide mærke i at de billeder du ser med de ødelagte bygninger, de er bygget til at blæse fra hinanden, når man i nødstilfælde minsker tryk i containmenten. så ja, det betyder ikke så meget.

Og så det ESSENTELLE:
at selve
2.: METALE KERNEN omkring atom kernen
ENDU IKKE dokumenteret er smadret eller eksploderet.
jamen igen har du fat i en vigtig pointe, der er store problemer i reaktorene, snadsynligvis helt eller delvist nedsmeltede reaktorkerner, og manglende køling som har ført til problemerne, men ja reaktorbeholderne - de består endnu, som de jo også er konstrueret til.


Det eneste der ER sandsynligt er: at den MÅ være REVNET lidt !
For at kunne forklarer de relativt høje målinger lige omkring kraftværket
De kan IKKE FORKLARES med de alm. DAMP / BRINT udslip
Og eksplosioner.
her taber du tråden lidt - for ved de trykreguleringer de har kørt - kommer der faktisk en anselig ´mængde kortlivede isotoper ud i omgivelserne, hvilket i nærområdet vil give en relativ høj strålingsintensitet. men der er tale om mulige utætheder på en af reaktorerne - og er containmenten også utæt? så vil det give en øget strålingsintensitet, meget uheldigt i så fald, men ikke sammenligneligt med en niveua 7 uheld.

Men forskellen på de 2 GLEMMER svenskeren eller SPRINGER OVER !!
ja det må guderne vide - eller ihvertfald svenskeren

Det er OGSÅ HANS ANSVAR IKKE at skabe UNØDIG FRYGT
Ligesom det selvfølgeligt må være de Japanske Myndigheders ANSVAR:
Ikke at skabe så stor PANIK at det dræber FLERE end selve atom ulykken
nej - det står ham frit for om han vil ytre sig med frygtskabende fantasi -
de japanske myndigheder skal vel træffe de valg der giver grund for at flest muligt slipper helskinnet gennem krisen. men du foregriber igen sagens gang syntes jeg - der er endnu ikke målinger i befolkede områder, der viser til at dødeligheden skal være stigende - men på sigt vil en lille dosis ækvalent pr indbygger jo i hele befolkningen give nogle enkelte kræfttilfælde. 

Der bor 13 millioner i TOKYO !
Hvis de pludseligt ALLE flygter SYDPÅ  ??
så vil der dø i 10.000 vis af  mennesker !!
tokyo indklusiv forstæder er befolket med rundt 35 mio individer. men ja eller nej - det er jo rent gæt hvor mange der vil dø ved sådan en flugt

P.S: Grunden til er Tjenobyl blev så slem var ikke blot kernenedsmeltningen
Som muligvis: delvis eller helt ?? Er ved at ske i Japan....

Men ISÆR at der IKKE VAR DENNE INDRE METALKERNE
OMKRING atom reaktoren som der er i Japan og de fleste andre steder !!!

bruno - der er mange faktorer der gør forskellen på en rmbk reaktor (tjernobyl)og så en kogevandsreaktor  - men hovedsageligt mangler de containmenten som findes i vestlige kernekraftværker - rmbk er grafit modereret, og i forhold til uheldet på tjernobyl, uheldet blev affødt af at rmbk reaktore er ustabile ved effektøgning.

reaktortank i en reaktor af kanaltypen er ikke en option i sammen forstand som i en kogevandsreaktor. 

 
nå - men nu skal vi have nogle thorium reaktorer på banen - så skal vi også have kernekraft i dk kan man tænke sig - vind og kernekraft vil gå fint i spænd, hvis man bruger overkapasiteteten til at lave fx brint til transportsektoren.
Til top
Bruno Andersen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Bruno Andersen Avatar

Tilmeldt:: 21 Jan 2002
Geografisk: Aarhus
Status: Offline
Beskeder: 322
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Bruno Andersen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 22 Mar 2011 kl. 06:14
Til top
Bruno Andersen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Bruno Andersen Avatar

Tilmeldt:: 21 Jan 2002
Geografisk: Aarhus
Status: Offline
Beskeder: 322
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Bruno Andersen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 22 Mar 2011 kl. 06:27

04. aug 2010 kl 22:49

avatar

Jesper Ørsted

Re: Thorium som brændsel i reaktorer?

Det brændsel man bruger i dag er Uran-235, som udgør 0,7202% af naturligt uran og er det eneste naturligt spaltbare materiale.
Derudover findes der 3 fertile materialer, dvs materiale der ved bestråling med neutroner i en reaktor kan forvandles til spaltbare materialer: U-234, som dog kun udgøre 0,0055% af naturligt uran som optager en neutron og bliver så det spaltbare materiale U-235, så er det U-238, som udgøre 99,2743% af naturligt uran. Det optager en neutron og bliver til U-239, som er stærkt ustabilt, så med en halveringstid på en halv time henfalder det og bliver til Np-239, som også er ustabilt. Det henfalder med en halveringtid på 2,34 døgn henfalder og bliver til Pu-239 som er spaltbart materiale. Så er der thorium: Th-232: Det optager en neutron og bliver til Th-233 og henfalder 2 gange over Pa-233 for så med en henfaldstid på en måned går hen og bliver til U-233, som er spaltbart.
Thorium kan med andre ord ikke direkte spaltbart: Det kan kun bruges i en formeringsreaktor, der har så god neutronøkonomi, at de kan danne ligesåmeget brændsel som de selv forbruger. De nuværende letvandsreaktorer er langtfra formeringsreaktorer. Det kræver nye reaktorer. Det kommer med 4. generationsreaktorerne der kommer omkring 2030. Der dannes færre transuranere ved U-233 spaltning, da det er længere fra transurannumrene, det betyder der skal optages flere neutroner før transuranere dannes.
Transuranere kan dog håndteres i hurtigere reaktorer, hvor det kan spaltes.
Der er på papieret mere thorium end uran, men uranen er lettere tilgængelig. Således har japanerne ved forsøg i 2003 og 2006 udvundet uran af havvand, hvor der er nok uran til jordens undergang.

sitat Herfra :
 
Til top
 Besvar Besvar Side  123>

Skift forum Forum Tilladelser Se Drop Down

Sport Dres