Efter at den oprindelige tråd løb løbsk, stod jeg af, men så faldt jeg over denne artikel af Steen Ulnits og blev "fanget" af efterskriften nederst i artiklen. Stof til eftertanke.

Det er muligt det allerede er belyst i foregående tråd, men så beklager jeg ulejligheden...

Verdens Største Havørreder!

 Så kan jeg bedre forstå det. Godt set k&b.

Nej, men at læse, at ni  ud af ti havørreder skulle ende deres dage i garn, det er da rystende, HVIS det er virkligheden. Jeg har altid været mere eller mindre modstander af fritidsfiskeriet, men efter læsningen er jeg virkelig rystet, for dette efterår har netop Limfjorden været plastret ind i garn og ruser.

Og igen så er det faktisk ikke de lovlige af fritidsfiskerne der fanger de store mængder ørred, ja det er alt det ulovlige fiskeri med redskaber mangen til fritidsfiskerens der skaber problemet.

Kaspar, du har lurert virkeligheden.

Tjah.. Hvis nu turistforening Danmark fik noget mere at sige og større fokus på hvilke indtægter der ligger bag et velfungerende lystfiskeri, så kunne det være at det politisk også blev mere attraktivt at dæmme op for det ulovlige garnfiskeri.
Jeg er sikker på at forståelsen for at værne om vore turistattraktioner vil være større, hvis det bliver belyst ud fra økonomi og arbejdspladser, end hvis fokus ligger på at en "fritidsfisker" ikke må sætte garn her og der.
Jeg mener - forestil jer der bliver udøvet vold på vore attraktioner - vi kender det fra den lille havfrue. Eller hvad nu hvis nogen begyndte at fælde af de mange gamle træer i Rold skov, eller pløjede toppen af himmelbjerget - for at tage nogle overdrevne eksempler.. Men lidt mere jordnært; hvis en eller anden besluttede sig for at se stort på en golfbane, og pløjede halvdelen af hullerne op og ellers kørte 4-hulstræk på banen. Ville det skabe opmærksomhed, bøde og forebyggelse??

Faktisk ligger lystfiskeri på niveau med golfsporten i omsætning i Danmark og er dermed en lige så givtig forretning, som golf, og 70% højere end den samlede omsætning i Fitness sektoren! Jeg gad godt se nogen slippe ustraffet fra at ødelægge træningsfaciliteterne i FitnessDK og skete det, ville det komme ud i nyhederne primetime.

Prøv at læse denne artikel om "vores" hobby og indflydelsen på økonomien.

Lystfiskeri gavner Danmarks økonomi

Så kan det undre meget, at der ikke er større interesse og engagement i at værne om de muligheder for indtjening, arbejdspladser og ikke mindst profilering, som ligger i vores hobby. Vi er blandt verdens mest produktive lande af store ædelfisk - noget som folk gerne vil betale for og rejse langt for. Det kan faktisk godt lade sig gøre at drive en sund forretning på det, og tilgodese de herboende udøvere, så alle får noget ud af det.

Noget i hvert fald både Fyn og Randers har fokus på - vi mangler bare, at der gøres noget ved de ulovlige fritidsfiskere og at vi - Danmark politisk - ser på lystfiskeri som noget der er værdifuldt og skal behandles ordentligt.

På en hjemmeside ang det obligatoriske fisketegn kan man minsandten læse : Citat :

Ved den seneste revision af fiskerilovgivningen indførte fødevareministeren et generelt "omsætningsforbud" for fisk fanget af ikke-registrerede erhvervs- og bierhvervsfiskere. Forbudet skal primært dæmme op for et tiltagende garnfiskeri.

Som lystfisker, der bruger stang og line, må man således ikke videresælge sin eventuelle fangst. Det er i dag ulovligt.

Som lystfisker, der har løst det obligatoriske fisketegn til 125,- kroner, har man kun ret til at bruge stang og line. Anvendelse af krogliner, ruser eller garn er således ikke tilladt....citat slut.

Og her hopper så kæden af for mig...for gælder denne lovændring af omsætningsforbudet kun for fisk fanget med stang og hjul...det er jo reelt det som der står.

Okay...en garnfisker som ikke er registreret som bi-eller erhvervsfisker må selvfølgelig ikke sælge sin fangst, og dermed mener man at denne forseelse begrænser sig selv, altså at antallet af garn reduceres og at en enkelt mand incl familie åbenbart sagtens kan æde sig gennem et helt vognlæs fisk.

Jeg tror at man skal æde giftige svampe og læse jura for at se sammenhængen i lovgivningen på det område.

Mvh

Jim.

 

 

 

På en hjemmeside ang det obligatoriske fisketegn kan man minsandten læse : Citat :

Ved den seneste revision af fiskerilovgivningen indførte fødevareministeren et generelt "omsætningsforbud" for fisk fanget af ikke-registrerede erhvervs- og bierhvervsfiskere. Forbudet skal primært dæmme op for et tiltagende garnfiskeri.

Som lystfisker, der bruger stang og line, må man således ikke videresælge sin eventuelle fangst. Det er i dag ulovligt.

Som lystfisker, der har løst det obligatoriske fisketegn til 125,- kroner, har man kun ret til at bruge stang og line. Anvendelse af krogliner, ruser eller garn er således ikke tilladt....citat slut.

Og her hopper så kæden af for mig...for gælder denne lovændring af omsætningsforbudet kun for fisk fanget med stang og hjul...det er jo reelt det som der står.

Okay...en garnfisker som ikke er registreret som bi-eller erhvervsfisker må selvfølgelig ikke sælge sin fangst, og dermed mener man at denne forseelse begrænser sig selv, altså at antallet af garn reduceres og at en enkelt mand incl familie åbenbart sagtens kan æde sig gennem et helt vognlæs fisk.

Jeg tror at man skal æde giftige svampe og læse jura for at se sammenhængen i lovgivningen på det område.

Mvh

Jim.

 

 

 

 

 

Citat: scott Ved den seneste revision af fiskerilovgivningen indførte fødevareministeren et generelt "omsætningsforbud" for fisk fanget af ikke-registrerede erhvervs- og bierhvervsfiskere. Forbudet skal primært dæmme op for et tiltagende garnfiskeri. Som lystfisker, der bruger stang og line, må man således ikke videresælge sin eventuelle fangst. Det er i dag ulovligt. Som lystfisker, der har løst det obligatoriske fisketegn til 125,- kroner, har man kun ret til at bruge stang og line. Anvendelse af krogliner, ruser eller garn er således ikke tilladt....citat slut. Og her hopper så kæden af for mig...for gælder denne lovændring af omsætningsforbudet kun for fisk fanget med stang og hjul...det er jo reelt det som der står.

Hej Jim

Citat: scott     Okay den samlede og overordnet konklussion i hele dette lovspørgsmål er jeg også helt bekendtgjort med, jeg begriber så bare ikke hvordan flere hundrede meter garn kommer ind over her når lovgivningen bla havde til hensigt at begrænse de mange fritidsgarn. Man kunne fristes til at synes at den netop sådan en lovgivning tager udgangspunkt i en helt misforstået og naiv holdning...altså at man reduerer de mange garn ved at udstede et omsætningsforbud.     Mvh Jim.

I forbindelse med revision af Fiskeriloven og indførelse af omsætningsforbudet blev fritidsfiskernes redskaber faktisk også halveret i forhold til den tidligere lov, således at de f.eks. nu kun må anvende 3 nedgarn i forhold til de tidligere 6.

Sjovt nok læste jeg i et fiskeblad fra 1966 forleden at fiskeriet var langt fra så godt som i 1940 og 50'erne, så mon ikke det er en diskution uden ende.. denne om hvor dårligt fiskeriet er.. jeg mener hvis det allerede var et problem dengang ??? hvor forøvrigt en ørred på over 3 kilo var en kæmpe krabat :-)