Besynderlig annonce

Så spørger jeg sikkert rigtig dumt. Hvad mener du med omsætningsforbudet?

Der har netop været en tråd oppe med en unavngiven restaurant som søgte det samme. Gad vide om det er samme restaurant?

Mener Heinz startede en tråd om selvsamme indlæg for nogle dage siden. Husker jeg rigtigt lovede den pågældende restaurant at stoppe annoncerne?

/M

Mon ikke allerede de har fået tilbud af garnfiskere nu??

Come on! Hænge nogen nogen ud?? Det kan man man vist ikke kalde det, når restauranten selv vælger at smide annoncer i landets dagblade!
I min verden er det sgu ikke for meget at forlange at man sætter sig en smule ind i de gældende regler, inden man søsætter en sådan annonce.. Men sådan er vi jo så forskellige.

Mvh.

Heinz - nej du hængte ikke nogen direkte ud i din tråd, men spil nu ikke mere hellig end at du fik et par stykker til at google og glo i avisen efter annoncen;-)

Det principielle i diskussionen er jo ret klart; der er omsætningsforbud!!!!!!!! FORBUD! Restaurationens egen uvidenhed er ikke undskyldning - prøv at brug den næste gang FK eller panserne har fat i dig ´´Jamen, jeg vidste det ikke!!!!´´ Den holder ikke rigtigt i retten, vel??

Carsten Nielsen skrev: Come on! Hænge nogen nogen ud?? Det kan man man vist ikke kalde det, når restauranten selv vælger at smide annoncer i landets dagblade! I min verden er det sgu ikke for meget at forlange at man sætter sig en smule ind i de gældende regler, inden man søsætter en sådan annonce.. Men sådan er vi jo så forskellige. Mvh. ...

Carsten
Ja vi er forskellige - og jeg valgte min måde du valgte din. Når jeg ser hvad der kan komme ud af navns nævnelse på dette forum - har jeg så valgt at min indlæg ikke havde navn med - da mit formål IKKE var at lave en skueprocess ud af tingene. Naturligvis skal man sætte sig ind i reglerne - deri er vi ikke uenige.
mvh
Heinz

Tom Bak Hansen skrev: Heinz - nej du hængte ikke nogen direkte ud i din tråd, men spil nu ikke mere hellig end at du fik et par stykker til at google og glo i avisen efter annoncen;-) Det principielle i diskussionen er jo ret klart; der er omsætningsforbud!!!!!!!! FORBUD! Restaurationens egen uvidenhed er ikke undskyldning - prøv at brug den næste gang FK eller panserne har fat i dig ´´Jamen, jeg vidste det ikke!!!!´´ Den holder ikke rigtigt i retten, vel??...

Tom
Jeg nævnte ikke et navn af beskrevne grunde - og det er vel for fanden da min ret! At du kan få noget smålummer hellighed ud af det - må stå helt for din egen regning.

At restauranten har annonceret i flere aviser og sat det på deres menu-kort vidste ingen på daværende tidspunkt.

Og uanset om de overtræder 117 love og regler - viser det med al tydelighed - at en meget velrenomeret restaurant næppe ville gøre dette - vel vidende at de tumler rundt rundt i lovgivningen - med meget bekostelige konsekvenser både med told/skat og levnedsmiddelkontrollen.

Og ja - uvidenhed er ikke nogen undskyldning - som du også har kunne læse ved flere indlæg - bl.a. mine - i den refererede tråd. Men hvis Du mener tingene skal håndteres på en anden måde - så står det dig jo frit for at lave de nødvendige anmeldelser til respektive myndigheder.

mvh
Heinz

Hej Heinz


Jeg er klart tilhænger af den måde du startede med at henvende dig på til resturanten, men det lader ikke til de er for kvikke derinde det er jo ikke kun de stang fangne fedt finner som er kriminelle i kanten ,men også de enebær røgede blank ål! Der er jo totalt fangst forbud på ålen her fra 1-5 pga bestanden er endog meget lav så det grænser lidt til en anmeldelse til kontrollen vil jeg mene.... :-(


/Søder

Hej Henning.

Der er ikk Total forbud mod at fiske ål fra 11/5-31/7. Dette gælder kun fritidsfiskere, så deres røgede ål kan de jo godt have anskaffet sig på lovlig vis via en erhversfisker, som ikke er ramt på antallet af fangede ål, men antallet af redskaber:-(:-(:-(.
Men denne debat skal vi ikk tage op i denne tråd.
Men hvis det er, så lav en tråd om ålen og så giver vi den gas derinde (y)

K&B

//MØ

Heinz Gerhard skrev: Sidste nyt: Jeg tog endnu engang telefonen - og spurgte om de ikke havde opfattet budskabet siden de fortsatte med annoncering - og ikke havde redigeret deres menukort? Det nedslående svar var: ´´vi har talt med kontrolmyndigheden (?) og de siger at det er ok - og at vi sågar selv må fange fiskene hvis vi lyster´´ mvh Heinz:-(

Hej Heinz

Det undrer mig nu ikke, at kontrolmyndigheden (læs fødevarekontrollen) ikke kender til omsætningsforbudet, og skåret helt ind til benet, så er det jo lystfiskeren/fritidsfiskeren der overtræder lovgivningen ved at sælge sin fangst til den pågældende restauration, da det er hans ansvar at kende lovgivningen på området.

Restauranten har som sådan ikke overtrådt nogen lovgivning ved at annoncere efter fisk.


/Ole

Kim Jensen skrev: Politi anmeld restauranten for at opfordre til brud på lovgivningen omkring lystfiskeri. Lystfiskere må ikke sælge deres fangst. At der er nogen der gør det, får jeg ikke ondt i røven af, hvis det blot handler om at lille Bent har fanget en fisk og gerne vil sælge den til naboen eller sine forældre :-) men når det drejer sig om virksomhed der opfordrer til ulovlighed, så skal der gribes ind.

Ok, så du gradbøjer loven og fritager lille Bent? Og landets ca. 600.000 lystfiskere - alt inklusive - har hver især også deres helt egen fortolkning af bestemmelserne vedrørende omsætningsforbudet.

Der er også trafikanter, som mener at man sagtens kan køre over for både gult og rødt, sålænge man ikke er til fare og ulempe for andre.
Man laver simpelthen sine egne regelsæt, behændigt tilpasset ens egne behov og opfattelse iøvrigt.

Sådan fungerer tingene altså ikke i et retssamfund, bare til orientering.


/Ole

Kim Jensen skrev: < Du gradbøjer mit indlæg til at handle om trafik og 600.000 lystfiskere. Jeg ved ikke om der er 600.000 lille Bent'ere, men jeg har ikke ondt i røven over at det kan ske at lille Bent sælger sin lille fisk for en overdådig formue af en 10'er eller tilsvarende.

Nej, jeg påpeger bare det uhensigtsmæssige i at lave sine egne undtagelser fra en lovgivning, der i sin udformning ikke er til misforstå - i dette tilfælde at det er forbudt at sælge sin fangst som lystfisker, uanset om man hedder lille Bent eller restaurant Zeleste.

At du ikke får ondt der hvor man højest når man plukker jordbær er da glædeligt, men nu har du sat pris på din helt egen bagatelgrænse i forhold til lovovertrædelsen, og der er så 599.999 andre lystfiskere der har en højere eller lavere grænse, eller måske slet ingen. Det er noget rod, og det var såmænd bare det jeg ville frem til;-)

/Ole:-)

Problematikken er vel ikke kun lystfiskeren, der lader sig friste til et par hundredlapper for en flot fisk - men vel mindst lige så meget og måske vigtigere - det rent sundmæssige aspekt.

Som det har været omtalt er det ulovligt at købe, besidde og sælge fersk fisk (og kød osv) fra ikke godkendt leverandør - ikke af skattemæssige årsager (?) - men af sundhedsmæssige - da ingen aner hvordan tingene har være opbevaret og behandlet indtil det når frem til f.eks. en restaurant.

Jeg må sige jeg undrer mig vildt over at de ikke tager det mere seriøst end de tilsyneladende gør - ud over dårlig omtale - en fed bøde og måske det der er værre - sætter de deres gode renomè i spil ?

Heinz

Da der åbenbart er tvivl om hvilken lovgivning som gælder, kan problemet løses ved at spørge ministeriet.

Har derfor sendt en forespørgsel per email til Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri samt Fiskeridirektoratet og Fødevarestyrelsen.

Så må vi jo se hvad de svarer.....

;-)

Mange hilsner
John W.

Tommy skrev: Det netop derfor jeg betvivler på deres forklaring om at det er godkendt af myndighederne. Man skal kunne dokumenter indkøbet er blevet opbevaret korrekt. Køber de via en grossist, eller fiskehandler, så er regningen bevis for at det må formodes at råvaren er behandlet korrekt. Man har et led man kan gå tilbage til. Hvis der er problemer. Man skal kunne følge en råvare, fra jord til bord. Med tiden bliver kravet sikkert at man skal kunne følge fisken tilbage til hvilket fartøj, der har landet fisken og hvor den er fanget. Påstanden om at de må fange den selv, ja sikkert. Så er de første led og står med ansvaret. ...

Tommy
Jeg VED de ikke har lov til at indkøbe, forarbejde og sælge de nævnte fisk. Men det er bekymrende, hvis en eller anden tumpe i systemet - der har svaret dem forkert, som de hævder at have spurgt?
mvh
Heinz

Ole Rådhede skrev: < Tommy kan du henvise til de bestemmelser, hvori de krav du nævner er anført? Restaurantens indkøb af fisk er faktisk også reguleret af Fiskeriloven, hvilket fremgår af kapitel 16, § 86, stk. 1 nr. 2, der vedrører modtagelse og køb af fisk uden om offentlig fiskeauktion, idet man som udgangspunkt må antage, at virksomheden er meddelt tilladelse til førstegangsomsætning af fisk - https://- se linket HER Med det in mente forstår man bedre svaret fra kontrolmyndigheden. Tilladelsen til førstegangsomsætning ændrer dog ikke ved det faktum, at lystfiskere og fritidsfiskere ikke må sælge deres fangst, hvilket ligeledes er reguleret af § 86, samt § 3 nr. 4 og det er således lystfiskeren, der evt. sælger til restauranten der overtræder loven. Restauranten kan ikke straffes for at annoncere efter fisk, som en er inde på. /Ole

Uddrag fra Karnov:

Omsætningsbegrebet svarer til den definition, der er indeholdt i § 3, nr. 5. Dog er transportører af fisk efter landing af fisken som udgangspunkt ikke omfattet. Omsætningen mv. omfattes af kapitel 16, når omsætningen mv. finder sted i første omsætningsled. Det vil sige, at både køb, modtagelse, opbevaring mv. er omfattet.
Reglerne om førstegangsomsætning er videreført med samme intentioner, som var baggrunden for L 1994 285 om førstegangsomsætning af fisk, nemlig at øge gennemsigtigheden i handelen med fisk. Formålet er at undgå omsætning, der medvirker til eller maskerer landinger af fisk, der er fisket og landet i strid med EU-regelsættet og nationale fiskeriregler.
Bevilling udstedes til personer og virksomheder, der opfylder kravene i § 88, og som ikke ved deres tidligere adfærd har udvist forhold, der giver grund til at antage, at de pågældende ikke vil drive virksomheden på forsvarlig måde. Bevillingen kan tilbagekaldes, hvis bevillingshaveren ved sin drift af virksomheden tilsidesætter regelsættet. I noterne til de enkelte bestemmelser er der gjort nærmere rede for dette, jf. navnlig § 92, om nægtelse af bevilling og § 95, om tilbagekaldelse af bevilling.
Bestemmelserne om bevilling gælder for førstegangsomsættere af fisk, da dette omsætningsled er centralt i forbindelse med, at fangsten overdrages til videre anvendelse. Som led i overholdelse af regelsættet om fiskeriet og korrekt registrering af fangster, er præcise oplysninger om omsætning mv. i første omsætningsled derfor afgørende.
Med henblik på kontrol af overholdelse af lovens regler og EF-retsakter på fiskeriets område, kan der dels gennem konkrete påbud, dels gennem regler, der udstedes i bekendtgørelsesform, stilles krav om særlig dokumentation mv. også fra ethvert senere led i omsætningen, jf. § 121, stk. 2, og fra bevillingshavere uden fast forretningssted i Danmark, jf. § 121, stk. 3.


Er ikke sikker - men kan selvfølgelig ikke vide det - på at den pågæld. rest. har fået fornødne tilladelser.

/M

Jamen, her er svaret fra Fiskeridirektoratet:


´´
Kære John Weesgaard

Til din orientering kan jeg oplyse, at jeg på baggrund af en annonce i Berlingske Tidende den 27. april 2010 rettede henvendelse til Restaurant Zeleste og oplyste dem om, at lyst- og fritidsfiskere ikke lovligt kan omsætte fangster hidrørende fra rekreativt fiskeri, og at man på restauranten ville gøre sig skyldig i overtrædelse af regler, dersom man køber fisk af lystfiskere.

Fra restauranten oplystes det, at man ikke var opmærksom på, at det er forbudt, men at man var glad for min henvendelse og ville tage den til efterretning.


Med venlig hilsen

Mik Jensen
Kontrolchef/Fiskerikontoret
´´


så kan jo bare undre sig om at restauranten igen annoncerer

Mange hilsner
John W.

Godt nu er jeg lidt mere rolig, nu Mik Jensen har været inde over. John så er det bare at give Mik et praj om at de stadigvæk er på gale streger og at han bør se på deres meny kort.

John Weesgaard skrev: Jamen, her er svaret fra Fiskeridirektoratet: ´´ Kære John Weesgaard Til din orientering kan jeg oplyse, at jeg på baggrund af en annonce i Berlingske Tidende den 27. april 2010 rettede henvendelse til Restaurant Zeleste og oplyste dem om, at lyst- og fritidsfiskere ikke lovligt kan omsætte fangster hidrørende fra rekreativt fiskeri, og at man på restauranten ville gøre sig skyldig i overtrædelse af regler, dersom man køber fisk af lystfiskere. Fra restauranten oplystes det, at man ikke var opmærksom på, at det er forbudt, men at man var glad for min henvendelse og ville tage den til efterretning. Med venlig hilsen Mik Jensen Kontrolchef/Fiskerikontoret ´´ så kan jo bare undre sig om at restauranten igen annoncerer Mange hilsner John W....

John - har du en mailadresse til bemeldte herre - jeg har en korrespondance med restauranten der sikkert vil interessere ham voldsomt!
mvh + tak
Heinz
ps: evt. på tackler AT mail DOT dk

Peter Tjellesen skrev: er der en eneste fra denne tråd der nogensinde har spist på omtalte restaurant?? indskydelsen om at de sætter deres rygte på spil, er vel næppe korrekt, fordi der sidder 10 regelryttere på et lille fisker-forum, hvoraf ingen af dem nogensinde har spist på restauranten hehehe;-) med al den jura og hvad kan i, så burde i sku da oprette et fødevarekontrol-politi-fiskerikontrol team, i kan garanteret få stats støtte til at drive det haha...

Ja Peter jeg har faktisk spist der et antal gange - dejligt sted og rigtig god mad - derfor valgte jeg at tage den bløde linie - og tage den kritik det gav. Men jeg tog fejl - den virker ikke her og der skal nok andre og mere officielle boller på suppen. Jeg holder ikke af at anmelde nogen - men når jeg nu har sagt A - og kvajet mig - må jeg retfærdigvis også sige B og lægge navn til - og det har jeg tænkt mig at gøre.

Din bagklogskab klæder dig voldsomt !

mvh
Heinz

Mik Jensen mail add. mj@fd.dk

http://fd.fvm.dk/Central_del.aspx?ID=16789

hej søder
hvordan kan du som representant for DSF.
være tilhænger af at når der begås ulovligheder omkring lystfiskeri. sige at det er ok at de skal bare ha det at vide..

- se linket HER

problemet i denne sag at nu er jeg og sikkert andre snart ved at være træt af at der ikke ruller hoveder..


hvis fiskeri kontrollen tager bare en lystfisker uden fisketegn.
så falder der promte en bøde..
og så kan du stå og sige al verdens ord om at det vidste jeg ikke. osv.

resturanten sku ha en klækkelig bøde,

Henrik Thomsen skrev: Man må som returant heller ikke buge råvarer der ikke er dyrlæge kontroleret:) hilsen henrik

Er det noget du ved eller er det noget du tror?

For som jeg lige læser den lovgivning der henvises til i denne tråd, så kan f.eks. en restaurant med den fornødne bevilling købe fisk direkte hos fiskeren.

Den netop kårede, verdens bedste restaurant, Noma på Christianshavn køber mange af deres råvarer hos små leverandører, ofte direkte ved bilen, så der har i hvert fald ikke været dyrlæger ind over.

/Ole

Hej Henning,

Nu synes jeg ikke at det fremgik nogen steder at du (også) havde rettet henvendelse til myndighederne. Derfor greb jeg om 'nælden rod' og emailede.

Jeg tror nu Mik Jensen tager sagen ret så alvorligt.

Du har også modtaget en mail med kopi af Mik Jensens email til Restaurantchef Berit med bl.a. henvisning til direktoratets første henvendelse den 27. april.

Hvad der meget interessant i den email er, at fiskeri direktoratet har orienteret kollegaerne i Fødevarestyrelsen.

Restauranten har jo ikke taget myndighedens første henvendelse alvorligt, når man endnu engang annoncerer efter lystfisker fanget havørred og laks igen den 11. maj

Til alle andre;

Søder og jeg har modtaget en email fra fiskeri direktoratet med kopi af email sendt d.d. til restaurantchefen.

Heraf fremgår det tydeligt og uden tvivl, at det ikke er lovligt


så er sagen/tråden vel lukket...... eller ???


Skal lige påpege, at jeg ikke offentligører den email restauranten som Søder og jeg har modtaget. Den må efter min mening være mellem restauranten og myndighederne, samt irrelevant for denne tråd.

Mange hilsner
John W.