Udvidet fredningszone??

De herrer...

Ligesom de fleste å-fiskere, kan jeg til tider godt blive frustreret over de garn der står (lovligt) lige udenfor 500 meters afstand til å-mundingerne..

Burde det ikke være muligt at udvide denne zone i fedtfinnernes vandringsperiode - for eksempel til 1000 meter i den periode hvor farvet fisk alligevel IKKE må hjemtages?

Jeg er naturligvis klar over, at garnfiskerne ikke afgiver noget gratis... Men hvad ville vi fx. miste som å-fiskere, hvis man skar 14 dage af begge ender af sæsonen????

Fedtfinnerne har det jo med at være meget kystnære både lige før og efter deres gydevandring, og det er jo faktisk ikke rimeligt at hverken lyst eller garnfiskere fisker på disse fisk - ihvertfald mener jeg at det kunne være et yderst beskedent ´´offer´´ at bringe - hvis det kunne udvide den flaskehals fedtfinnerne skal igennem for at ramme deres gydevandløb.

Man kan måske endda påstå, at der ville blive flere fisk til både lyst og garnfiskere, såfremt adgangen til gydevandene blev bare lidt bedre??

Tror ikke det vil hjælpe noget, der er værd at snakke om. Spørger du garnfiskerne, vil de meget hellere sætte garn direkte fra land, for det er dér, fiskene trækker. Man risikerer at frede et område, der alligevel ikke kan gøres nævneværdige fangster i? Det vil være en foræring til garnfiskerne at lade dem spille på, at nu har de måttet æde endnu en begrænsning. I virkeligheden kan det være gratis omgang for dem, da de ikke mister noget af værdi.

Mere kontrol, det er vejen frem!

Johan

De herrer..

Jeg hved med sikkerhed, at Tuse Ås´Ørredsammenslutning allerede året efter at Inderbredningen i Holbæk Fjord blev fredet for garnfiskeri - kunne mangedoble deres fangster ved el-fiskeri.. UDEN at der var ændret nævneværdigt på andre forhold (udlægning af gydegrus osv.)

Altså må man sige, at det har overordentlig stor betydning hvor stor flaskehalsen ved mundingsområdet har.

Samtidig har jeg set tallene fra el-fiskeriet i Tude Å i år, hvor der udelukkende kunne fanges STORE fisk - som traditionelt kommer trækkende fra ret dybt vand - modsat de mindre fisk, som gerne lever mere kystnært.. Det menes at årsagen er tungt garnfiskeri i mundingsområdet, samtidig med vindforhold i længere tid - som har muliggjort meget effektive forhold for garnfiskerne..

Et udvidet fredningsbælte evt. kun halvårligt, må da alt andet lige øge gydebestanden ?? Til glæde for alle parter:-)

Steen K.

Om det ene eller andet er mest effektivt, kan vi jo kun gisne om - hvad man kan sige med sikkerhed er ; at de mundingsområder hvor der er indført skærpet fredning, dér er bestanden mangedoblet i åerne,, til langsigtet glæde for alle parter.

Jeg tror 200 meters reglen vil være MEGET svær at få indført, hvor den udvide fredning af mundingsområder trods alt er mere begrænset - og derfor lettere at ´´forsvare´´..

Det vil i sagens natur kræve at lystfiskerne også giver sig lidt, og i mine øjne taber vi kun ganske lidt ved at korte å-sæsonen med 14 dage i hver ende fx.

Ihvertfald SKAL der sigtes mod nogle langsigtede løsninger, vi kan sgu ikke blive ved med at udsætte dambrugssmolt i yderligere 50 år, og anlægge gydebanker som fedtfinnerne aldrig kommer i nærheden af pga. garnpres alt for tæt på gyde/opvækstområderne.

Kjeld.

Jeg tror sgu ikke du har ´´fanget tråden´´;-)

Det handler jo netop om at sikre fiskeriet nogle langsigtede løsninger..

Hverken garn eller lystfiskere ønsker at udfiske en bestand, og bør derfor sikre optimale muligheder for en rimelig gydning.

Det handler jo ikke om ejerskab, selvom man da godt kan spørge sig hvad garnfiskerne bidrager med nu ? Mig bekendt ser vi dem ikke ret meget når der skal udlægges gydegrus eller el-fiskes;-)

Hvis vi vil høste fremover - så må vi sgu da også så.. I den her forbindelse sikre en fornuftig naturlig bestand,, så vi kan slippe for at fortsætte de meningsløse smoltudsætninger.

Johan Gadegaard skrev: Simon: Mht. hvad garnfiskerne bidrager med, kunne de med samme ret spørge os, hvad vi bidrager med, når bestanden af skrubber, torsk skal hjælpes. Johan

Tja!, nu har lystfiskernes fangster absolut ingen indflydelse på størrelserne af bestandene, når det gælder skrubber og torsk - mens garnfiskeriet jo står for 75% af havørredfangsterne ---> så hvilken ret er det lige, at du mener, at de har til at spørge os om noget sådanne???

Johan:

NETOP en udvidet fredningszone ved å-mundingerne, evt. halvårligt vil jo sikre en langt højere grad af bæredygtighed.. Jeg kender ingen undersøgelser, hvor netop den løsning IKKE har mangedoblet fedtfinnernes gydebestand.

Den øgede bestand slår jo så senere igennem langt uden for den udvidede fredningszone - og dermed burde der ikke stå nogle garnfiskere tilbage som ´´tabere´´.

Set fra min pind, burde det jo netop sikre bæredygtighed - gennem en simpel regel:-)

Det siger da sig selv, at flaskehalsen ved mundingerne af ALLE åer (her menes den garnskabte flaskehals), er det tiltag som umiddelbart vil give den største effekt..

Johan ;

Hehe.. Nu gør du det jo svært for mig;-)

Jeg har læst stort set alt der er tilgængeligt om den slags - men har mere end svært ved at huske hvad de undersøgelser hedder!

Jeg ved at Peter Weber Henriksen har skrevet en del om det i forbindelse med Tuse Å - som er en af de eneste selvreproducerende åer i DK. Desuden ligger der nogle betænkninger vedr. Tude Å.. Herudover er der vistnok et ret fyldigt materiale om en del jydske åer der munder ud i fjorde..

Men en hel del af det er jo ren logik:-)

I mit eget stille sind glæder jeg mig specielt til at et stort projekt ved Tude Ås´munding (måske) bliver vedtaget.. Som det er dernede nu, er det simpelthen en kanal der løber ud i Storebælt. Tankerne er at føre åen tilbage gennem et vådområde der hedder Skudeløbet - og derigennem skabe et deltaområde ud til Storebælt.. Det vil give et kæmpe område uden garn,, gode muligheder for trækfugle - samt en massiv opgang af havørred... Jeg krydser ihvertfald fingre.

Michael ;

Det er vidst ikke helt rimeligt at bruge småbækkene på Bornholm som sammenligning - de kan jo ikk reelt sammenlignes med forholdene for fedtfinner i resten af landet.

Desuden er det jo et fakta, at netop udvidede fredningszoner er HOVEDÅRSAGEN til eksempelvis Tuse Ås helt extreme store opgang.

Desuden ER der kun ganske få vandløb, som er helt selvreproducerende - og i de tilfælde er det (ifølge min viden) kun i kraft af et kæmpe stykke frivilligt arbejde med gydebanker osv.

Hvorfor ikke vælge den ´´gratis´´ løsning, nemlig en udvidet fredningszone - og så derefter arbejde målrettet med gyde/opvækstområder.. Hvis vi ikke sikrer adgangen til åen (gennem mundingen), er alt det andet jo spildt.

Herudover har du helt ret i at fiskeriet efter andre arter skal tilgodeses - og at der i en del store vandløb sagtens kan bedrives eksempelvis gedde/aborre fiskeri i den periode hvor fedtfinnerne er fredet - ligesom jeg godt kan administrere at fiske ørred i geddens fredningstid.

Dette praktiseres jo faktisk også i nedre Gudenå, Tryggevælde Å, Køge Å og sikkert mange andre steder..

At udelukke en udvidet fredningszone pga. de nuværende forhold for fiskerikontrollen - det håber jeg sgu ikke du mener???

Fordi de politiske vinde blæser den lidt forkerte vej lige nu, skal vi vel ikke opgive at kæmpe for de bedste løsninger??

Hej Simon

Jeg er ikke enig med dig, du generaliserer omkring selvreproducerende vandløb og så udelukker du de vandløb der først i DK fjernede udsætningerne, nemlig Bornholm. Forholdende i de bornholmske vandløb (hvor af mindst 3 er ligeså store som Tuse å) kan da sagtens sammenlignes med alle andre vandløb i DK det er de samme forhold der gør sig gældende.
Jeg ved udemærket hvad det har krævet at komme dertil hvor vi er nu generelt for vandløbene da jeg i mange år har været aktiv indenfor dette m.m. så jeg kender godt til effekten i Tuse å, men den var heller ikke kommet KUN pga. en udvidet fredningszone.

Dernæst er jeg fuldstændig enig med Johan Gadegård, det er den forkerte rækkefølge og en udvidet fredningszone er ikke gratis, det er du selv inde på med dit tilbud om forkortet sæson i åerne!

Jo jeg mener absolut det jeg skriver hvorfor skulle jeg ikke det, ellers ville jeg ikke skrive det - en udvidet fredningszone uden en tilstrækkelig kontrol er ligesom at tisse i bukserne - kortvarig varme dernæst skuffelse osv.. Det er ikke dem der fisker lovligt der er problemet - det er dem der ikke gør der er problemet og det løses ikke med en udvidet fredningszone.

mvh
michael
Bananfluerne

Johan/Michael ;

Jeg tror nu nok vi i grunden ikke er så langt fra hinanden:-)

Meeeen jeg vil nu stadig fastholde at en udvidet fredningszone vil give et boost til bestanden i langt de fleste åer - og evt. genanvendelse af gydegruset vil i såfald være et luksusproblem.. Ihvertfald må det primære være at sikre at der overhovedet er adgang for vandrefiskene til åen.. Ellers svarer skoven af garn ved diverse mundinger jo i praksis til den effekt Tange Sø har på Gudenåen - nemlig en total spærring, på nær en lillebitte flaskehals.

At enkelte garnpirater IKKE ønsker at følge gældende lov som det er nu, skal vel (for fanden da) ikke forhindre en styrkelse af gydemulighederne ved indførelse af udvidede fredningszoner??

Det er jo et spørgsmål om hvad der politisk besluttes at der skal tilføres fiskekontrollen - og her må vores forbund jo simpelthen oppe sig lidt med lobbyarbejdet!!

Vi skal da ikke opgive at bedre forholdene, blot fordi der lige nu ikke er optimal kontrol derude - det er da ikke en saglig begrundelse for at skyde min strøtanke ned..

Simon

Se lige her - se linket HER

og - se linket HER

de sidste fisk satte vi ud i 2003

Hej alle debattører

Som jeg ser det er det ikke et spørgsmål om enten eller, men et både og.

Jeg er bosiddende på Bornholm, og aktiv i det lokale foreningsarbejde under DSF, jeg nyder til dagligt godt af det store arbejde som diverse amtkredsbestyrelser har lavet for at få ordnede forhold for vores åer.

På Bornholm har vi 25 ørredførende vandløb, fordelt på ca. 150 km kyststrækning. Som Michael Mulbjerg rigtigt skriver bliver der ikke sat én eneste fisk ud i åerne, det stoppede i 1992. Efter et stort arbejde med at få fjernet spærringer i åerne, herunder fælder til fangst kunne man via elfiskeri konstatere at ørrederne udnyttede vandløbene optimalt. Faktisk udnytter ørrederne vandløbene så godt at de bornholmske åer producerer 3 gange så meget smolt som de øvrige danske vandløb (kilde biolog Kaare M. Ebert, DSF).

Som jeg ser det må der være et kæmpe potentiale i at genoprette åerne rundt omkring i landet, med alt hvad det indebærer af genslyngninger og udlægning af gydegrus. Metoden der blev brugt her på øen til at opnå resultater var personlig kontakt til landmændene. Vandløbsmændene tog ganske simpelt ud til landmændene og skabte kontakt og samarbejdsvilje over en kop kaffe (noget forenklet, men det var sådan man startede).

Sammenholdt med et godt samarbejde med det daværende Bornholms amts miljøafdeling, opnåede man at fjerne alle unaturlige spærringer i åerne, stoppe vandindving fra åerne samt at monitorere åernes tilstand.

Dertil har Bornholm en særfredning af ørrederne, der betyder at de farvede fisk har forlænget fredningstid og at der ikke må sættes flydene ørredgarn i samme periode.

Ved ferske vandes udløb i havet er der fredningszoner, hvor alt fiskeri er forbudt, og på Bornholm gælder denne zone med radius på 500 m hele året ved Blykobbe å, Læså og Øleå og i tiden 15/9 – 16/1 desuden 22 andre vandløb.

Havørred i gydedragt (brunfarvet fisk) er fredet i tiden 15/11 –29/2. Bemærk at fredningen af den farvede gydefisk er fredet i en periode der går ud over fredningen i bælterne rundt om de bornholmske åer!

Jeg har ikke valide data for at den udvidede fredningstid har givet flere, eller størrere ørreder, langs kysten. Men det er de lokale lystfiskeres subjektive oplevelse at det har indvirket positivt på bestandens størrelse og fiskenes størrelse.

Nu arbejdes der på at få mere kontrol sådan at man kan få ram på slangen i paradiset = garnpirater

Ofte beskyldes DSF for at være et jydeforbund, men Bornholmerne har haft gavn af medlemsskabet i DSF via bistand i ovenstående processer. Alene det at repræsentere et stort forbund, gør at man bliver inviteret med omkring beslutningsbordene, eksempelvis da fredningstiden skulle revideres.

Det jeg gerne vil frem til er at ´´intet kommer af intet´´, så netdebat på diverse fora er vigtigt - men det er endnu vigtigere at engagere sig i sin lokalforening, og helst en der er organiseret i DSF så man kan være med til at påvirke udviklingen dels ved sin fysiske arbejdskraft, dels ved politisk arbejde.

Så held og lykke til jer alle sammen med at få udvidede fredningstider og genoprettet jeres lokale vandløb. Og ikke mindst god arbejdslyst ;-)

Med venlig hilsen
John Haagen Rasmussen
Formand Fluefiskerne Bornholm
Lokal PR-konsulent DSF Bornholm
Lokalredaktør Bornholm, Sportsfiskeren

Hje Steen. Alle har en indflydelse på alle fiskebestande også dem der ikke fisker.dem som vasker, skider eller bare lever, for de bruger af naturen.Kan du forøvrigt bevise dine % tal for så tror jeg da du har nogle evner ingen andre har

John Ø ;

Jeg er nu ret overbevist om, at Tuse Å er selvreproducerende - eller ihvertfald mere end tæt på.. Det endelige svar kommer nok med offentliggørelsen af resultatet af den store smoltundersøgelse fra foråret.. Egentlig lidt underligt at den ikke er tilgængelig - men der er nok gået ´´politik´´ i det;-)

Det kunne være vi var heldige, at formanden fra TØS Rune Hulby læser med - og har lyst til at oplyse om de foreløbige konklussioner??

Netop indlægget vedr. forbudet mod flydende ørredgarn ved Bornholm, peger jo faktisk i retning af, at udvidede fredninger er vejen frem,, ihvertfald i mundingsområder.

I mine øjne ligger det lige til højrebenet, for der er vel egentlig ikke mange som dybest set opfatter dette fiskeri ganske tæt på mundingerne som god moral - hverken i den sidste tid inden ørredens fredning, eller når nedgængerne cruiser rundt på lavt vand ind til langt hen i april.

John Ø ;

Man KAN måske have en formodning om, at der kan være noget taktik i om man ønsker at erklære Tuse Å for selvreproducerende;-)

Desværre er der jo en hel del politik involveret, og en engsø, og en kommune som ikke ligefrem har alt for mange penge..

Anyway, vi kan nok enes om, at garnfredningen af Inderbredningen har haft uvurdelig betydning for Tuse Å - og der er ikke noget der taler for - at det samme IKKE ville ske ved andre vandløb..

Lige omkring Tude Å ville det ihvertfald være meget spændende, hvis åen fik sit naturlige forløb på den yderste km. Så der blev et gammeldaws ´´floddelta´´ dernede.. Jeg har selv kigget på området, og det ser ret ´´enkelt´´ ud at føre det hele tilbage..

Jeg tillader mig lige at trække den her gamle tråd frem i lyset..

Set i lyset af det netop afholdte møde om Projekt Havørred Sjælland, og med det notat der kom ud af mødet i hånden - mener jeg faktisk at det er noget vi skal se lidt på igen.

Som jeg læser notatet, udtaler Peter W. Henriksen, at garnfredning i nærheden af å-mundingerne er den DIREKTE vej til massiv fremgang - så voldsom en fremgang, at det kan kickstarte et projekt blot i kraft af sin målbarhed og enkelhed.

Ja, det skaber ikke nye gydebanker - men er en helt oplagt øjenåbner for de politikere der faktisk ikke aner hvad vi snakker om ellers.