| Forfatter |
|
Allan Baadsgaard 
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
ABP
Tilmeldt:: 26 Apr 2006
Geografisk: Silkeborg/Midtjylland/mariager fjord/østjylland
Status: Offline
Beskeder: 192
|
 Indlæg Funktioner
 Citér  Svar
 Emne: Længde på forfang
Sendt: 21 Jun 2011 kl. 13:55 |
|
Hej alle
Jeg vil lige høre folks egne meninger, og erfaring angående længde på flueforfang, når det gælder fluefiskeri med synkeliner og dansk laksefiskeri? Eks. synke 3. Hvor langt forfang bruger i?
Mvh Allan
|
 |
Klaus Jespersen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
knj311
Tilmeldt:: 01 Feb 2007
Geografisk: Midtjylland
Status: Offline
Beskeder: 166
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 21 Jun 2011 kl. 14:03 |
Hej Allan.
Når man fisker med synkeliner er det vigtigt at forfanget ikke blive for langt, da strømmen så vil bære fluen op mod overfladen. Jeg bruger selv et afkortet taperet fluocarbon forfang på ca 5 fod og så med ca 3 fod spids af 0,31 - 0,37 mm fluocarbon, alt efter fluestørrelse og vandets sigtbarhed.
Du kan også søge efter ældre tråde om emnet her på forum, jeg startede bla selv en tråd med præcis det samme spørgsmål for to-tre måneder siden.
Mvh Klaus
|
|
Kim Sørensen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
kim jakobsen
Tilmeldt:: 13 Jan 2006
Status: Offline
Beskeder: 258
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 21 Jun 2011 kl. 14:15 |
|
Enig med Klaus.
|
|
brian andersen
Knapt så aktiv :)
Brugernavn:
hardcoreangler
Tilmeldt:: 21 Jun 2011
Geografisk: trige
Status: Offline
Beskeder: 2
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 21 Jun 2011 kl. 15:41 |
enig 
|
|
Orla Bertram-Nielsen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
obn
Tilmeldt:: 13 Nov 2010
Geografisk: Aalestrup
Status: Offline
Beskeder: 152
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 21 Jun 2011 kl. 16:00 |
Der er flere faktorer i spil: Forfangets primære opgave er jo at skjule forbindelsen mellem line og flue. Generelt bruger jeg også et 1-1½ m kort forfang til synkeliner, hvis jeg bruger en LET, ubelastet fliue.
Hvis jeg derimod bruger en TUNG, belastet flue (fx. bottletube) kan forfanget meget vel være dobbelt så langt - hvis der er brug for det...Den tunge flue synker med (mindst) samme fart som linen!
K&B Orla Bertram-Nielsen
|
|
Torben Thinggaard
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
TT101
Tilmeldt:: 13 Maj 2008
Geografisk: Vestjyl./Århus
Status: Offline
Beskeder: 528
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 21 Jun 2011 kl. 16:45 |
Hej Allan, jeg er fuldstændig enig med det andre, som for de tre's vedkommende, jeg kender noget til, er særdeles erfarne laksefiskere. Ligesom du i øvrigt vistnok også er det. Ved de vestjyske lakseåer vil min grundindstillingen med et synke-3-hoved være et meget kort taperet fc-forfang og i nogle tilfælde en meget kort poly-leader med tilhørende spids. I nogle situationer kan der dog erfter min mening, og som Orla også er inde på, være affiskningstekniske argumenter for at bruge et længere forfang eventuelt i kombination med et skydehoved med højere densitet. Fisker man f.eks. et sted, hvor åen er dyb og langsom, hvor laksen står inde i egen side og man gerne vil have en flue i høj fart til at bevæge sig ind mod fisken, modvirker et længere forfang, at laksen får fluelinen i hovedet først. Bedste hilsner samt knæk & bræk Torben Thinggaard
|
|
Jesper Fohrmann
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
fishmadman
Tilmeldt:: 13 Sep 2008
Status: Offline
Beskeder: 404
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 21 Jun 2011 kl. 19:53 |
|
De deltagende:
Jeg kunne sådan af ren nysgerrighed godt tænke mig at få at vide hvorfor de delgerede måtte foretrække et flurocarbon forfang (FC) - Med 20 år i Skotland.. og en del synkeline kan jeg ikke umiddelbart se fordelen frem for det langt biligere - konventionelle nylon forfang.
Nu ikke en dansk å men en elv i Skotland ville jeg bruge en længde 0.32 - 0.40... 40 - 100 cm.
Hvis jeg vil graduere lidt kombinere jeg synkline og forfang med et polly forfang..
Altså FC kontra nylon på synkeline.. Hvad er det lige jeg ikke ser ?
Venligst
Jesper
|
|
Torben Thinggaard
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
TT101
Tilmeldt:: 13 Maj 2008
Geografisk: Vestjyl./Århus
Status: Offline
Beskeder: 528
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 21 Jun 2011 kl. 21:59 |
Hej Jesper! Under indtryk af, at du har fanget flere laks - herunder rigtig mange på tørflue - end jeg har spist ærter, er det bestemt ikke sådan, at jeg vil pådutte dig, eller nogen anden, at smide alle mono-liner derhen hvor peberet gror. Jeg bruger af og til også mono-liner og det er absolut ikke sådan, at jeg løber grædende hjem fra fisketur, hvis jeg har glemt min fluorocarbon  Men FC har nogle egenskaber, der adskiller det fra monofil nylon. Egenskaber som jeg synes kan være en fordel i mange situationer. I modsætning til konventionel line nedbrydes FC ikke ved UV bestråling. For mig er dette dog en mindre detalje. Hvis vi sætter vands brydningsindeks til 1,0, har nylon-liner en brydning på 1,5-1,6, mens FC har et brydningsindeks på 1,1. Det betyder, at jeg kan bekymre mig mindre om den del i forsøget på at fange forfangssky fisk og endda gå op i forfangstykkelse uden at komme i problemer. Hvis vi sætter vands massefylde til 1,0 er den tilsvarende 1,1-1,2 for nylon-line og 1,7-1,8 for FC. Det synes jeg giver nogle fordele, når jeg gerne vil fiske dybere eller ikke ønsker forfangslinen trækker striber på overfladen. FC er stivere end nylon, hvilket medfører lavere hukommelse, bedre turn over og knap så mange problemer med at udrede vindknuder (det kan jo ske for selv den bedste  ). Den sidste egenskab er for mig meget vigtig. FC har en hård overflade, som gør den slidstærk. I mit fiskeri ved de vestjyske lakseåer kan det ikke undgås, at man af og til kommer i kontakt med de skarpe flæg (siv) og det svækker hurtigt et konventionelt forfangsmateriale. Her er FC efter min erfaring betydeligt bedre. Ulemperne ved FC er dels, at det ikke egner til påspoling på fastspolehjul og endnu vigtigere for både spinnefiskere og fluefiskere, at det er uforskammet dyrt at fremstille. Det sidste er et rigtig godt argument for at beholde sine mono-liner og bruge dem, når FC ikke er nødvendigt at benytte. Bedste hilsner og med håbet om, at du napper en +20 på noget tørt  Torben Thinggaard
|
|
Jesper Fohrmann
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
fishmadman
Tilmeldt:: 13 Sep 2008
Status: Offline
Beskeder: 404
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 21 Jun 2011 kl. 22:25 |
|
Torben:
Nettop tørflue fiske kan FC være en fordel...da jeg kan få forfanget under vand hurtigt...(således mindre skræmmende skygge)
Jeg bruger det dog ikke da jeg i stedet bruger en ret blød nylon der virker som chok-line når jeg giver hårdt modhug på kort line - eller som afbødningen når fisken slås tæt på...
M.h.t forbedring i fangst i forhold til synlighed ...har jeg absolut ikke bemærket nogen forskel... Jeg har forsøgt mig med FC for at højne fangst i mange år... uden resultat...Har aldrig læst om andre laksefiskere der har kunne dokumenter noget sådan...
I mit fiskeri efter tun og multer er der selvfølgelig ingen tvivl...FC er meget afgørende for mer´fangst...
Personlig synes jeg at FC (over 0,30 mm) bliver for stift. Jeg synes de stjæler meget af det liv som strømvandet tilføre line og forfang...dette er selvfølgelig marginale detaljer...men fisker jeg med en mindre flue - eller i stille vand ønsker jeg ikke at fluen skal gå for stift i vandet..
Det du skriver med slidstyrke det er jeg helt enig med dig i..Nogle FC liner er umådeligt slid-stærke... En gillie jeg kender lader gerne sine laksefiske novice kunder, bruge FC (selvom det er Fu.... expensive) som han siger...Hvorfor? Jo kunderne laver mange vindknuder og selvom de skulle få en laks på...så kommer den på land på trods af vindknuder...
Tak for at skrive og debattere...
Og god vind til dig... Og må der blive råd til vaders og jakke i den kommende sæson
Jesper
PS. Når alt er sagt vil jeg bemærke at Seguar FC i de små dimensioner 0.20 - 0.23 mm er eminente materialer til at fiske laks på små fluer...Simpelthen bare super knudestyrke
|
|
Torben Thinggaard
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
TT101
Tilmeldt:: 13 Maj 2008
Geografisk: Vestjyl./Århus
Status: Offline
Beskeder: 528
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 22 Jun 2011 kl. 00:13 |
Hej Jesper, selv tak! Det er en fornøjelse at skrive og udveksle synspunkter med en fisker, der både har gode argumenter, stor praktisk erfaring og er en venlig mand. Du har helt ret. Det er vanskeligt at vide hvad fisken ser. Men når man fisker efter svære fisk, synes jeg personligt, at det er en betryggende tanke, at man i det mindste har gjort hvad man kunne for at minimere risikoen for at vække fiskens eventuelle mistanke på forhånd. Som du ved, mistede jeg for nogle år siden mit livs fisk ved Skjern Å. Jeg har både før og siden fået adskillige laks i Skjern Å, men der går i bogstavelig forstand ikke mange dage imellem, jeg tænker tilbage på den store fisk. Heldigvis gik jeg hverken ned på teknikken eller materiellet. Fisken ville bare ikke fanges og havde heldet på sin side. Havde jeg derimod mistet fisken, hvis min krog var dårlig eller mit forfang svagt, er jeg ganske sikker på, at jeg ville have tænkt tilbage på det hver dag, indtil jeg blev en meget gammel mand. For mig er benyttelsen af FC en måde at minimere risikoen for uheld og tilfældigheder i mit fiskeri. Men er forholdene til det, bruger jeg hellere end gerne konventionelle materialer i stedet for. Og nej der bliver ikke råd til nye waders i år, men det er nu ikke fordi, jeg har købt mig fattig i fluorocarbon  De bedste hilsner Torben
|
|
Orla Bertram-Nielsen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
obn
Tilmeldt:: 13 Nov 2010
Geografisk: Aalestrup
Status: Offline
Beskeder: 152
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 22 Jun 2011 kl. 00:37 |
Hej Jesper et al!
Jeg valgte at holde mig til hovedemnet, nemlig forfangets længde ved synkelinefiskeri, og undgik derfor at kommentere på, hvilket forfangsmateriale, jeg foretrækker.
Desto mere fordi jeg for få måneder siden faktisk proklamerede her på forum, at jeg forlængst er færdig med FC.
Fordi trækstyrken er alt for lav i forhold til tykkelsen og især fordi knuderne bliver langt svagere og mere upålidelige, samtidig med at FC er meget dyrere.
- Det var der vist ikke ret mange, der tog seriøst og min enkle konklusion var derfor, at så fortjener folk sgu da heller ikke bedre...!
Derfor er det ikke kun blær, når jeg fortæller, at jeg landede 15 laks i Umba (og tabte kun to) i sidste uge og blev "toprod" med en 0.35 Ultra som forfangsspids. Mine fem medfiskere brugte alle FC, fagede færre fisk og tabte langt flere...
K&B Orla
|
|
Torben Thinggaard
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
TT101
Tilmeldt:: 13 Maj 2008
Geografisk: Vestjyl./Århus
Status: Offline
Beskeder: 528
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 22 Jun 2011 kl. 00:54 |
Hej Orla, ja, jeg beder Allan undskylde mig, hvis jeg har medvirket til at dreje tråden i en uønsket retning. Nu er skaden sket. Sorry. Jeg kan jo kun sige det samme til dig Orla, som jeg har sagt til Jesper: Under indtryk af, at du har fanget flere laks, end jeg har spist risgryn, så vejer dine ord tungt for mig. Jeg er rigtig glad for, at du tager dig tid til ofte at skrive herinde og dermed gøre blandt andre mig klogere. Jeg er ingen ekspert udi det brogede marked af forskellige mere eller mindre ægte former for fluorocarbon, men har brugt et bestemt produkt rigtig meget og har, når jeg har sat fluen i alknuder og andre mere eller mindre livlige ting i åen, været dybt imponeret over hvor megen trækkraft der har skullet ydes for at sprænge linen. Men hvis Allan ikke har noget imod det, vil jeg meget gerne høre mere om dine erfaringer. Med stor tak for dit utrættelige arbejde for forbundet Torben Thinggaard
Redigeret af TT101 - 24 Jun 2011 kl. 06:52
|
|
Torben Thinggaard
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
TT101
Tilmeldt:: 13 Maj 2008
Geografisk: Vestjyl./Århus
Status: Offline
Beskeder: 528
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 22 Jun 2011 kl. 02:22 |
Redigeret af TT101 - 24 Jun 2011 kl. 06:53
|
|
Allan Baadsgaard
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
ABP
Tilmeldt:: 26 Apr 2006
Geografisk: Silkeborg/Midtjylland/mariager fjord/østjylland
Status: Offline
Beskeder: 192
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 22 Jun 2011 kl. 02:25 |
|
Hej gutter
Tak for foreløbige svar :) alle sammen noget der kan bruges!
Jeg har sjældent noget imod at tråden tvistes i andre retninger, så længe det holdes i så gode toner som denne! Som jeg skrev, så er det mest nysgerrighed, der gør at jeg spørger. Og jeg synes det er fint folk melder frem med, hvilke materialer de foretrækker!
Var ved Gudenåen ved Bjerringbro her til aften(Tirsdag) dog uden fisk på land!
Vegetationen er meget høj, og som ovennævnt, fik jeg en ide om, at fc-forfanget var en fordel, da vi jævnligt fik fat i det!
Ser frem til flere svar, og erfaringer!
Knæk og bræk
Allan
|
|
TC Rasmussen
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
salar
Tilmeldt:: 14 Dec 2006
Geografisk: 7160 Tørring
Status: Offline
Beskeder: 369
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 22 Jun 2011 kl. 05:57 |
Citat: ABP
Hej alle
Jeg vil lige høre folks egne meninger, og erfaring angående længde på flueforfang, når det gælder fluefiskeri med synkeliner og dansk laksefiskeri? Eks. synke 3. Hvor langt forfang bruger i?
Mvh Allan
|
Jan Erik Granbo har en fin skrivelse på hans hjemmeside:
TC
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Printervenlig udgave
Google
Delicious
Digg
StumbleUpon
Windows Live
Yahoo Bookmarks
reddit
Facebook
MySpace
Newsvine
Furl
Emne Funktioner
