Sportsfiskeren

Hej K B!
Det kan du have ret i, men hører indlægget ikke hjemme på Sportsfiskeren.dk?
Hilsen Jens

Anders Holmer skrev: Hvis man 'tæller' annoncer og sammenholder det med bladets samlede antal sider synes jeg faktisk, at annoncemængden er lille i dette nummer - i forhold til standarden på danske fiskeblade. Jeg kan tælle ca. 8 siders annoncer (jeg ser ikke siderne om hjemmesiden og kommunalpolitikken som annoncer) incl. omslag, (der altid er annoncer og alene udgør de 3 af siderne) ud af et blad på 68 sider. Det er langt fra 1/3. Bladet er ikke på mange sider denne gang, og der er rigtig meget geddestof, så måske er der derfor nogle, der vil komme hurtigt igennem, hvis de synes gedder er uendeligt uinteressant? ...

Mon ikke man fik solgt flere blade hvis ikke kø berne skulle betale for samtlige grejpusheres annoncer på stort set hver en side i den samlede danske fiskeblade presse....;-)

/Søder

Henning Søder skrev: < Mon ikke man fik solgt flere blade hvis ikke kø berne skulle betale for samtlige grejpusheres annoncer på stort set hver en side i den samlede danske fiskeblade presse....;-) /Søder

Nu tror jeg ikke det er en guldgrube det her. Men hvis alternativet til annoncerne er en bladpris på 129/stk. så foretrækker jeg lidt annocer hist og her :-)

/M

ups!!! så¨er i jo ikke medlem af forbundet!!! for så kom det jo bare ind af døren!! steen

Nu har jeg ikke set md'ens nr. endnu, da de af en eller anden underlig grund stadig sender det hjem til mine forældre, men så har man jo lidt at glæde sig til :)

Men de sidste par nr'e har jeg knap gidet bladre igennem og spilde 2 min'er på, rent fedtfinne-show. Lyder da godt, hvis dette er proppet med gedder :) Lidt for enhver smag, sådan skal det jo være, men de sidste par stykker har nu også været meget tynde så vidt jeg husker. Men det er jo ikke alle md'er på året der er lige hotte og bugner af stof. Maj er normalt et godt eksempel på et tidspunkt, hvor alt sker og derfor et stort blad.

Annoncerne kan vi slf. ikke slippe for med mindre folk vil til at lægge det dobbelte eller noget lignende i kontigent eller bladpris. Man kan jo heldigvis ganske nemt bladre forbi, hvis man ikke gidder se de samme reklamer for 17. gang :)

herregud.. reklamer er prisen for at kunne lave sådan nogen magasiner.. og det i sig selv kan da være meget spændende! tibud er jo altid meget sjovt at se på?

hvad indholdet angår syntes jeg at det er meget passende.. Det må være svært at gøre alle tilfredse med tanke på hvor store bredder fiskeri egentligt dækker!
artiklerne er tilgengæld meget godt skrevet og som regel interessante, selv for os der ik nødvendigvis fisker akkurat det der bliver skrevet om!
så istedet for at brokke sig over reklamer og mangel på stof i akkurat et interessefelt, så udvid horisonten og læs om noget nyt? jeg har set spændende læsning om trolling og pigvar fangst som jeg nok aldrig får brugt.. men det var da spændend eikek desto mindre! :-)

(det der irriterrer mig mest er at når man bor iudenlands er bladet Mega forsinket, hvis det overhovedet når frem...)

Bo G.

Jeg forstår bare ikke hvorfor annoncørerne skal betale for annoncerne i bladet og så skal vi betale som læsere bagefter for at se reklamerne som forøvrigt kan ses gratis her på nettet ...

Det vil jeg personligt ikke stødte og derfor er jeg stoppet for mange år siden med at købe ´´Fiskeporno´´ af samme årsag...



/Søder

Henning Søder skrev: Jeg forstår bare ikke hvorfor annoncørerne skal betale for annoncerne i bladet og så skal vi betale som læsere bagefter for at se reklamerne som forøvrigt kan ses gratis her på nettet ... Det vil jeg personligt ikke stødte og derfor er jeg stoppet for mange år siden med at købe ´´Fiskeporno´´ af samme årsag... /Søder

Men du ved alligevel, at der er 'annoncer på stort set hver eneste side i den samlede danske fiskeblad presse...'.

Hmm...

Hej Søder..

Dårlig uge, tænker på den ´´positive´´ ånd i dine indlæg.

Klikker altid på dine indlæg for at få et stort smil på læben.

Vh

Lars

Der manglede lige en tekst også. Kan kun give jer ret. Sportsfiskeren når slet ikke op på de gamle højder mere.

Ja Anders der ramte du plet....og Søder...tja...bare et surt opstød, ikke så meget andet.
Per

Spørgsmålet er hvor meget goodwill DSF egentlig får via medlemsbladet.

Hvis man producerer et medlemsblad der skal inddrive flere månedslønninger til fastansatte, trykning, distribution og både betales af medlemmer OG specielt annoncer er det et kommercielt blad som ikke kun tager hensyn til medlemmerne.

Et blad som ´´Flugfiske i Norden´´ betaler intet, eller stort set intet for artikler, men har alligevel overlevet. De har abonnenter (kunne i DSF's tilfælde være medlemmer) som sammen med annoncører financierer bladet, et fra starten idealististisk udgangspunkt som selvfølgelig udfra markedsøkonomiske og tidstypiske tendenser er blevet kommercielt, ingen gider gøre noget gratis (ud over skribenter på ´´Flugfiske i Norden´´;-))

Hvad er det man vil kommunikere ud til politikere, medlemmer og danske lystfiskere i det hele taget, er det at der sker noget politisk og miljømæssigt eller såkaldt ´´fiskeporno´´ man vil formidle?

Jeg kunne sagtens leve med et blad der var fotokopieret eller i sort/hvid, eller kun med relevant stof fra DSF.

Det samme gælder flere andre foreninger, f.eks. Fiskeringen (som jeg også er medlem af) der, til min store forundring, er notoriske modstandere af DSF (alle mod alle, sådan er vi i DK)... Fiskeringen sender et 4-farvetrykt mere eller mindre ligegyldigt blad ud et par gange om året, det foreningsmæssige indhold er ikke mere end der kunne trykkes på et A-4 ark i sort/hvid eller sendes på en nyhedsmail, og måske specielt i disse CO2 tider er den miljømæssige belastning ved at producere et medlemsblad måske også værd at overveje ?

Min lokale forening (under DSF;-)) har lavet en PDF udgave af medlemsbladet der kan hentes på nettet i stedet for at skulle sendes med posten hvis man vil.

Det kunne måske være en ide, der findes jo en del E-zines efterhånden, så kunne man fravælge den CO2 belastende tvungne udsendelse af tonsvis af trykt papir hver måned, annoncerne ville være mere ligegyldige med de lavere produktionsomkostninger og hvis man hellere vil have en papirudgave kunne man så betale for det.

Tests og omtale af grej kunne blive uvildige fordi der ikke var afhængighed af annoncører, ingen ´´product placement´´ og ingen afhængighed af at skulle pleje andre end fiskeriets og miljøets interesser...

Nu er jeg gået i selvsving (igen) så jeg slutter her.....

Tak Rasmus for de vise ord. Vidunderligt, at der stadig er et velargumeteret intelligensvæsen derude i vores brogede verden af meninger og holdninger, som holder ´´fanen højt´´. Jo flere medlemmer, des større politisk indflydelse.

Tak Rasmus, for de vise ord. Dejligt at høre, at der stadig er et et intelligensvæsen derude i vores brogede verden af forskellige holdninger. En som kan holde ´´fanen højt´´ og sammnefatte, hvad det oprindelige formål med ´´sportsfiskeren´´ er. Netop, at det er et medlemsblad. som trods alt- sammenlignet med den øvrige ´´bladlitteratur´´på markedet - er rimeligt seriøst. Og, ja des flere medlemmer, jo større politisk indflydelse.

K B Jakobsen skrev: Efter knap 2 minutter er bladet gennemgået...... tænker at det da økonomisk må kunne bære sig selv pga de mange reklamer. Det fylder nærmest 1/3 del.:-( GAB!. ...

Og som andre også har påpeget: De sidste 2/3 handler om geddefiskeri.
Bladet burde nok være lidt bredere favnende, også sent på året ;-)

Kære Alle,
jeg medgiver, at bladet har meget geddestof i dette nr. Og fred være med det, der har også været udgaver som havde meget stof om laksefiskeri.(Godt man ikke er medefisker eller havfisker). Når jeg kigger på bladet som helhed over et helt år, så synes jeg det er et meget fint blad, især til den pris jeg giver over mit medlemskab i DSF , er det super billigt set i forhold til de blade som jeg køber i kiosken.

Om DSF så tjerner penge på at udgive bladet ved jeg ikke, men jeg synes det ville være ok, for det kommer jo os medlemmer tilgode.

Og nej, jeg synes bestemt ikke at bladet var bedrer i gamle dage. Disse blade har jeg stadig væk og kigger i ny og næ, og de er bestemt ikke lige så velskrevne og med så flotte fotos som de er i dag.

Men jeg er vel lige som jer øvrige debat-skrivere, meget interesseret i min hobby, og kan næsten ikke få nok af det jeg interessere mig for.

Jeg er fluefisker og fluebinder og jeg blev. f.eks meget skuffet i denne måned da jeg købte Fly Fishermann. Der var ikke EEN eneste artikel jeg havde interesse for, og det var til en pris af 68,75 men jeg køber sikkert det næste nr. igen, for det kan være at netop dette har min interesse :-)

Forsat god debat

Niels åge Skovbo
Århus

Hej alle!
For medlemmer af DSFeller en af DSFs medlemsforeninger koster et nummer af Sportsfiskeren mindre end en flad ti'er pr. udgave - leveret på adressen.
Det er da rørende billigt og et supergodt medlemstilbud.
K&B Orla Bertram-Nielsen

Hej K. B.
Jeg synes også som dig at bladet er en smule ´´tyndt´´ i dette nummer.
Men jeg vælger nu at tro på at det er fordi at der er fokuseret på fiskeri som ikke har min primær interesse.
Men hvis jeg kigger på de alternativer som jeg godt mener man kan sammenligne Sportsfiskeren med, så er/har det indtaget førstepladsen, bladene imellem i rigtig lang tid.
Derfor kan der godt være plads til en ´´mandags´´ udgave uden at jeg mister troen på bladets indhold i fremtiden.


/Allan

@ Lasse:
Jeg synes ikke, at du skal have ondt af redaktionen. Kritiske læsere er jo et grundvilkår, når man laver blad - og godt for det, kunne man tilføje. For kritikken er også udtryk for interesse og samtidig helt nødvendig for at udvikle et hvilket som helst blad.

@ flere andre:
I gamle dage hed det sig, at Sportsfiskeren var skrevet ´´for medlemmerne - af medlemmerne´´. Det er længe siden, jeg har set den vending, men jeg er ret sikker på, at redaktøren hellere end gerne modtager både gode ideer og færdige artikler/fotos.

Så frem for at brokke sig over bladet, kunne man jo tage fat i redaktøren og være med til at gøre Sportsfiskeren bedre ...

Claus

Otrla Bertram-Nielsen skrev: Hej alle! For medlemmer af DSFeller en af DSFs medlemsforeninger koster et nummer af Sportsfiskeren mindre end en flad ti'er pr. udgave - leveret på adressen. Det er da rørende billigt og et supergodt medlemstilbud. K&B Orla Bertram-Nielsen

Ja, det er superbilligt! Måske for billigt. Jeg betalte gerne et noget højere kontingent, hvis jeg til gengæld kunne få et blad tilsendt, der var fuldstændig uafhængig af annoncørkroner. Ikke for at slippe for annoncerne, for dem har jeg det ret afslappet med. Nej, for at stramme en lidt slatten journalistik op. Det er jo tydeligt, at man har en voldsom berøringsangst overfor snavs i branchen. Behovet er der mildt sagt!

Jeg kan sagtens forstå, at de kommercielle fiskeblade ikke tør fornærme deres annoncører, men Sportsfiskeren har chancen for at indtage samme behagelige position som DR. Brugerne betaler. Men til forskel fra DR, udnytter Sportsfiskeren ikke chancen. Man holder sig på sikker grund, og skal nogen fornærmes, skal det i hvert fald ikke gå ud over arts- og åndsfæller (lystfiskere). Groft sagt.

Lav en aftale med en fri, uafhængig og professionel(!!) freelance journalist og lad vedkommende grave løs. DET vil vores hobby have godt af!

Johan

Lav en aftale med en fri, uafhængig og professionel(!!) freelance journalist og lad vedkommende grave løs. DET vil vores hobby have godt af! citat slut.

Jeg ved ikke om der er nogen der kan huske at der for mange år siden blev indkaldt personer med kreativ, marketing og jounalistisk bagrund til et møde i Dalum.
Der diskuterede man hvad man kunne gøre for at løfte Sportsfiskeren/Forbundet ud af et såkaldt dødvande, efter en ret så speget miljøsag.

Vi var nogen der ad frivillighedens navn lavede et komplet set up til DK's sportsfiskerfornund, som man først tog til sig flere år efter.

Vedr. annoncer er det jo ikke alle der har været begejstret for bladet Sportsfiskeren, jeg arbejde på dette tidspunkt på et stor reklamebureau, hvor vi havde en kunde....der ABSOLUT ikke ville have sine annoncer i bladet til dem der
syntes at annoncer er for meget er der blot at oplyse om: At det er en nødvendighed for at kunne udgive blade, drive TV 2 etc. og så er det vel heller ikke så slemt enda, da der som regel er gode tilbud til gavn for dig og vores fælles hobby.
Med venlig hilsen
Per Hansen

Kære Rasmus,

Hvorfor opfatter du min kritik af DSF som ´´HAD´´. Jeg hader ikke DSF, jeg er bare ikke altid enig med DSF, især ikke DSF ubetingede støtte til DTU-AQUA (læs: anvendelsen af hovedparten af Fisketegnsmidlerne til forskning). Bl.a. på den baggrund har jeg taget det aktive valg, ikke at være DSF-medlem. Men ellers har jeg ikke noget problem med DSF - tværtimod finder jeg f.eks. bulefiskeri projektet innovativt og relevant. Det viser, at DSF kan rykkes ud af sit jysk vandløbs - snæversyn.

Jeg beklager, men jeg kan ikke forstå dit argument om, at hvis man ikke er medlem af DSF, så støtter man ikke lystfiskeriets sag?
Sidst jeg læste i Grundloven, var der stadig foreningsfrihed i Danmark, så det vil jeg fortsat henholde mig til.
DSF kan ikke udtale sig på alle lystfiskeres vegne, ligesom jeg ikke kan i Fiskerings regi, uden sammenligning i øvrigt.
Vi er frie borgere med en ret til at have en anden holdning til lystfiskeri, end den der vedtages af DSF.
Og jeg har da vist givet min skærv af både tid og penge som støtte til lystfiskeriet - bare mere lokalt.

Men jeg er glad for, at DSF findes, ellers var der mindre modspil til erhvervsfiskerne. Og selv om jeg langt fra er enig, er jeg også glad for at Greenpeace eksisterer, ellers var der mindre modspil til Christiansborg, og Danmarks Naturfredningsforening ellers var mindre modspil til Axelborg, og Danmarks Jægerforbund ellers var mindre modspil til DOF, osv. osv. Min pointe er, at professionelle NGO'er, der er så store, at de kan ansætte specialister (tak til Tipsmidlerne), er et godt modvægt til parnassets holdninger.
Problemet er bare, at ind i mellem bliver disse NGO'er en del af magten, og så går helhedsbetragtningerne fløjten. Som eksempel kan nævnes DSFs støtte til Friluftrådets ønske om fri færdsel på randzonerne langs alle vandløb. Hvis du/man er glad for natur/fiskeri, må man tage sig til - et eller andet. Det vil da give forstyrrelser og presse fisk, flora og fauna, når hr. og fru Danmark kommer vadende langs vandløbet. Hvordan dit å-fiskeri så bliver, tjaeh...

Mvh.
KHB - ham med EU-nyhederne

rasmushansen.com skrev: Til KHB Hvad er din holdning f.eks. til bulefiskeri, er det noget du selv dyrker?

Hej Rasmus.

Følgende sakset fra KHB Profil her på forum.

Lidt om: Kim Holm Boesen
Jeg er så heldig at være med i Fiskeringen gennem Værløse Fiskeklub - se - se linket HER, så jeg kan dyrker alle slags lystfiskeri fra opstrøms spinnefiskeri med Mepps 1 efter ørred i Esrum å over laks i Rönne å til pirkefiskeri efter Øresunds stortorsk. Men jeg har især fokus på fiskeri der kan give velsmagende fiskeretter ;-). Det betyder, at jeg tit benytter nogle af Fiskeringens 26 havbåde ved bl.a. Øresundskysten, så jeg kan servere frisk torsk, sild, ørred, hornfisk, makrel, sej eller fladfisk til aften. Desuden plejer jeg at bruge Fiskeringens utallige ferskvandsbåde et par gange om året (gedden er min næststørste fra ferskvand (og eneste fra Arresø)), supleret med en ´´udlandstur´´ eller 2 om året, dels efter laks i Mörrum, dels efter flodens og havets kæmper. Det er foreløbig blevet til Østersøen, Gule Rev, Grønland, Irland, Norge (Röst, Saltströmmen, Namsen og Sula) samt Faser River i Canada. Evt. kontakt: khb@fiskeringen.dk

Kan vi uvidende ikke få nogle kort på bordet? hvad drejer det "gammle nag" sig om ?

/Allan

Hej Kim

Hvorfra henter du din dokumentation om at hovedparten af fisketegnsmidlerne går til forskning?

Venlig hilsen

John Ø.

Hmmm...

I bund og grund er det der undrer mig (og som jeg nok på en lidt vel provokerende måde har spurgt til) hvorfor vi alle vil tale vores interesses sag nærmest hver for sig.

DSF er det største talerør eller interesseforening/forbund.

Der er flere store foreninger rundt om i landet og mængder af lokalforeninger.

Hvis alle disse foreningers medlemmer også var medlem et sted ville gennemslagskraften være væsentligt større.

DSF er stadig forbundet hvor indflydelsen er størst.

Medlemstallet har betydning for indflydelsen.