Totalt usmageligt af Danmarks Sportsfiskerforbund

...

Redigeret af Henrik Christensen - 14 Jan 2012 kl. 19:54

Vi må jo under alle omstændigheder konstatere, at det virkelig kan få DSf-støtterne og jyderne op i det røde felt, når sjællænderne begynder at snakke om, at de bør have en andel af fiskeplejemidlerne, som er proportionel i forhold til de antal fisketegnsløsere som bor på Sjælland.

Hvorfor mener jyderne og DSf-støtterne at det vil være urimeligt, at det er de jyske lystfiskere som selv betaler for lakse-eventyret i deres vandløb, og udsætningerne af havørreder i de åer hvor de har fiskeretten.

Og hvorfor vil det være så urimeligt, hvis man startede med at fordele fisketegnsmidlerne, så Jylland, Fyn og Sjælland hver fik en pulje, som svarer til det der er indbetalt i den pågældende landsdel.

Med venlig hilsen

Niels Riis Ebbesen

Citat: pip_ser Det næste .... er vel i kræver skjern varde karup og storåen flyttet over til jer

Citat: Niels Riis Ebbesen Vi må jo under alle omstændigheder konstatere, at det virkelig kan få DSf-støtterne og jyderne op i det røde felt, når sjællænderne begynder at snakke om, at de bør have en andel af fiskeplejemidlerne, som er proportionel i forhold til de antal fisketegnsløsere som bor på Sjælland. Hvorfor mener jyderne og DSf-støtterne at det vil være urimeligt, at det er de jyske lystfiskere som selv betaler for lakse-eventyret i deres vandløb, og udsætningerne af havørreder i de åer hvor de har fiskeretten. Og hvorfor vil det være så urimeligt, hvis man startede med at fordele fisketegnsmidlerne, så Jylland, Fyn og Sjælland hver fik en pulje, som svarer til det der er indbetalt i den pågældende landsdel. Med venlig hilsen Niels Riis Ebbesen

Jeg opgiver at læse hele tråden. Mit indtryk er dog at, nogle kræfter sidder hele tiden og venter på, at kunne kritiserer DSF. Gud ved om det er endnu en optakt til et nyt forsøg af DL.......eller SL.?

Citat: tranholm Hej Jesper Citat: Held og lykke med jeres nye "forbund"! Der er heldigvis mange fornuftige Sjællændere, så i jeres egen baghave vil i være splittede fra starten. Akkurat som sidst. Jeg tror du tager helt fejl, er ikke i tvivl om at vi er rigtig mange der ønskede et stærkt DSF med åbenhed,nærhed og hvad der ellers hører med til et moderne forbund, det er måske det vi savner, og dermed en hård kritik fra mange.   Prøv at læse indlægget lidt højere oppe om Jan Perssons indlæg de sidste 2 år, det siger vel det meste og det vi er mange der er enige i, jeg håber da at DSF vil prøve at ændre ved deres holdninger og blive et moderne forbund som vi alle vil bakke op om, men tror sgu der skal flyttes for mange klodser, desværre.   Jeg har som mange andre læst NRE indlæg hvor han bruger Fiskeringen i flere sammenhæng, det finder jeg noget mærkeligt, da jeg ikke kan se NRE i bestyrelse eller andre udvalg i Fiskeringen , så mon ikke det står for egen regning, og jeg er bestemt ikke enig med ham i dette som meget andet.   Vedr: Fiskeringen kan jeg se at der er 27 foreninger/klubber der er medlem af dem. Mener at kunne huske at man ikke som klub/forening kan være medlem af DSF hvis man er medlem i Fiskeringen. Måske er det derfor at Farum har 2 afdelinger i klubben som omtalt i et indlæg, eller også husker jeg forkert, men håber så at der er nogle der vil rette op på min hukommelse eller viden.   God søndag   Ole T

Citat: sage Hej Ole Der er sikkert mange Sjællændere (og andre), som vil have nogle ting ændret i DSF, andet ville næsten være unaturligt. Jeg beder så bare om at det bør laves om indefra og ikke blot skyde fra hoften uden, at komme med et reelt alternativ. Jeg har ingen respekt for den dagsorden, NRE og ligesindede lægger for dagen. De har jo intet selv at byde på. Et demokrati kan ikke tilgodese alles snævre interesser.

Nu er det jo forsøgt at prøve på at lave DSF om indefra bl.a. med forslag om, at direkte medlemmer skulle have indflydelse, men det var der jo ikke stemning for - da det jo var en trussel mod dem (bl.a. de jyske å-foreninger), som sidder på flæsket. Det er lidt ligesom med lande, hvor der kun er eet tilladt parti.

Redigeret af Steen Kehler - 15 Jan 2012 kl. 13:55

Citat: Martin Hansen Citat: Steen Kehler   Hvis DSF skal overleve, så skal følgende tiltag indføres:   Navne-ændring, hvor enten ordet sport ændres til lystfisker eller at ordet lystfisker tilføjes; DLF eller DLSF Kontingent på 100 kr./år Slut med et 10 gange årligt trykt Sportsfiskeren - istedet kan der være 1-2 årlige udgivelser. Demokrati indføres, så også Direkte medlemmer får indflydes efter devisen; eet medlem een stemme.   Nu er det da lige før at man pisser i bukserne af grin. Du kan da ikke i ramme alvor mene, at en afgørende parameter for DSF´s "overlevelse" er, at navnet forandres til DLF eller DLSF????? Jeg synes unægteligt det sætter dine andre forslag i et noget broget lys!

Tja!, faktum er vel, at langt største delen af landets stangfiskere ikke synes, at det forældede og gammaldags ord "sport" bør være et navn på en landsorganisation for lystfiskere. Men lev du blot i fortiden sammen med DSF, det er den sikre vej ned ad bakke.

Jeg tør slet ikke tænke på udgiftsniveauet for en generalforsamling for 20.000 medlemmer. For slet ikke at tale om hvor det skulle afholdes - Parken Entertainment?????

Redigeret af Martin Hansen - 15 Jan 2012 kl. 14:32

Tjah Steen

Citat: Steen Kehler Citat: sage Hej Ole Der er sikkert mange Sjællændere (og andre), som vil have nogle ting ændret i DSF, andet ville næsten være unaturligt. Jeg beder så bare om at det bør laves om indefra og ikke blot skyde fra hoften uden, at komme med et reelt alternativ. Jeg har ingen respekt for den dagsorden, NRE og ligesindede lægger for dagen. De har jo intet selv at byde på. Et demokrati kan ikke tilgodese alles snævre interesser.  Jeg er rimelig sikker på, at der er rigtig mange der gerne vil have ændret nogle ting i DSF. Jeg er også rimelig sikker på, at mange ting burde ændres i DSF. Jeg er til gengæld også 100% sikker på, at det sker bedst ved at være medlem af DSF og via sin foreningsformand, som jo repræsenterer sin forening på kongressen. Jeg håber heller ikke, at kongressen nogensinde skal til at falde på knæ for personer som har valgt at sætte sig selv uden for indflydelse. Selvfølgelig skal der lyttes til den kritik der kommer, men det må stadig være dem der har valgt at være en del af fællsskabet som også har noget at skulle have sagt. Nu er det jo forsøgt at prøve på at lave DSF om indefra bl.a. med forslag om, at direkte medlemmer skulle have indflydelse, men det var der jo ikke stemning for - da det jo var en trussel mod dem (bl.a. de jyske å-foreninger), som sidder på flæsket. Det er lidt ligesom med lande, hvor der kun er eet tilladt parti. Som jeg husker det, var det ikke de jyske å foreninger der var imod at direkte medlemmer skulle have mere indflydelse, det var de mindre foreninger, som ikke har så mange medlemmer. De store jyske å foreninger skal nok bibeholde deres medlemstal selvom der kommer mere indflydelse til direkte medlemmer.   ..."Et demokrati kan ikke tilgodese alles snævre interesser"... Man kan altså ikke kalde DSF for et demokrati, da alle jo ikke har stemmeret. Herudover, så kan man sige, at de nuværende medlemmer af DSF udgør en minoritet i forhold til de lystfiskere, som ikke er medlem af DSF - og man kan jo dermed sige, at een gruppes snævre interesser (Jyske å-foreninger (DSF)) tilgodeses på majoritetens bekostning og det er vel ikke ligefrem, hvad man forstår ved Demokrati. Kan man så heller ikke kalde Danmark for et demokrati? Det kan da godt være, at jeg kan stemme til folketingsvalg (generalforsamling i en forening) og få den person ind i folketinget jeg gerne vil have (får valgt en til bestyrelsen som jeg stoler på), men jeg kan jo ikke stemme om alle de lovforslag der kommer frem på borgen, da må jeg stole på, at den politikker jeg har stemt på, følger min overbevisning og ellers må jeg kontakte ham og fortælle ham min mening (tror sku ikke han vender tilbage igen med et svar). På samme må kan jeg kontakte det bestyrelsesmedlem som jeg stolede på og bede ham fremføre dette eller hint i bestyrelsen. Hvis flertallet mener formanden skal have en bestemt holdning til kongressen, er han vel nødsaget til at gøre det eller sende en anden repræsentant, til kongressen, som repræsenterer flertallets holdning.   Hvis DSF skal overleve, så skal følgende tiltag indføres:   Navne-ændring, hvor enten ordet sport ændres til lystfisker eller at ordet lystfisker tilføjes; DLF eller DLSF Kontingent på 100 kr./år Slut med et 10 gange årligt trykt Sportsfiskeren - istedet kan der være 1-2 årlige udgivelser. Demokrati indføres, så også Direkte medlemmer får indflydes efter devisen; eet medlem een stemme. Jeg håber virkelig ikke der er nogen der har meldt sig ud af DSF på grund af navnet. I mine øjne er man fuldstændig, helt og aldeles, til grin, hvis man ikke kan være medlem på grund af et forkert navn. Så er det sku nok ikke hovedpine man lider mest af. NAVNET ER DA FULDSTÆNDIG LIGE MEGET. Et kontingent på 100 kr. ville være skønt, men det er nok ikke realistisk. Er I forresten klar over, at Jægerforbundet tager 800 kr? Der vil altid være en række udgifter i et landsforbund som kræver et rimeligt kontingent. Jeg tror rigtig mange, hvis de ikke fik Sportsfiskeren, ville abbonere på et andet blad. Det er der rigtig mange (inkl. mig selv) der gør i forvejen. Jeg læser dog Sportsfiskeren med lige så stor interesse som de andre blade. Det er nok lidt svært med den slags demokrati. Skal alle direkte medlemmer indbydes til kongressen? Skulle kongressen så betales af deltagerne selv? (Så slår de 100 kr. slet ikke til). Hvormange tror I der ville komme, hvis kongressen skulle betales af den enkelte? Hvor skulle vi være henne, hvis der kom 15.000 personer? Hvis der nu ikke kom ret mange, hvor var demokratiet så henne? Jeg tror 95% af deltagerne til kongressen stadig ville være foreninger og det ville så ikke hjælpe på demokratiet. Der er kun en måde at udøve demokrati på - se ovenfor. med venlig hilsen Kim Andersen Aabenraa

Citat: Steen Kehler   Jeg synes, at folk som ikke vil ændre tingene, så de kan favne alle, at de er nogle snævertsynede og uinteligente oldtids tumper. Nu er det jo netop relevant med en navneændring, da navnet jo betydernoget for mange lystfiskere, som ikke ser sig selv som sportsfiskere - og hvis du mener, at navnet betyder så lidt, hvorfor så ikke ændre det.   Jeps!, DSF er et forbund af foreninger og derfor burde de ikke have indflydelse i §7- udvalg samt stå som repræsentanter for de Danske lystfiskere politisk, da de jo kun taler en snæver gruppes interesser.

Citat: Steen Kehler [QUOTE=sage] alt det her over er    ..."De har jo intet selv at byde på"... Har du selv noget fornyende og fremadrettet at byde på???, for indtil nu har du jo ikke kommet med andet end klynk og tudefjæs. Hvordan syntes du selv det går for dig nu Steen? Det er jo ikke mig som kommer med kritik af DSF, så nej det er ikke mig der skal byde på noget andet, når jeg overordnet er tilfreds med DSF. Så den med klynk og tudefjæs, kan du stoppe skråt op    Hvis DSF skal overleve, så skal følgende tiltag indføres:   Navne-ændring, hvor enten ordet sport ændres til lystfisker eller at ordet lystfisker tilføjes; DLF eller DLSF Kontingent på 100 kr./år Slut med et 10 gange årligt trykt Sportsfiskeren - istedet kan der være 1-2 årlige udgivelser. Demokrati indføres, så også Direkte medlemmer får indflydes efter devisen; eet medlem een stemme.

Citat: sage   ..."De har jo intet selv at byde på"... Har du selv noget fornyende og fremadrettet at byde på???, for indtil nu har du jo ikke kommet med andet end klynk og tudefjæs. Hvordan syntes du selv det går for dig nu Steen? Det er jo ikke mig som kommer med kritik af DSF, så nej det er ikke mig der skal byde på noget andet, når jeg overordnet er tilfreds med DSF. Så den med klynk og tudefjæs, kan du stoppe skråt op  Jeg er selv pisseligeglad med DSF, da mine interesser varetages meget bedre af andre her på Sjælland, men nu er det jo ikke det, som det drejer sig om - det drejer sig om, at DSF er en synkende skude og du kommer ikke med andet en klynk og tudefjæs overfor de personer gerne vil have et landsdækkende forbund men, som er utilfredse med det nuværende DSF - og det er jo netop den holdning, som du står for, som er grunden til at DSF er ved at afgå ved døden - vær du bare tilfreds med DSF og det kan du jo så tænke over, om det var det rigtige, når DSF ligger i graven.

Jamen Steen så kan du og Niels jo slås om hvem af jer, som skal være Præsident for de 100000 Sportsfiskere .....ups undskyld undskyld Lystfiskere selvfølgelig. Vi holder vejret og ser frem til det

Citat: sage Jamen Steen så kan du og Niels jo slås om hvem af jer, som skal være Præsident for de 100000 Sportsfiskere .....ups undskyld undskyld Lystfiskere selvfølgelig. Vi holder vejret og ser frem til det

Hvor har du dog fra, at jeg skulle ville være præsident???? I et af mine tidligere indlæg har jeg jo netop nævnt navne på kompetente Sjællandske ledere indenfor lystfiskerområdet, så som Kim Holm Boesen, Allan Riboe, Steen Lyngsø osv. .... Hvad er dit problem??, kan du ikke læse eller hvad fanden sker der for dig????

Citat: tranholm   Hej Jan Persson   Citat: Jo, jeg mener bestemt heller ikke DSF er perfekte, der er da plads til forbedring. Derfor undrer det mig også, at så mange gode kræfter i stedet for at tilbyde deres hjælp, vælger at sige fra. At det så er uendeligt svært at slå igennem og få sin mening hørt, ja - det er ironisk nok et af de punkter jeg tidligere har været kritisk med over for DSF .   God søndag, og lad os beholde vores humor   Hilsen Ole T

 

Citat: Steen Kehler Citat: sage Jamen Steen så kan du og Niels jo slås om hvem af jer, som skal være Præsident for de 100000 Sportsfiskere .....ups undskyld undskyld Lystfiskere selvfølgelig. Vi holder vejret og ser frem til det Hvor har du dog fra, at jeg skulle ville være præsident???? I et af mine tidligere indlæg har jeg jo netop nævnt navne på kompetente Sjællandske ledere indenfor lystfiskerområdet, så som Kim Holm Boesen, Allan Riboe, Steen Lyngsø osv. .... Hvad er dit problem??, kan du ikke læse eller hvad fanden sker der for dig????

Tja!, dem som kalder sig for sportsfiskere vil jeg ganske let genereliserende kalde for nogle snobbede skavtrøve, som enten forsøger at ophøje deres lystfiskeri til noget finere end det er eller på forkvakletvis forsøger at retfærdiggøre lystfiskeriet etisk overfor sig selv ved at bruge det forældede begreb sport - totalt taberagtigt at bruge ordet sportsfisker medmindre man da er konkurrencefisker.

Skal vi nu ikke lige vende skråen endnu engang !

Redigeret af tackler - 15 Jan 2012 kl. 17:35

Kjeld....der er nogen gange at hr. Kehler virklig bringer ens p.. i kog, og det gør han når han sviner alle andre til som snobber etc. men det er åbentbart iorden med at han gør det i din verden.

Hej Steen

Jeg har lige et enkelt forslag eller to

Så blev en tråd der handler om hvorvidt det er ok at et "landsforbund" ikke følger reglerne ved udsendelse af et "tilbud" til en del personer der har meldt sig ud, og dermed ikke skulle kunne få deres adresse oplysninger anvendt uden at have givet tilsagn, lavet om til en fortsættelse af tråden om DSF.

Når det er sagt er der dog et par citater jeg synes at jeg har lyst til at kommentere :

Peter Rødsgaard Jensen
Folk der mener navnet skal laves om, er i mine øjne nogle totale jubelidioter
Fint nok Peter at du har den holdning, og det følger meget godt i tråd med det som andre forbunds-tilbedere lægger sig op af. Råbe op om at ændringer skal ske indefra, og så svine folk til der har en anden holdning. Uha hvor det frembringer respekt, dog ikke fra mig, jeg er nok for stor en jubelidiot (ellers havde jeg sgutte været medlem af en klub, der desværre stadigt er i DSF).

Peter Rødsgaard Jensen
Demokratiets opbygning af forbundet fejler ikke noget. Dem der mener eet medlem een stemme i forbundet, er alligevel i mine øjne folk, som er ude på et sidespor
Tror det var nogenlunde samme holdning man havde i Soviet unionen, der var hemmelig afstemning meget udbredt, folk fik ikke en gang af vide hvad de stemte for. Men fint du fremkommer med din overbevisning, den viser jo netop hvor positivt forandringer bliver modtaget.

Martin Hansen
Jeg tør slet ikke tænke på udgiftsniveauet for en generalforsamling for 20.000 medlemmer.
Nej det ville nok blive voldsomt at organisere for et forbund der ikke har ret godt check på projekter ;-). Men nu behøver alle man ikke møde op til en generalforsamling for at kunne stemme. Punkter der skal stemmes om til en general forsamling er kendte punkter, og dermed ikke en pludselig indskydelse. Der kunne afholdes kreds afstemninger, eller forenings afstemninger som kunne vidergives til generalforsamlingen, ligeså kunne direkte medlemmer afgive deres stemme på forhånd. På den måde ville man måske også kunne træne hele forbundet i at lave menings afstemninger, fordi det ikke ville kræve det store apperat af forbundet at få menings tilkendegivelser om emner i løbet af året. Og samtidigt ville det give det enkelte medlem i foreningerne større berøring med beslutningerne i forbundet, og det ville måske ikke være værst med tanke på fremtiden.

Heinz Gerhard
Sportsfiskere - betegnelsen stammer på dansk helt tilbage før sidste århundredskifte - og udspringer af det engelske ord sportsfishing
Heinz og skal vi gøre din sætning færdig kom det engelske ord ud fra betydningen sportsmanship, som du selv er inde om gentleman optræden, samtidigt med fleece og den rette hat.
Problemet med ordet sport i dag er ikke stort, hvis altså det ikke handlede om levende væsner. Tyrefægtning var også en "sport", Grindefangst en "manddomsprøve", "hanekamp" en sport for de fattige, Steaplechase god gammel ridesport for gentlemen.
Men ! samfundet har ændret sig meget, og hvis nogen ønsker DSF skal styrkes udadtil, fremstå i pressen som en forening der kæmper for miljø samtidigt med at beskytte vores fiskeri, så vil det nok være en ide ikke at signalere at de er et forbund der dyrker sport med levende væsner. Så er det mere "spiseligt" for hr. og fru. Danmark med Lystfisker - folk der fisker af lyst - det giver også et billede på nethinden af en bunke folk der spiser fisk.

mvh
Ole Nielsen

@John Behrndtz
Nu skrev jeg ikke skal og da jeg ikke er medlem af alle sportsfiskerforeninger, skal jeg ikke blande mig i hvad de skal og ikke skal. Jeg er medlem i en forening der har valgt at være medlem af DSF, og derfor ytrer jeg min holdning i forhold til dette.

Men min personlige holdning er at unge mennesker i dag, ikke kan forholde sig til ordet "sport" i forbindelse med levende væsner udfra historiske ærbare tider der var en gang. Og hvis DSF en gang kunne komme til at fremstå som det man gerne ser, netop det offentlige talerør for folk der bedriver denne hobby, så skal man nok åbne øjnene for hvad der betragtes bredt som politisk korrekt, og hvad der fra start lægger hindringer for dialog.

mvh
Ole Nielsen