Er laksekvoten rådden?

Kære Jonas

finn - nu har jeg jo ikke tænkt mig at fare i flæsken på nogen på grund af en forum debat - jeg undre mig bare over at du tør generelt lægge dig ud på den måde du gør i disse debatter - jeg har også observeret det på andre foraer - det er mere for dig om at gøre jeg bare vil gøre opmærksom på at nogle kunne blive temmelig stødt - jeg vil påstå at hvis ikke folk provokere mig ved at begynde på at debatere på et sådant plan ville jeg ikke gå ned på sådant et sprog

Citat: cjbhare ... Hvordan ville man se det, hvis Varde å med en kvote på 130 - efter en sæson, havde fanget 900 laks, men kun havde hjemtaget 60.... Det ville se mærkeligt ud i myndighedernes og ikke mindst i befolkningens øjne. Forslaget som rammer bredest er for mig at se, den rateopdelte kvote - frigiv kvoten i 3 dele i hele å-systemet - så har alle muligheden for at fange fisk.... Mvh Claus

Redigeret af Stone05 - 04 Dec 2010 kl. 11:11

Citat: bjarne1525 finn - nu har jeg jo ikke tænkt mig at fare i flæsken på nogen på grund af en forum debat - jeg undre mig bare over at du tør generelt lægge dig ud på den måde du gør i disse debatter - jeg har også observeret det på andre foraer - det er mere for dig om at gøre jeg bare vil gøre opmærksom på at nogle kunne blive temmelig stødt - jeg vil påstå at hvis ikke folk provokere mig ved at begynde på at debatere på et sådant plan ville jeg ikke gå ned på sådant et sprog   nej - men så syntes jeg jo også vi er fremme ved sagens kerne - du begynder jo at tilkendegive, at spærringerne også hindre opgangen - at det så også har indflydelse på smoltudtrækket er da et vigtigt argument i forbindelse med spærringer - bare ikke i denne debat omkring opgang forbi spærringerne i ribe by. for som jeg forstår denne tråd handler den jo netop om opgangsfisk og fordelingen af disse. jeg aner ikke hvor i du ser et tyndt grundlag for mine argumenter - jeg argumentere ud fra hvad jeg mener - du gør for din del det samme. jeg ser ikke nogle vise ord i det du siger heller - dette beror vel på at vi har en helt forskellig indgangsvinkel til fiskeriet - jeg er aldeles ligeglad med om jeg må hjembringe en laks - jeg glædes bare over deres tilstædeværelse i åen og at der er en chance for en god fight - er man heldig at få en fisk man må hjembringe - så er det da fint men absolut ikke et krav for mig. hvor jeg fisker i varde å kommer vi jo også til at dele vores kvote med foreningerne højere oppe i å systemet - dejligt og jeg er ikke ironisk nu - det er i mine øjne bare en fejl at man ikke har skulle dele kvoten i varde for længe siden - det ville have anskueliggjort problematikken omkring spærringerne for længe siden - hvis man kunne henvise til at der lå et uindfriet potentiale i åen der kunne have trukket turister og andet godtfolk til området og lægge kroner i kassen. jeg kan forestille mig at du og fx claus mener at man kan ligeså godt udnytte den tildelte kvote på de stræk der nu engang er tilgængelige for laksen - hvilket jo her og nu er en udemærket anskuelse - men så flytter man bare fokus fra at få forbedret fiskens opgangsmuligheder til at være rent fiskerelateret i forhold til kvoten. vi skal - hvis vi på sigt vil have udnyttet potentialet i vores vandløb bedst muligt - have spredt fisken over hele åens længde - både for at optimere gydebestanden og for at skabe flest mulige km å med chance for en god fisk - da det vil skabe grobund for både forbedret fiskeri generelt i åen og vil tiltrække flere folk til området med de kroner øre der så bliver smidt i området i forbindelse med fiskeriet. for at belyse problemstillingen omkring de dårlige fysiske forhold i vores vandløb over for omverdenen, er det mest optimalt at man kan vise, at der er et uudnyttet potentiale - og det gøres i mine øjne bedst ved at sprede fiskeriet mest muligt og så henvise til at her og her har vi hindringerne der gør at potentialet ikke kan indfries - og over tid vil det få indflydelse på kortsalget og ligeså på tilstrømningen af turister - så mener gert sikkert - jamen hvis nu han fik hele kvoten eller en stor del deraf - så ville turister og andet godt folk jo kunne fiske og smide penge i området ved og vest for ribe by. men både du og jeg ved jo at der ikke er den store fornøjelse ved at gå som sild i en tønde og fiske på et forholdsvis kort stræk - fornøjelsen er langt større ved at der er afstand mellem fiskerne ( og i denne sammenhæng nødvendigvis også mellem fiskene ind til vandløbsforbedringerne har givet grobund for en større bestand) lige såvel som at kvoten er en gode for vi lystfiskere - så ser vi jo tydeligt i denne tråd at kvoten også er gift for sammenholdet mellem lystfiskerne - jeg syntes det er temmeligt ærgerligt at I skal bruge så meget energi i ribe å sammenslutningen på mistillid og interne intriger - istedet for at bruge krudtet på at få fremmet laksens (og andre vandrefisks) forhold i åen.

1) Begynder at tilkendegive? Bjarne jeg mener, siger og har sagt det samme hele tiden. Jeg har ALDRIG benægtet at spærringerne også bremser opgangen (nogle mere end andre). Prøv nu lige at læse det jeg tidligere har skrevet, og hold venligst op med at skyde mig ting i skoen baseret på dine egne fejlfortolkninger ...det er til grin at jeg nu for 5. gang skal gøre dig opmærksom på dette ....men jeg spilder krudtet kan jeg se, du VIL skyde mig dette i skoen.

2) Du kan undre dig over hvad og hvordan jeg skriver al det du vil, det er et frit land vi lever i ...blandt andet giver det så dig ret til at komme med disse lettere patroniserende og faderlige råd ...hver sin lyst.

3) At debatten handler om Ribe å systemet er rigtigt. Men nu må du bestemme dig Bjarne. Først beder du om eksempler: Dem får du. Så opponerer du mod rigtigheden af eksemplerne, men da du ikke rigtigt har sat dig ind i sagerne, siger du så efterfølgende at du bare diskuterer på baggrund af hvad DU mener ...uden skelen til fakta og realiteterne, det er sgu da totalt grineren, som de unge siger Og nu påstår du så nærmest at Jedsted sagen er irrelevant i forhold til tråden ...."vise ord" tsk. tsk. ...find lige ud af hvad ben du vil stå på
Og hvem siger at det kun er spærringerne i Ribe By der kan diskuteres i denne tråd? Hvad med eksempelvis Gelsbro? Har den måske ikke stor betydning for Ribe å systemets fiskebestande? Her er jo tale om en spærring der BÅDE hindrer opgang af gydefisk og udtræk af smolt ...BÅDE OG DU VED! ...den brugte jeg også som eksempel tidligere ...da du jo krævede noget håndfast, men det virker ikke som om jeg trænger igennem til dig med budskabet om at tingene reelt og ofte er mere komplekse end du "mener"

4) Det sidste du skriver er så din egne subjektive holdninger og meninger. Det tager jeg hatten af for, og klart det mest interessante du har skrevet, også selvom min indgangsvinkel til fiskeri er anderledes end din og at jeg bestemt ikke er enig med alt du siger. Prøv at forstå at ikke alle har nok i en god fight og viden om fiskenes tilstedeværelse ...i min verden vil jeg så nøjes med det sidste -og det vil så ødelægge min elskede sport for mig.
Vi der ikke kan/vil dyrke bevidst, forudbestemt og selvvalgt C&R fiskeri står jo til at miste alt. Du vil eksempelvis ikke bare kunne sige at vi må "lære" at dyrke C&R ...det vil være det samme som at bede en mand med brækkede ben om "at løbe sig en tur alligevel".

5) Tror du skal være varsom med at bruge så meget krudt på at psykoanalysere mig, det er åbenlyst at du rammer eklatant ved siden af på væsentlige punkter. Har du tænkt over hvor meget provokation der faktisk ligger i det?
Som du ser, så kan jeg faktisk godt forholde mig til det du skriver, og kommentere på det uden at gøre mig febrilske tanker om hvem du er og hvorfor ...det rager mig i øvrigt også en bjælde.

6) Jeg fastholder at din argumentation er tynd, og at din argumentationsteknik er diffus og usammenhængende. Du læser kun halvdelen af hvad jeg skriver, og hvad værre er, så tager du flere af mine udsagn ud af sammenhængen, kæder dem sammen efter eget forgodtbefindende, hvorved du så forsøger at tillægge mig meninger og holdninger som jeg ikke har. Og når så du en enkelt gang opdager at du er usammenhængende, så skifter du bare spor og forsøger at bagatellisere og fremmedgøre emnet om Jedsted, som du selv har kommenteret så stærkt på (fordi du ikke kan/vil/forstå det jeg skriver).




Redigeret af FD - 05 Dec 2010 kl. 21:36

Beklager Bjarne,

Gider ikke mere. Du er i vildrede, og det har du været fra starten. Jeg formår ikke at få budskabet igennem til dig, og du blander alt sammen i en stor pærevælling. Jeg erkender at jeg ikke er dygtig nok til pinde det så tilstrækkeligt ud for dig at det giver dig mening, min fejl, beklager.

Jeg kan simpelthen ikke få dig til at forstå at der er forskel på spærringer. Og jeg gider faktisk ikke bruge mere tid på at retfærdiggøre mine "postulater" for dig Bjarne (har givet dig et forslag til hvor du kan få viden om Jedsted). Der er masser af muligheder for at sætte sig ind i tingene, hvis ellers man kan eller vil bruge den tid det tager at forstå kompleksiteten ...du ved sikkert bedst selv hvilken forklaring der passer på dig.

Jeg har ALDRIG bedt DIG og noget som helst videnskabeligt Bjarne. Og baseret på hvad du nu skriver vil ikke ikke engang turde bede dig om at læse og FORSTÅ hvad jeg skriver -jeg opgiver ...Det er som at slå i en dyne denne diskussion.


Redigeret af FD - 05 Dec 2010 kl. 21:52

http://www.ribeaasystemet.dk/images/artikler/Vandloebsrestaurering_artikel2.pdf nå kom lige til at posten den anden to gange

finn- det skal du ski ikke beklage - for mig er din måde at se tingene jo også helt hen i hegnet - jeg regnede jo heller ikke med at der kom noget af værdi fra dig i denne omgang -  nej du er ikke kommet med eksempler på hvor jeg kunne finde videnskabeligt viden - du har henvist ttil lægfolk fra foreningen  - jeg husker tydeligt hvor kloge de var da vi var til stormøde på fiskerimuseet omkring at der engang skulle laves en omløbsstryg ved jedsted- så vil jeg hellere se noget fra et højere instans som muligvis kunne indfri ønsket om indsigt i sagerne.

claus - jeg kunne jo egentligt godt tænke mig at høre om - hvis vi nu gør et par antagelser - vi antager at spærringerne kommer væk i 2011 - og så antager vi at fisken spreder sig op over å systemet - finder i så kvoten rimelig? for så vil kvoten jo blive opbrugt hvilket er din store anke i artiklen (ja ja jeg ved godt at nogle mener at fisken aligevel vil stuve sammen ude vest på - men hvis nu de tager fejl og den fordeler sig noget højere op)

Citat: bjarne1525 claus - jeg kunne jo egentligt godt tænke mig at høre om - hvis vi nu gør et par antagelser - vi antager at spærringerne kommer væk i 2011 - og så antager vi at fisken spreder sig op over å systemet - finder i så kvoten rimelig? for så vil kvoten jo blive opbrugt hvilket er din store anke i artiklen (ja ja jeg ved godt at nogle mener at fisken aligevel vil stuve sammen ude vest på - men hvis nu de tager fejl og den fordeler sig noget højere op)

Citat: cjbhare Hvis flest mulige skal have mulighed for at fange og hjemtage en laks, så skal vi tænke lidt anderledes - så er faste antal over kortere strækningerne ikke gode nok. Vi kunne jo tage udgangspunkt i "Big five" eller "Frede Bojsen" der i øjeblikket er blevet tildelt 1 laks, de ville så kunne opfiske denne - i den tænkte situation. Men hvis denne laks fanges første dag, så har de resterende fiskere i dette stræk, ikke mulighed for at fange en fisk, så muligheden fratages stadig en del af lystfiskerne, selvom fisken spredes. Derfor vil Rateopdelt stadig, i mine øjne, være bedst, da den ikke fastlægger områder hvor fisken fanges, men giver ALLE lystfiskere i systemet lige mulighed for at fange og hjemtage en laks...... ihvertfald indtil kvoten er opfisket. Mvh Claus

[/QUOTE]

Citat: FD Citat: bjarne1525 jeg er lidt ueing i denne antagelse - men det handler mest om at jeg ikke finder at lukkede foreninger skal have del i kvoten - forestil dig hvis alt vandet var konsortie vand Hvordan defineres et konsortium, og hvordan definerer du "lukket vand"? Vesteråkonsortiet er IKKE lukket, der er bare medlemsbegrænsning, og ingen dagkortsalg, men alle kan da blive medlem med evt. venteliste. PT. er Vesteråkonsortiet ikke engang fyldt, så man kan bare melde sig ind. RSF's "A" stykke minder om Vesteråkonsortiet: Medlemsbegrænsning, og intet dagkortsalg ...men her er der venteliste, da pladserne er fyldt op. Og det er ikke engang gratis at stå på denne "venteliste", da det kræver "B" medlemskab. Dejligt eksklusivt, hatten af for RSF -god måde at bevare kvaliteten ved ikke at tillade et overdreven og ubegrænset fisketryk (jeg er helt på linje med Claus her) Så er der de andre Konsortier, private stykker og sammenslutninger: Eksempelvis Big Five og hvad de ellers hedder. Er der dagkort salg der , eller kan enhver blive medlem? ...så de skal altså heller ingen laks have? Hvis du tænker tanken til ende ønsker du hermed at fratage lodsejerne en del af fiskeretten ...den slags er der jo et ord for: Ekspropriation, såfremt du ønsker det statskontrolleret ...for hvordan vil du ellers retfærdiggøre det? Fair nok, det er måske det du ønsker, har da før debatteret med andre med den tankegang. Hvis jeg forstår dig ret Bjarne, så skal alle disse så ikke have del i kvoten ...pr. definition? Så er der jo lige de såkaldte "frie" fiskevand. Mig bekendt skal man være Ribeborger for at kunne fiske der (ret mig hvis jeg tager fejl). Men hvis det forholder sig sådan, er det jo så derved lukket for resten af den danske befolkning, og i flg. dine tanker så ikke berettiger til at få del i kvoten Har man sagt A må man også sige B. Der har vi igen dette problem med at forholde sig til helheden, se sagen i dens fulde perspektiv, og praktisere hvad man prædiker. Men hvis det vitterligt er din holdning at kun stræk med dagkortsalg for alle skal have del i kvoten, så undskylder ovenstående kommentarer og nøjes med at være hamrende uenig Food for thoughts

hej finn - ja hvis du læste en af de første indlæg jeg lavede i denne tråd - så var det en tidligere lovforslag jeg hørte ved åen som jeg til fulde støtter - et indlæg du også svarede på - så vi er bare hamrende uenige.

hmm - kom lige i tanke om en samtale jeg have et år jeg var hos karl mærk og købe kort - han fortalte om at de havde gjort nogle underlige observationer med radiosendere på laks hen over sommeren - laksen trak vilkårligt op i elven og ud i fjorden a flere omgange gennem sæsongen havde de observeret - prøvede lige om jeg kunne finde tilsvarende undersøgelser fra dk - det fandt jeg så fra storåen - tendensen var den samme - så fordi man observere fisk og oplever de ikke er der mere (her tænker jeg under en spærring) er det langt fra sikkert at de er vandret opstrøms

Citat: bjarne1525 staten burde  eje jorden ved alt erhverv - landbrug som industri-

Held og lykke med projektet Bjarne. I så fald bliver Danmark så mindst en borger mindre...

Historisk set er dette jo forsøgt uden større held, da den mennskelig natur og selvopholdelsesdrift ikke er forenelig med en så rendyrket socialistisk idealisme


Redigeret af FD - 08 Dec 2010 kl. 13:32