CitérSvarEmne: Liberale ligeglade med miljøet Sendt: 09 Feb 2011 kl. 00:15
Hej Finn
Allerførst .
Jeg vil ikke deltage i en debat rød kontra blå blok. Jeg kommenterer kun miljødelen og er iøvrigt ligeglad med hvilken blok folk stemmer på.
La. har kun et, iøvrigt legitimt, mål i øjeblikket og det er at fiske stemmer og det kan de gøre rimeligt omkostningsfrit, da de ikke ikke sidder med regerings ansvaret. sådan er det!
Jeg interessere mig for fakta samt politsk/historisk praksis, så jeg har igennem årene stillet mig selv spørgsmål ala, Hvem har gjort hvad, hvorfor, hvornår, hvad er der kommet ud af det, i hvis interesse blev det udført og mange flere spørgsmål af den slags.
Så kender du mine præmisser at diskutere ud fra.
Finn, Her står de liberale både historisk og d.d. skidt placeret på en top ti liste, set herfra.
Her bare 3 eksempler.
Så kan du sige, men de er ikke rigtige liberale eller ...? men så kommer du sgu næsten til at lyde som de gamle kommunister, og det er for patetisk.
Som du ved er 99% af de Danske vandløb blevet reguleret og dette har vist sig at være en katastrofe for miljøet, i og nær vandløbene, sådan er det!
Den proces tog for alvor fart og blev rigtig sat i system da vandindvindingsudvalget blev oprettet. Rigtig stærkt gik det mellem 1940 og 1970. Udvalget var uden for egentlig polistisk kontrol. og det var først da justitsministeret satte poppen i at festen sluttede. Der blev i perioden brugt et svimlende beløb af skatteydernes penge til at ødelægge vandløb. Vandindviningsudvalgets medlemmer var for langt hovedparten, og specielt for de indflydelsesrige af medlemmerne, politisk funderet i i partiet venstre og dermed at regne for at være liberale. De liberale må derfor bærer hovedparten af ansvaret for vandløbenes nuværende tilstand. Sådan er det!
Et eksembel fra de vandplaner regeringen har sendt i høring. Området der går fra Kbh. og til Tryggevælde å. Der er ganske enkelt ikke konsistens mellem de den tilstand som vandløbene er blevet beskrevet til at være i og den indsats regeringen vil iværksætte. Sender gerne indsigelser som dokumentation til dig?
Meget er sendt til anden og tredje fase dvs. år 2228ca. Meget vil regeringen vente med at se effekter på, til trods for at dokumentation ligger på bordet i dag. Vi kan derfor risikere at de vandløb, hvor der ingen vandplejefolk og andre miljøorganisationer, kommuner m.m. er, hvor der ikke sendes indsigelser til vandplanerne, vil vandløbene være hensat i samme triste tilstand som nu i op til 17-18år endnu.
.
De syv naturtyber vi har i Danmark har det stadig dåligere, specielt halter det med biodiversiteten, jævnfør den rapport der lige er blevet offentlig gjort omhandlende Danmarks naturs tilstand. Sådan er det!
De liberale er regeringsbærende parti, og har i de sidste 10 år, i langt hovedparten af perioden stillet med miljøministeren, så de må tilegnes hovedparten af ansvaret for den førte miljøpolitik. sådan er det!
La. er er del af det palamentariske grundlag for regeringen og må derfor pt. bærer medansvaret for den førte politik.
SåÅÅÅE Finn, jeg mener bestemt Kehler har en pointe i at stille det spørgsmål, uden at jeg dog vil tages til indtægt for hans argumtations form og politiske holdninger
Nå det så er sagt, mener jeg ikke at der hvor du sætter dit kryds, alene diskvalificere dig i at være miljøfreak. Det kunne jo være, at mange mennesker bare godt kan se det etiske, begavede og ganske givet på sigt, også økonomiske fordelagtige i at få skabt en nogenlunde balance i den natur du og jeg heldigvis stadig kan nappe en havbasse i ... endnu
Så interessante er ismerne trods alt heller ikke i mange menneskers liv. Om 500 år kan det jo godt være at mennesker fniser lidt når talen falder på liberalisme og socialisme.
@ John Ø, det er da meget godt at du har beskæftiget dig med de historiske standpunkter men nu er LA vel knapt fyldt 2 år endnu. Så at beskylde LA for at være parlamentarisk støtte for historiske tiltag er måske at gå lidt for kraftigt til værks?
De to spidser i LA er hentet fra De Radikale så skal man argumentere for at LA har ageret parlamentarisk grundlag for den førte miljøpolitik gennem en længere årrække bør man nok snarere se på hvordan De Radikale har stemt.
Læs dog det jeg skrev angående La. De er en del af regeringens palarmentariske gundlag d.d. og må derfor bærer en del af ansvaret for den førte miljøpolitik d.d.
Mon ikke selv en bavian vil kunne lure at et PARTI ikke kan klandres for en politik ført før PARTIET er blevt oprettet.
Hvis du bladre i historien, tror jeg du vil blive overrasket over hvor mange gange de radikale og for den sags skyld socialdemokratiet og måske også sf. har stemt for forslag der har foringet vores miljø!
De liberale er regeringsbærende parti, og har i de sidste 10 år, i langt hovedparten af perioden stillet med miljøministeren, så de må tilegnes hovedparten af ansvaret for den førte miljøpolitik. sådan er det!
La. er er del af det palamentariske grundlag for regeringen og må derfor pt. bærer medansvaret for den førte politik."
og havde ikke set det lille pt der havde sneget sig ind.
Men så for at være på det helt rene. Mener du så at man i kraft af at være parlamentarisk grundlag for en regering er mere medskyldig i den førte politik end hvis man er oppositionsparti men stemmer for de samme lovforslag?
Det ser ud til at debatten vender tilbage til sit fornuftige udgangspunkt. Tak for det! Heldigvis lykkedes det ikke for Per Hansen, trods et par voldsomme forsøg, at bringe debatten ned på niveau med den seneste tråd, som Steen Kehler startede.
Der er ikke sneget sig noget pt. ind. Jeg skriver det jeg mener og mener det jeg skriver. Det er validiteten i et argument der kan rykke mig, ikke politiske floskler.
Til dit spørgsmål. Du tar da pis på mig ik? Den var fame go!
Karsten Andersen, jeg er sandelig tilhænger af en fri debat, men når man som Steen Kehler søger debatten for KUN debattens skyld pisser det mig af. Han er sites største ordkløver, der KUN har én mening...hans egen, alle andre er idioter i Steen Kehlers øjne, det er derfor jeg er "efter" ham.
Men jeg kan trøste dig med at jeg ikke fremover vil kommentere hans tråde. Det havde jeg faktisk lovet mig selv engang før, men den sidste tråd, der eskalerede helt ud i tovene fik mig på banen igen.
Og forøvrigt mener jeg ikke at man på dette site skal diskutere politik, det kan man gøre i helt andre forums.
Synes nu det er helt ok at diskutere miljøpolitik på et outdoorforum. Og debatten er i hvert fald i mine øjne relevant nok. At det så er kommet til at handle om alt muligt andet end miljøpolitik er en anden snak..
Kartsen Andersen, jeg er sandelig tilhænger af en fri debat, men når man som Steen Kehler søger debatten for KUN debattens skyld pisser det mig af. Han er sites største ordkløver, der KUN har én mening...hans egen, alle andre er idioter i Steen Kehlers øjne, det er derfor jeg er "efter" ham.
Men jeg kan trøste dig med at jeg ikke fremover vil kommentere hans tråde. Det havde jeg faktisk lovet mig selv engang før, men den sidste tråd, der eskalerede helt ud i tovene fik mig på banen igen.
Og forøvrigt mener jeg ikke at man på dette site skal diskutere politik, det kan man gøre i helt andre forums.
Med venlig hilsen
Per Hansen
Nu er 123nu jo et debatforum - så det er vel egenligt dig, som er problemet, hvis du ikke acceptere andres ret til at debattere, det emne som de nu har valgt... Hvad den enkelte debatør har som motivation for at deltage i en debat, det er vel ret så ligegyldigt for selve debatten, da det jo er indholdet i debatten vi debattere og ikke motivationen for at deltage.
- Jeg anser aldeles ikke andre debattører som værende idioter - det er alene dig, som tillæggge mig at skulle have en sådanne anskuelse.
- Per!, tag dig nu sammen, du har jo før sagt noget, som du ikke kunne holde - hvorfor ikke bare acceptere, at jeg får dit pis i kog og så ellers deltage i trådene med det formål der nu engang ligger til grund for et debatforum.
- Hvis ikke du ønsker at læse/deltage i tråde omhandlende politik, så spring dem dog over og koncentrere dig om de tråde, der omhandler emner, som interessere dig.
Per Hansen nu er du sat op på opslagstavlen /og lige for en selvhenter du hører jo ikke til dem der har de bedste og pæneste ord i dit hoved-(har tænkt på om du er vokset op tæt på en gylle tank) -den har du også selv været uden om/grundet dit sprog - helt iorden at man har en holdning og vedholder den- men at jagte bestemte mennesker -viser en hel del om mennesket der gør det-nu skal undlade at udstille dig -det magter du jo godt selv grunden til at jeg hakker et par tegnestifter i dig -er at du tidliger jagtede mig - nu efter lang tid fravær her fra 123 nu De erlige fiske pinde en svip -hellen gee klappen sig heel Fisk stadig ser at du jagter udvalgte folk - så læg lige vægt i egen skål før du stjæler andres vægt - lad nu ikke dit gylle komme i kog/for det er dig selv der skal sove i det -
kom til møde i menigheden søndag kl.10 og bliv en bedre tanke for dig selv og andre/man kan altid kende træet på dets Frugt .....
Lad os prøve at afprøve hele trådens påstand, med faktuel viden.
For 2 år siden sagde daværende miljøminister Troels Lund Poulsen (V) at der skulle ske en reduktion på 31.000 tons kvælstof, hvilket efter miljøministeriet var præcis det der skulle til.
Reduktionen skulle foregå i følsom natur, i forhold til udledning i nærmiljøet, og det der var argumentation var dengang, iltsvind om sommeren og fortsat rent drikkevand.
Efter en høring, og besynderligt forløb i partiet, ændredes dette til 15.000 tons, uden at målsætningerne ændredes, men blot blev mindre ambitiøst.
Efter endnu en besynderlig proces i partiet, endte man nu med krav om 9.000 tons reduktion, og det er der vi er nu.
Afslutningsvis ser det det heller ikke ud til at dette kan overholdes.
Som i udgangspunktet og i hele forløbet, er der ikke uenighed om at 31.000 var den absolut nødvendige, men den politiske virkelighed i Venstre betød altså 9000.
Så kan hver enkelt selv gøre op med sig selv om de liberale bekymrer sig om miljøet.
Og ja, hvis nogen efter lyser yderligere emner hvor sådanne forløb har betydet negative ændringer for miljøet, så sig endelig til.
Afslutningsvis så er det vigtigt at skelne mellem liberalisme og liberale, enig !
Men liberalisme stiller ikke op til valg, så vi må nøjes med at stemme på andre en de liberale ;-)
Jeg vil ikke deltage i en debat rød kontra blå blok. Jeg kommenterer kun miljødelen og er iøvrigt ligeglad med hvilken blok folk stemmer på. ...altså bare man pr. definition mener at al liberalisme og liberale partier før, nu og fremtid er noget skidt ...og det er slet ikke politisk
La. har kun et, iøvrigt legitimt, mål i øjeblikket og det er at fiske stemmer og det kan de gøre rimeligt omkostningsfrit, da de ikke ikke sidder med regerings ansvaret. sådan er det! Nå er det det!? ...meget objektivt vurderet -slet ikke spor politisk ensporet (Steen har da i det mindste røv nok i bukserne til at vedstå at det er en del af hans agenda at give politiske modstandere ...modstand, omend lidt malplaceret i dette forum) ...men jeg gider modsat dig ikke fortsætte denne rød kontra blå blok debat her, ej heller en unuanceret hetz mod et enkelt parti, holdning eller person ...det ville ellers være let at finde relevant "ukrudt" hos dine venner !
Jeg interessere mig for fakta samt politsk/historisk praksis, så jeg har igennem årene stillet mig selv spørgsmål ala, Hvem har gjort hvad, hvorfor, hvornår, hvad er der kommet ud af det, i hvis interesse blev det udført og mange flere spørgsmål af den slags.
Så kender du mine præmisser at diskutere ud fra. Ja, du er ikke liberalist, og du vil gerne som (som Steen) benytte enhver mulighed for at agitere mod liberalisme
Finn, Her står de liberale både historisk og d.d. skidt placeret på en top ti liste, set herfra. jamen så er linjen jo lagt ...arvesynden igen, det kan jeg ikke bruge til noget ...repræsenterer ikke mine holdninger.
Her bare 3 eksempler.
Så kan du sige, men de er ikke rigtige liberale eller ...? men så kommer du sgu næsten til at lyde som de gamle kommunister, og det er for patetisk. Aha, du formoder jeg vil sige noget DU finder patetisk; du forsøger at forudsige hvad jeg vil sige, og nedgøre det pro-forma, uden mulighed for et nuanceret modargument, og uden du har tiltro til at jeg kan fremføre et. Den patroniserende skolemesterfacon kan du stikke skråt op, gider ikke diskutere på det plan ...nu er det sgu' dig der er patetisk. Tag en Alka Selzer, du er vist lidt oppustet
Som du ved er 99% af de Danske vandløb blevet reguleret og dette har vist sig at være en katastrofe for miljøet, i og nær vandløbene, sådan er det!
Den proces tog for alvor fart og blev rigtig sat i system da vandindvindingsudvalget blev oprettet. Rigtig stærkt gik det mellem 1940 og 1970. Udvalget var uden for egentlig polistisk kontrol. og det var først da justitsministeret satte poppen i at festen sluttede. Der blev i perioden brugt et svimlende beløb af skatteydernes penge til at ødelægge vandløb. Vandindviningsudvalgets medlemmer var for langt hovedparten, og specielt for de indflydelsesrige af medlemmerne, politisk funderet i i partiet venstre og dermed at regne for at være liberale. De liberale må derfor bærer hovedparten af ansvaret for vandløbenes nuværende tilstand. Sådan er det! Hvad Venstre har bedrevet, især i fortiden er jeg heller ikke imponeret af, og jeg er heller ikke Venstremand ...hvad er din pointe? Jeg er faktisk bekendt med historien (tro det eller ej)
Et eksembel fra de vandplaner regeringen har sendt i høring. Området der går fra Kbh. og til Tryggevælde å. Der er ganske enkelt ikke konsistens mellem de den tilstand som vandløbene er blevet beskrevet til at være i og den indsats regeringen vil iværksætte. Sender gerne indsigelser som dokumentation til dig?
Meget er sendt til anden og tredje fase dvs. år 2228ca. Meget vil regeringen vente med at se effekter på, til trods for at dokumentation ligger på bordet i dag. Vi kan derfor risikere at de vandløb, hvor der ingen vandplejefolk og andre miljøorganisationer, kommuner m.m. er, hvor der ikke sendes indsigelser til vandplanerne, vil vandløbene være hensat i samme triste tilstand som nu i op til 17-18år endnu.
.
De syv naturtyber vi har i Danmark har det stadig dåligere, specielt halter det med biodiversiteten, jævnfør den rapport der lige er blevet offentlig gjort omhandlende Danmarks naturs tilstand. Sådan er det!
De liberale er regeringsbærende parti, og har i de sidste 10 år, i langt hovedparten af perioden stillet med miljøministeren, så de må tilegnes hovedparten af ansvaret for den førte miljøpolitik. sådan er det! Slå mig ikke i hartkorn med Venstre, det er ikke mit parti, eller politik ...hus forbi, og ja, jeg mener faktisk ikke Venstre er liberale (undskyld, liberalistiske) ...patetisk mening eller ej (letkøbt usagligt argument du forsøgte der)
La. er er del af det palamentariske grundlag for regeringen og må derfor pt. bærer medansvaret for den førte politik. Ja og Enhedslisten bliver parlamentarisk grundlag for en rød regering ...spar mig for denne unuancerede argumentation, forhold dig til realpolitik
SåÅÅÅE Finn, jeg mener bestemt Kehler har en pointe i at stille det spørgsmål, uden at jeg dog vil tages til indtægt for hans argumtations form og politiske holdninger JAAAA, Don Ø. det har han, det har jeg aldrig benægtet, men det at have en pointe er IKKE det samme som at have bevist at man har ret, flertal eller at sidde inde med den universelle sandhed, som 9 ud af 10 vedkender sig .....vel?
Nå det så er sagt, mener jeg ikke at der hvor du sætter dit kryds, alene diskvalificere dig i at være miljøfreak. Takker skyldigst, og med ydmyghed -meget storsindet af dig Det kunne jo være, at mange mennesker bare godt kan se det etiske, begavede og ganske givet på sigt, også økonomiske fordelagtige i at få skabt en nogenlunde balance i den natur du og jeg heldigvis stadig kan nappe en havbasse i ... endnu Og det mener du så per definition ikke at man kan som liberal/liberalist ...eller er du ved at glatte lidt ud i forhold til begyndelsen af dit indlæg? ...Ja, vi kan jo alle tabe pusten
Så interessante er ismerne trods alt heller ikke i mange menneskers liv. Om 500 år kan det jo godt være at mennesker fniser lidt når talen falder på liberalisme og socialisme. Jamen så lad os stoppe med at diskuttere "ismer", og føre politisk propaganda. Lad os begynde at debattere konkrete konstruktive løsninger, UDEN at fremmedgøre den ene halvdel i det politiske spektrum ...Vi løfter vel stadig bedst i flok ikke
Venlig hilsen
John Ø.
Kan i alle forsat have en god debat ....For som jeg forudsagde tidligere, så slæber man som liberalist/liberal åbenbart rundt på den miljømæssige arvesynd ...det har du jo netop bevist ...fred være med det.
Som overskriften Steen gav tråden, så er alle venstreorienterede (også de kun lettere) blevet enige om at liberale (læs: partier/personer med liberalistisk grundholdning) skider på miljøet ...det er åbenbart ikke til debat ...bliv nu bare ikke skuffede hvis nogle af os faktisk ikke lever op til alle jeres fordomme.
...Og nu må i have mig undskyldt, for jeg skal ud og smide kviksølvbatterier på bålet af bildæk og gammel maling, ude i haven (som jeg tændte op med både tjære og stålsat ildsjæl ...på spejderære!). Herefter vil jeg klæde mig ud som landmand og gå ned i byen, og skide på trappen til rådhuset. Og i morgen vil jeg fjerne katalysatoren på min bil, Hyg jer
Sikke dog et forudsigeligt svar. Spejlet gjorde ondt hva?
Næ, jeg mente det faktisk.
Åbentlyst for enhver. De er også ivrige på venstrefløjen. Ingen hetz lagt i det overhovedet.
En ganske almindelig brugt analysemetode som kan lægges ned over alle også ventstrefløjens meritter. Her er du for useriøs.
Arvesynden. nej, dit politiske arvegods og de faktuelle konsekvenser af den af en liberal ledet regerings miljøpolitik
Tankevækkende du iøvrigt du ikke kommentere de 2 spritnye eksempler.
Det er fordi de ikke er rigtige liberale siger du med dit svar. Du rygcrawler når du møder modstand og skyder skylden på alle andre, og nægter at tage ansvar. Du er patetisk.
Det har jeg heller ikke skrevet, men det er dem du (som erklæret liberal) deler ideologi og tankegods med. Ryggrawl igen.
Det vil sige du ikke mener de har noget ansvar til trods for at de har haft magten.
Sikke du kan svømme
Så gir du den lige gas igen. Fedt signal at give til folk. Godt nok er jeg deres palamentariske grundlag, Kikser det er det ikke min skyld og jeg nægter ethvert ansvar. Jeg er den der er skredet. Det er betryggende. Men du havde da luret at Frank skal sikre Helle hvis hun skal have magten. Godt set
Jo, for det er veldokumenteret at at liberal praksis igennem det sidste århundrede og til d.d. på miljøområdet er en ommer.
Er ikke storsindet over for dig. Mener bestemt mange borgerlige har en fin miljø forståelse og godt kan se op og ned på det her.
Social og kultur Liberale kan godt.
Den tager vi på en anden tråd. Enig, vigtig debat.
Du er liberalist, men du nægter at forholde dig til kritik af den af de liberale førte miljøpolitik, så din afslutning taler for sig selv, ma blir sur når ma ikke for ret også er de andre også dummmmm". Samtidig med du skal blande din gud ind i debatten igen. Du er en hykler!
Til sidst er du faktisk meget sjov.
Vi taler her miljø og det er målbare størrelser og ikke floskler som "den skjuldte hånd" og "hvis vi bare alle bliver lige ". Her køre de liberale bare ikke med klatten. det er veldokumenteret.
Du er så efter min mening et åndeligt mindrebemidlet, snævertsynet og respektløst gabehoved, der aldrig vil formå at forholde sig nuanceret til noget som helst. Du er arrogant og patroniserende, og vil ikke kunne overkomme en argumentation: Du får derfor ingen yderligere debat med mig, da jeg vurderer at du ikke vil kunne forstå den alligevel, og i særdeleshed overskue kompleksiteten ...i øvrigt har du med dit seneste skriv bevist at du er nærtagende (mere end de fleste herinde), og ikke tåler at få igen af samme skuffe som du leverer ....køb en kasse Kleenex, og lad være med at lade din smålighed og mangelfulde viden gå ud over mig; du skyder mig en masse ting i skoene, som kun stammer fra din fantasi og dine fordomme.
Den eneste grund til at jeg faktisk værdiger dig et svar (hvilket dit indlæg egentlig ikke fortjener) er at du kalder mig hykler! Der kan allerhøjest være tale om selvmodsigelser (altså i DINE øjne), med mindre du kan BEVISE at jeg udtaler mig som jeg gør, overlagt med onde hensigter, og fordi jeg er en kryster der ikke TØR stå ved hvad jeg virkeligt mener -kan du det? Det du vel mener er, at jeg er et fjols/idiot ...jamen så sig dog DET mand, i stedet for at bruge begreber du ikke forstår betydningen af ...anyway, fortsæt bare med at udstille din indskrænkethed og manglende viden, du får ikke flere svar herfra, for du har nu skævvredet debatten til ukendelighed.
(var i øvrigt blevet advaret om at indlade mig på en seriøs og fordomsfri debat med netop dig ...for det lader sig ikke gøre)
Steen kan man da i det mindste af og til debattere med, han kan tåle mosten og tager imod som han giver ....du er derimod udenfor pædagogisk rækkevidde, båtnakke.
....Og så siger du at jeg blander min gud ind i det!?? Hvem er det? Jeg er mig bekendt helt u-religiøs ...men du kender mig vel allerede bedre end jeg selv gør. ...En ting står dog klart: Du læser mine indlæg som fanden læser bibel! Er du syg ven? Arvesynden er et begreb fra biblen, ja og? ...Nu udstiller du dig selv igen, ved at bevise at du hverken kan forstå eller forholde dig til, når folk bruger billeder i deres argumentation, samt at du beviser at min påstand (med "arvesynden") faktisk var sand (i hvert fald med dig) ...eller er det blot et af dine utallige søgte forsøg på at sable MIG ned på usaglig baggrund (den eneste du bevisligt magter), da du ikke evner at forholde dig til det JEG faktisk siger -du forstod ikke engang den joke jeg skrev til sidst, men fejlfortolkede den som tuderi, du virker meget umoden og usikker, med den perfide trang til at skyde alt ned, selv det du ikke forstår. I øvrigt bruger jeg tit billeder og eksempler, ofte for at nuancere mine budskaber og betone dem som jeg ønsker. ....Det forstod du ikke meget af vel (beklager, troede lige et øjeblik at jeg talte med et intelligent voksent menneske). Skyd du bare videre på LA og Venstre, og sæt alle deres vælgere i samme bås ...du kan vel alligevel ikke tælle til mere end en. ....gør du det samme med alle partier og vælgere fra rød blok?
PS. Alle spørgsmål i denne tekst er retoriske (slå det op hvis du ikke ved hvad det betyder) -Ellers bare læs det sådan her: Jeg er bedøvende ligeglad med svaret (og dig)
Bare for at vise at vi (jeg) og kan se nuanceret på landbruget og liberale er her en anden sand historie.
Pga. landmændenes overforbrug af antibiotika (pencilin) indførede deres minister hr. Høgh en såkaldt gul kort ordning.
Jeg personligt syntes det var alt for uambitiøst, da gul kort ordningen alene galt dem som havde det 25 % højeste forbrug, og ikke forholdte sig bredt til problemmet der i sidste ende vil koste meneskeliv.
Men men men jeg tog lidt fejl her, forbruget er i følge seneste opgørelse faldet med 14 % i sidste kvartal 2010, flot kære landmænd.
Godt nok fra et ufatteligt højt niveau, og der er lang vej endnu, men udviklingen er inde i den rigtige retning, super.
Mere af sådanne udviklinger, så kan i spare jeres 60 mill kampagner, og bruge disse penge på at ansætte og betale jeres medarbejdere ordentligt ;-)
Der er ingen partier der har nogen interresser i miljøet, KUN STEMMER, se, hvordan den -gud må forbyde dcet, kommende finansmister påstår vi ikke skal have højere boligskatter, på trods af han for 7 mdr siden påstod det modsatte......
Accpetér at vi er nogle der er rige og nogle der ikke er.
Misundelsent frugt er ALTID bitter.
Lad dem der vil arbejde, tjene fedt, og dem der ikke vil----????
Kom videre i jeres liv, hvis ikke der er fisk her, så prøv på modsatte bred.
Tror ikke det skal læses som om LA afskyr "grøn vækst" men snarere at de ikke finder det der er på bordet pt. hensigtsmæssigt. Det kan man jo så have en holdning til men det forhold at man ikke støtter det der ligger på bordet er vel ikke ensbetydende med at man er ligeglad med miljøet eller?
/M
Egentlig det bedste og mest nuancerede indlæg i denne debat: Det viser den ene side af sagen, og Steen's første, den anden side ...andet ligger der jo faktisk ikke direkte i selve trådens emne; man mener vel (stort set) enten det ene eller det andet om emnet her. Og hvis vi så alle (som lystfiskere) forsøger at holde vore respektive politikere i KORT snor på miljøområdet, på hver vores måde ...og respekterer hinandens ret til at være forskellige.
Som jeg nævnte tidligere, så løfter vi vel bedst i flok ...men desværre så er lystfiskere vist bedst til a strides indbyrdes ....og så vinder hverken miljøet generelt, eller alle vore forskellige lystfiskerinteresser i særdeleshed...
Se nu f.eks Jim's sidste inlæg, uden politiske fordomme og med fokus på sagen og dens aktører. Mere af den slags ...men det bør vel være som en ny tråd, da denne tråds emne forlængst burde være af-debatteret ....ja, egentlig var det vel knap et debatindlæg! Det var vel bare et enkelt postulat fortolket og baseret på en nyhed, for som sagt, modargumentet (også enkelt) blev jo givet i 2. indlæg, længere er den vel ikke. Det burde vel egenlig bare have været sat op under nyheder ...så havde vi undgået alt det her ævl, kævl og politisk propaganda (og ja, jeg påtager mig da også min del af ansvaret for det)
Tror ikke det skal læses som om LA afskyr "grøn vækst" men snarere at de ikke finder det der er på bordet pt. hensigtsmæssigt. Det kan man jo så have en holdning til men det forhold at man ikke støtter det der ligger på bordet er vel ikke ensbetydende med at man er ligeglad med miljøet eller?
/M
Egentlig det bedste og mest nuancerede indlæg i denne debat: Det viser den ene side af sagen, og Steen's første, den anden side ...andet ligger der jo faktisk ikke direkte i selve trådens emne; man mener vel (stort set) enten det ene eller det andet om emnet her. Og hvis vi så alle (som lystfiskere) forsøger at holde vore respektive politikere i KORT snor på miljøområdet, på hver vores måde ...og respekterer hinandens ret til at være forskellige.
Nuanceret - hm! --- At planen Grøn vækst ikke skulle være hensigtsmæssig, det vil jeg da meget gerne høre lidt mere om.
Grøn vækst lægger bl.a. op til at tage noget marginal-jord (bl.a. jorden 2-10 m. langs vandløb) ud af den intensive landbrugsdrift, da det vurderes, at udbyttet fra disse jorde ikke står mål med skadevirkningen på naturen/vådområderne - hvis ikke det skulle være hensigtsmæssigt, så ved jeg sgu ikke, hvad man ellers skulle kalde det for.
- Faktum er det vel, at disse marginal jorde giver gennemsnitligt betydeligt mindre udbytte end andre jorde bl.a. som følge af en stor risiko for våd jord en stor del af året og sammenholdt med den yderligere forøgede risiko, der er i fremtiden for oversvømmelser grundet klimmaforandringerne og dermed udsigt til endnu vådere jord, så er det vel lidt galmatias at fortsætte med en produktion, som samfundet reelt set ikke har brug for og som samtidg skader naturen/vådområderne i en sådan grad, at det også er til ulempe for bl.a. lystfiskere og andre naturbrugere.
Nu stammer dit oprindelige citat jo landbrugsavisen ...vel næppe et særligt objektivt medie i sager om miljøpolitik, eller om hvem der siger hvad og hvorfor, og ikke mindst hvem der støtter hvad, og hvordan. Sådan læser jeg Martins indlæg. Samuelsens citat er plukket ud af en sammenhæng, så det passer bedst muligt med landbrugets interesser ...ofte mistes alle nuancer og sågar selve meningen når der "sakses" så hårdt.
Hvis det stod til mig var ordet nærmere "ambitiøs nok". For faktisk Steen, så så jeg gerne noget mere blive gjort, og noget hurtigere. Og det at jeg er liberal (tilhænger af liberalisme) betyder jo ikke, pr.definition, at jeg er 100% enig med alt hvad politikerne disker op med! (hvilket jeg faktisk heller aldrig har påstået i denne debat, men det tror jeg godt du ved) . Jeg vil da, som liberal, gøre alt hvad jeg kan for at få større fokus på sagen, og jeg er da ligeglad med at nogen ikke tiltror mig reelt sådanne holdninger: Rom blev vist ikke bygget på en dag, og der sgu' plads til forbedring på miljøområdet. ...Få mig ikke startet med gylleproblematikken, for det ufattelige sløseri med håndtering af gylle, som gør at den gang på gang ender i vandløb gør mig GAL! Og HER er det slatten lovgivning og politisk ligegyldighed der bærer skylden. ...landmændene kan vel næppe selv se problemet!? ja, for ellers var det vel blevet løst, hvor svært kan det være IKKE at lukke millioner af liter gylle ud i vandløbene ...hvert år? Altså hvis man havde viljen, eller et andet og "kraftigere" incitament
Så (brace yourself) jeg vil faktisk give dig ret her!
Og nu da tonen er god og konstruktiv, vil jeg så også gerne vove mig ud i noget mere nuanceret, og indrømme at dansk miljø var meget bedre stillet da Svend Auken sad på miljøpinden! Som miljøpolitiker synes jeg han var et meget dygtigt og visionært menneske, som den danske natur har meget at takke for. (og nej jeg har ikke ændret politisk observans ...i andre henseender var han selvfølgelig ikke min kop te)
Finn du har helt ret...lange Svend gjorde meget for naturen, bl.a. Skjern Å, men én ting gjorde han HELT forkert nemlig at frede Skarven, som plyndre løs i vores åer, søer og havet....ikk.
Her i Esrum Sø er der ikke så mange mugligheder for at fange en STOR aborre mer p.g..a den satan, og hver sommer danner der sig en masse lede alger og søen lugter ad helvede til. Skarven er bl.a. én af årdagerne.
Nej jeg er godt klar over at der er andre udefra kommende faktorer der også spiller ind, men den fugl har absolut INTET godt ført med sig, tværtimod !
Finn du har helt ret...lange Svend gjorde meget for naturen, bl.a. Skjern Å, men én ting gjorde han HELT forkert nemlig at frede Skarven, som plyndre løs i vores åer, søer og havet....ikk.
Her i Esrum Sø er der ikke så mange mugligheder for at fange en STOR aborre mer p.g..a den satan, og hver sommer danner der sig en masse lede alger og søen lugter ad helvede til. Skarven er bl.a. én af årdagerne.
Nej jeg er godt klar over at der er andre udefra kommende faktorer der også spiller ind, men den fugl har absolut INTET godt ført med sig, tværtimod !
Forsat rigtig god debat til alle.
Per Hansen
OK OT, Som jeg ser dette problem, så fredede man truede arter som skarv, svane og sæl dengang de var truede.
Når så de ikke er truede længere, så burde man vel begynde at regulere, så enkelte arter ikke tager overhånd. Den vilde natur der regulerer sig selv ved hjælp af evolution og naturlig balance eksisterer ikke mere i Danmark, for vi mennesker regulerer jo ikke os selv, vi breder os næsten uhæmmet -og naturen har måttet vige og lade sig påvirke i kølvandet (menneskeforskyldte invasive arter, landbrug, industri osv. osv.). Det vi har er menneskeskabt, menneskekontrolleret eller menneskepåvirket kultur. Men netop derfor har vi også muligheden for at påvirke i en positiv retning (hvis noget sådant eksisterer ...positivt for os selv er jo førstepræmissen) ...følgeligt mener jeg så at man bør se lidt mere kritisk på tingene, og evaluere nødvendigheden af regulering af visse dyrearter noget oftere. Det er vel ikke Svend's skyld at skarven stadig er fredet, fredningen er vel ikke grundlovssikret på ubestemt tid Hvis der var politisk vilje i dag, så kunne det vel nok ændres.
Nu er jeg ikke så godt inde i lovgivningen, men er der ikke mulighed for at regulere skarvbestandene i dag? Det mener jeg da der er. Hvis der er, udnytter man da denne mulighed godt nok, eller er den for begrænset til at kunne have en effekt?
http://politiken.dk/politik/ECE1190760/ellemann-er-klar-til-at-udsaette-miljoekrav-i-aarevis/
skammeligt - selv om jeg havde forventet at noget sådan ville ske - blev jeg aligevel lidt paff da jeg på arbejde læste om det i jv idag . i samme avis udtrykte gyllebaronerne glæde og udtrykte at nu kunne de investere sig ud af problemerne - og henviste til løsninger gående på forskellige former for gyllehåndtering.
ja ja skab bare mere gæld - for med de politikere der er her til lands - så får bonderøvene jo bare lempet på nogle krav ad den vej.
http://politiken.dk/politik/ECE1190760/ellemann-er-klar-til-at-udsaette-miljoekrav-i-aarevis/
skammeligt - selv om jeg havde forventet at noget sådan ville ske - blev jeg aligevel lidt paff da jeg på arbejde læste om det i jv idag . i samme avis udtrykte gyllebaronerne glæde og udtrykte at nu kunne de investere sig ud af problemerne - og henviste til løsninger gående på forskellige former for gyllehåndtering.
ja ja skab bare mere gæld - for med de politikere der er her til lands - så får bonderøvene jo bare lempet på nogle krav ad den vej.
Ja, det er bedrøvelig læsning. Det er en falliterklæring bare at udskyde problemerne. Der er efter min mening akut behov for mere intelligente løsninger, både når det gælder lovgivningen og teknikken.
Al den polarisering: landbruget mod samfundet, og omvendt løser jo bevisligt ingenting. Det kan da ikke passe, at vi i Danmark ikke evner at sikre et miljøforsvarligt, bæredygtigt og konkurrencedygtigt landbrug -jeg nægter at tro det.! Måske satser vi simpelthen forkert. Jeg tror en del af løsningen ligger ved at specialisere sig; størrelse og mængde har aldrig været det vi er bedst til ...tænk om landbruget, og "landbrugspolitikerne" ville være lidt mere kreative i deres visioner og planer ....Tror det mere end noget andet er viljen der mangler, og hvis ikke den er tilstede både hos landbrug og politikere, så er der dømt lappeløsninger i al fremtid.
Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare beskeder i dette forum Du kan ikke slette dine beskeder i dette forum Du kan ikke redigere dine beskeder i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Printervenlig udgave
Google
Delicious
Digg
StumbleUpon
Windows Live
Yahoo Bookmarks
reddit
Facebook
MySpace
Newsvine
Furl
Emne Funktioner
Indlæg Funktioner
grunden til at jeg hakker et par tegnestifter i dig -er at du tidliger jagtede mig - nu efter lang tid fravær her fra 123 nu De erlige fiske pinde en svip -hellen gee klappen sig heel Fisk stadig ser at du jagter udvalgte folk - så læg lige vægt i egen skål før du stjæler andres vægt - lad nu ikke dit gylle komme i kog/for det er dig selv der skal sove i det -
(Steen har da i det mindste røv nok i bukserne til at vedstå at det er en del af hans agenda at give politiske modstandere ...modstand, omend lidt malplaceret i dette forum) ...men jeg gider modsat dig ikke fortsætte denne rød kontra blå blok debat her, ej heller en unuanceret hetz mod et enkelt parti, holdning eller person ...det ville ellers være let at finde relevant "ukrudt" hos dine venner 
!
