Til DSF modstanderne

Ja måske skulle man have tænkt på dette lidt før...så kunne man måske handle i porten med Mette Gjerskov så kunne hun få sin rygekabine mod at Københavnerne fik et vognlæs ørreder plumpet ud i Københavns Havn...ha ha Anders And har ikke levet forgæves, somme tider kunne man ønske at der var lidt mere Andeby over det hele, for hvorfor h....skal det være så trist.

Faktisk kunne man lave alle tiders put and take fiskevand derude, ikke noget jeg selv ville gøre brug af, men jeg ville nyde at se andres fiskeoplevelser fostre nye lystfiskere og det ville være genialt ifb med opførelsen af Lystfiskercentret.

Mvh

Jim.

Nu ved jeg fra meget pålidelig og yderst kompetent kilde hvor meget ordet ”kystudsætninger” kan få de små nakkehår til at rejse sig på folk fra DTU Aqua, og en udsætning i Feks Københavns Havn...det vil man simpelthen aldrig tillade, så kan man råbe, skrige eller argumentere nok så overbevisende, DTU Aqua bestemmer suverænt og egenhændigt hvordan udsætningspolitikken skal foregå så det kan vi glemme alt om.

Mvh

Jim.

En udsætning som den vi taler om her ville næppe belaste budgettet nævneværdigt, så det var nok ikke der problemet i givet fald ville ligge.

Jeg vil da tro at Mette Gjerskov`s beslutning om sådan et forslag ville være ud fra rådgivning fra DTU Aqua, derfor ville hun aldrig kunne tillade dette, men du har da fuldstændig ret i at hun og den nuværende regering ville være langt mere lydhør end den tidligere regering.

Men alligevel...uanset hvor mange socialdemokratiske vælgere vi har i KBH så ville lobbyarbejde måske nok kunne overbevise politikerne...bare ikke DTU Aqua, og så tror jeg ikke at den er længere.

Men jo...alternativt skulle der vel ikke være noget i vejen for at udsætte andre arter som feks fladfisk, det kan jeg ikke rigtigt se.

Men det kan DTU Aqua måske.

Mvh

Jim.

Socialdemokraterne er naturligvis nødt til at tænke på, hvor deres vælgere bor, og jeg er ret sikker på, at det ikke være umuligt, at forklare Mette Gjerskov, at hun bør omlægge fordelingen af fiskeplejemidlerne, så Sjælland og København også får en passende andel af dem, det er trods alt vælgerne i region hovedstaden, som har sørget for, at hun kan kalde sig minister.

Og hvis Mette Gjerskov kan overtales til at lave et system, hvor en fast andel af fisketegnsmidlerne bliver øremærket til Sjælland og København, så må biologerne jo bare lave nogle projekter på Sjælland og københavnsområdet, hvor de mener at det er fornuftigt at anvende pengene.

Med venlig hilsen

Niels Riis Ebbesen

Hej Niels.

Ja jeg ved godt at DTU laver bestandsanalyser hvert 7 år med sigte på at opnå så selvprducerende vandløb at man dermed kan stoppe udsætningerne.

Jeg ved også godt at det var nødvendigt at hæve fisketegnet med 45,- for stangfiskere da udsætningsplanerne ellers ikke kunne fortsætte i samme omfang pga omkostningerne med vandløbsrestaureringerne.

Men jeg synes bare at man fra DSF`s side gjorde i nælderne ved kun at lade fisketegnet for fritidsfiskerne stige med sølle 20 kr med den begrundelse at de jo ikke skulle bøde for de udgifter der er ifb med vandløbspleje, og at de netop kun fisker i saltvand, når man samtidig så fortæller at udsætningerne i vandløb mv jo netop kommer kystfiskerne tilgode, og nu drister man sig yderligere med nogle lunkne og udokumenterede påstande om at fiskene gud hjælpe mig svømmer til Sjælland, eneste eksempel jeg har hørt som kunne opfostre sådan en påstand er en havørred som blev sat ud i Karup å som smolt og 3 år senere blev genfanget i Østersøen ved Øland hvor den så var vokset til 5 kg.

En udsætning af 100.000 stk smolt i Københavnsområdet ville koste omkring 400.000 kr så dem burde man nok kunne finde et sted, det er dog kun en lille del af de samlede midler.

Feks kunne man jo lade fisketegnet for tritidsfiskerene stige med 45 kr ligesom os andre....altså du må meget undskylde Niels...men det er virkeligt en lokumsaftale DSF har lavet med Mette Gjerskov lige der, hvis man ikke kan kalde dette uanstændigt, så kan man i det mindste med god ret sige at man i hvert fald ikke har tænkt sig om.

Mvh

Jim.

Hej Kim.

I en bekendtgørelse fra Københavns Kommune skrives at man godt kan spise torsk, hornfisk og ørred som er fanget inde i selve havnen.

Til gengæld må man ikke spise aborre, ål og skrubber som er fanget i havnen.

Altså de såkaldt pelagiske fiskearter som lever og ernæres af fisk i de øvre vandlag oplagrer jo ikke på samme måde de giftige tungmetaller som findes i de bundlevende dyr og fisk.

Mvh

Jim.

Hej Ole.

Ja før i tiden tog man væk fra byen, ud på landet hvor der var rent vand og frisk luft.

I dag er det nærmest omvendt, svinebaronerne forpester luften med gyllespredning og vandet mange steder har ikke engang den kvalitet som selv inde i Københavns Havn, hvor industri og kommuner for længst har fået styr på rensning af spildevandet.

En god vej op gennem hele det demokratiske system kunne sagtens være en massiv underskriftindsamling, så kunne Københavns Kommune med Brian i spidsen sikkert udmærket overbevise Mette Gjerskov om den glimrende ide med at tilgodese Københavnerne i større udstrækning med en bid af fisketegnsmidlerne, men jeg tror fuldstændigt klart at DTU som rådgivende organ ville være en kæp i hjulet på dette ellers glimrende initiativ.

Jeg tror ikke på at ministeriet for fødevare og fiskeri hverken kan eller vil modsætte sig DTU`s anbefalinger, selv om disse er ansat under dette ministerium.

Men jeg synes da ikke at man skal opgive dette på forhånd...så sker der i hvert fald intet.

Til gengæld er jeg ret overbevist om at man sagtens kunne overbevise politikerne om at tiltag til fremme af bedre fiskeri omkring København kunne iværksættes for midler som i den store sammenhæng er relativt begrænset.

Mvh

Jim.