CitérSvarEmne: Totalt usmageligt af Danmarks Sportsfiskerforbund Sendt: 29 Jan 2012 kl. 10:35
Citat: Gildon
Nu har der lige været debateret om statistik og undersøgelse, så behøver jeg vel ikke minde dig om at i faldet på 13000 personer over en årrække, kunne det jo tænkes der var "enkelte" der ikke havde meldt sig frivilligt ud, men glemte at trække vejret.
Selvfølgelig er der løbende ældre lystfiskere, som drager til de evige fiskevande, det er jo noget helt naturligt, så længe det evige liv ikke er opfundet. Men der var vel næppe tale om masse død i Ishøj, da ca. 700 medlemmer her for nylig meldte sig ug ud.
Den naturalige afgang blandt ældre medlemmer burde heller ikke være et problem for en veldrevet interesseorganisation, for sådan en vil altid ha' så mange og så gode tilbud til medlemmerne, at tilgangen af unge medlemmer stort set opvejer den naturlige afgang.
Hvad skal det alternative forbund ? Skal de overtage DSF's rolle, Eller skal det blive endnu et DSF som ikke kan favne bredt geografisk og metode. Skal de tilgodese flertallet, eller naturen ?
Personligt mener jeg ikke at et alternativt forbund gavner meget, i min bonde optik er der 2 veje, enten lykkes det DSF at være DSF og få det meget mere decentraliseret, lokalt forankret, synligt og gennemsigtigt, eller også evner dette land ikke at have 1 organisation der varetager det politiske og brede.
DSf er ikke og har for så vidt aldrig været i stand til at favne bredt blandt de mange forskellige former for lystfiskeri, som der dyrkes i Danmark. DSf er som mange har gentaget en fedtfinne forening, der 100% fokuserer på de jyske å-foreninger. Og fred være med det.
For mig at se, så er der helt klart brug for et alternativ til DSf, og det skal ha' sine rødder på Sjælland, hvor mulighederne for at udøve lystfiskeri, på mange områder er meget forskelligt for dem som man har ovre i Jylland. De sjællandske lystfiskere er af samme årsag en meget mere broget og forskellig artet skare.
En fælles organisation for alle de sjællandske lystfiskere, skal fra starten af kunne favne alle former for lystfiskeri, og den skal ikke fare ud med bål og brand, som DSf i sin tid gjorde det, og vel stadig i et eller andet omfang gør det overfor trollingfiskeriet.
Jeg er helt sikker på, at det ikke længere er et spørgsmål om der bliver dannet en alternativ interesseorganisation på Sjælland, det kun uvist hvornår det vil ske. Derfor bør DSf allerede nu vænne sig til tanken om, at de i løbet af de kommende år får en kollega på Sjælland, og det ville være klædeligt, hvis DSf fra starten af dropper alle tanker om at bekrige et sjællandsk forbund, og er indstillet på at samarbejde på de områder, hvor det nu kan lade sig gøre.
Her er så min opskrift. Skal forbundet overleve i en virkelig
brugbar størrelse, så skal der ske en masse over de næste få år. Der skal IKKE noget alternativt forbund til, vores nuværende forbund skal derimod gennemgå en total forandring.
1.Væk med drømmen om 150.000 medlemmer, som
totalt fjerner fokus fra det opnåelige, den realistiske målgruppe skal
fastlægges, og plan for markedsføringen skal besluttes, måske skal der være
forskellige niveauer/budskaber, agitationsplanen skal iværksættes med stor
power, der skal opfindes den lokkemad, som kan tiltrække nye medlemmer, når de
store årgange over de næste 6-8-10 år forsvinder helt ud, det er en kæmpe
opgave, og organisation er ikke tilpasset den opgave i tilstrækkeligt omfang, mener jeg. Foreningerne kan
generelt ikke vokse i fremtiden, men vil nærmere miste medlemmer, hvordan får
vi så flere direkte medlemmer med stemmeret, og en passende
kontingentstørrelse. Alle undersøgelser bekræfter foreningsproblematikken, det
er ikke moderne at være foreningsmedlem, det kan kun blive værre, og tilgangen
til vores hobby er stærkt faldende, et realistisk mål for antal medlemmer
ligger nok i bedste fald mellem 20.000 og 30.000 medlemmer, det er måske
endda højt sat. I øvrigt vil foreninger, der mister mange medlemmer, stå
i den situation, at de skal vælge mellem at betale forbundet eller lodsejere,
hvad mon de vælger. Ja, farvel forbund. Det samme sker i de mindre foreninger,
hvor økonomien kradser efter tab af mange medlemmer på grund af den høje
gennemsnitsalder. De folk, der blev født i 1940'erne vil være døde og borte i et væmmeligt omfang, eller de dropper ud af vores hobby.
2.Der skal en betalt formand til,
fuldtidsarbejdende i sekretariatet, og som over få år skal ændre forbundet fra
den nuværende topstyrede organisation, som kommunikerer dårligt med dem, man
burde være venner med, som nødvendigvis skal gøre bladet mindre omkostningstungt,
det kan sikkert kun ske gennem en reduktion af antal årlige udgaver,
måske skal bladet kun være elektronisk, eller dem der vælger den trykte udgave, skal betale den faktisk kostpris leveret i postkassen hjemme. Nyhedsbrevet skal supplere i større omfang. Der skal sikkert flyttes holdninger i sekretariatet. Alle aktivitetsområder skal vurderes, der skal skæres, flås, omkostningstilpasses, vigtige områder skal måske tildeles flere penge, selve bemandingen skal vurderes, er kompetancerne tilstede, eller hvordan kommer de det. Der
skal genindføres lokale beslutningsdygtige miniregioner med en der valgt
formand, miniregionerne skal arbejde inden for rammer fastlagt af kongressen,
formanden for hver miniregion møder i sekretariatet med øvrige miniregioner
hvert kvartal og mindst to gange årligt med forbundsbestyrelsen, der skal
genopfindes demokrati, så topstyringen forsvinder helt ud. Sportsfiskerseminaret gav kun ca. 1½ time til idéudvikling, lav noget igen, men af meget længere varighed. Nyt eget forbundshus, vent med det, til vi kender 2020. Brug pengene på overlevelse, som er vigtigere end et forbundshus, som kan ende med at blive et mausoleum.
Foreningspakken 2013
væk med den, der kommer andet helt gratis gennem kommuner eller andre. Der
ligger masser af opgaver, så vi burde nok holde 2-dages kongres hvert år de næste
par år. Derefter kan den skæres ned til en dag hvert år. Organisationen
skal være total gennemsigtig, regnskaber, budgetter, målsætninger, planer,strategier, osv. alt ud på hjemmesiden,
foreningerne skal fremhæves samme sted og i bladet, der skal være en
nyhedsfunktion for hver forening på hjemmesiden og i bladet i stil med bladets
lokalstof, måske en mail/sms/mms nyhedstjeneste. Væk fra 1960’ernes
fagforeningsstil, bliv et moderne forbund. Måske skal man i samme omgang, for
at sende signalet om store forandringer, så også skifte navn til Danmarks
Lystfiskerforbund eller noget andet, tror det vil være klogt, fordi et navneskifte sender et
vældig stærkt signal, hvis altså resten følger med.
3.Jeg har set det gjort masser af gange i
erhvervslivet på kun få år, men det kræver meget stærke hårde nosser som Kruppstål og nul
følelser. Ellers har vi et kun jysk miniforbund i 2020. Også derfor skal
Havørred Sjælland også skrues op i et tempo, som nærmest kræver epo og
væksthormoner. Ellers vil kun de større å-foreninger blive tilbage, og de er
ikke mange og så nogle få mindre foreninger. TØS kan lave en frivillig forbundsforening. Det kan også gøres
andre steder hos ikke medlemsforeninger. Det er en model man kan tage med i
agitationsplanen, faren er at nogle forbundsforeninger stjæler den. Der skal
sikkert ændres på udsætningsformer på Sjælland, så Sjællands 50.000
fisketegnsfolk oplever glæden af de penge, de indbetaler. Vel en sum på over 9
millioner, det er fandens mange penge. 65 år og op skal også med. Og så skal alle fiskeriformer og interessante fiskearter naturligvis medtages på landsplan.
4.Jeg håber meget, at forbundet lige nu har
en eller helst flere forbundsbestyrelsesmedlemmer siddende med to blokke, en blok hvor der bliver skrevet kritikpunkter
ned fra Lystfiskerforum og en blok med de mange gode forslag, som der også er
kommet. Selvfølgelig er der lukket en masse møg ud i de debatemner, men der er
også kommet mange fornuftige ting. På kongressen i 2008 var der forslag om en betalt formand, det faldt. På kongressen i 2010 var der forslag om en løsning for flere direkte medlemmer, det faldt. Begge dele bør genfremsættes i en forbedret udgave og budskabet bør være, at det her handler om forbundets overlevelse og styrkelse. Det burde ske allerede på kongressen i år, ellers må vi snuppe en mere næste år. Det skal gå stærkt. 2020 som er sat som et skelsættende år, er der ikke lang tid til.
mvh kjeld.
Redigeret af Kjeld Willerslev - 29 Jan 2012 kl. 12:39
Én fisk mere på land, er én fisk mindre i vand, men én fisk mindre på land, er ikke én fisk mere i vand....
@NRE Der er et stykke fra Ishøjs 700 medlemmer, til faldet på 13000 medlemmer, vi skal blot være varsomme med at bruge statistik bombastisk.
Ang. Ishøjs 700 medlemmer, synes jeg det er synd hvis det skal drukne i statistikken over DSF medlemstal der falder. Jeg ser Ishøjs 700 medlemmer helt anderledes.
Jeg ser det som : En top 20 forening, der helt demokratisk og med et flertal af de medlemmer der ønskede at stemme, der sender et meget tydeligt signal til DSF, signalet kan kort koges ned til "DSF I er ikke pengene værd, Vi kan ikke bruge jer, I er ikke vores forbund" men skjult fortsætter sætningen "i DSF's nuværende form".
Man skal jo huske på at Ishøj en gang meldte sig ind i DSF, det har de garanteret gjort fordi de mente at et landsforbund var en god ide, og fordi de mente at det var vejen frem. Derfor tror jeg også at et DSF med en anden profil vil få Ishøj til at støtte op igen. Men det er og bliver DSF der skal komme med en anden profil, og gerne via de signaler de har modtaget.
@NRE -citat- For mig at se, så er der helt klart brug for et alternativ til DSf, og det skal ha' sine rødder på Sjælland -citat-slut At du skriver det lige efter du har skrevet : -citat- DSf er ikke og har for så vidt aldrig været i stand til at favne bredt
blandt de mange forskellige former for lystfiskeri, som der dyrkes i
Danmark. -citat-slut- Forstår jeg ikke (jeg kan være ret langsom), og jeg kan ikke være enig med dig. Du er fremkommet med rigtig mange fornuftige ting i denne debat, men også noget sludder, det sker jo når man skriver mange indlæg. Men lige disse forslag må jeg erklære mig uenig i. Et væsentligt kritikpunkt af DSF er at de målrettet har kørt efter at lave jyske åer om til fedtfinne turiststeder, og at de ikke har givet input til §7 udvalget der har givet en "retfærdig" fordeling af fiskepleje midler. Og så foreslår du et alternativt forbund som kommer til at fremstå som et nyt DSF med modsat fortegn. Jeg er enig i at Sjælland behøver en organisatorisk enhed der varetager Sjællands interesser, lige som Fyn, Bornholm, Jylland og Anholt har. Men der skal være et koordinerende led i toppen, og det er i mine øjne DSF der har den rolle, at de så ikke evner/magter/ønsker at påtage sig den rolle er måske hele balladen.
@Kjeld Willerslev Jeg er meget enig i dine betragtninger, og jeg ønsker af alt kraft ligesom du at der sidder personer højt i DSF der evner at sortere mudderet fra disse debatter, og forstår hvilke væsentlige signaler der er skrevet til dem.
Personligt har jeg kæmpe respekt for Ishøjs beslutning og handling, og hvis det en dag lykkeds for forbundet at vende skuden og ikke blot i ord, men også i handling kommer til at være DSF, så håber jeg at vi alle husker Ishøj og det signal de sendte til det nuværende DSF.
Med de bedste og snedækkede hilsner Ole Nielsen Putfisker af vandets nåde
Citat "så håber jeg at vi alle husker Ishøj, og det signal de sendte til det nuværende DSF".
Deri kan jeg også kun være meget enig. Ishøjs beslutning blev taget på et meget seriøst grundlag, der var en åbning for forbundet til at løse situationen og utilfredsheden gennem debat, men resultatet blev desværre ikke det Ishøj ønskede.
På samme vis kunne Ishøj foreningens udmeldelse være vendt til en bevarelse af en del af Ishøjs medlemmer af frivillighedens vej, men da der kun kom et brev til medlemmerne, og ikke en dialog med foreningen som helhed repræsenteret ved den valgte foreningsbestyrelse, så kiksede det også.
Og det har vel i bund og grund medført, at Ishøj fik bekræftet deres holdninger.
mvh
kjeld
Én fisk mere på land, er én fisk mindre i vand, men én fisk mindre på land, er ikke én fisk mere i vand....
Forstår jeg ikke (jeg kan være ret langsom), og jeg kan ikke være enig med dig. Du er fremkommet med rigtig mange fornuftige ting i denne debat, men også noget sludder, det sker jo når man skriver mange indlæg. Men lige disse forslag må jeg erklære mig uenig i. Et væsentligt kritikpunkt af DSF er at de målrettet har kørt efter at lave jyske åer om til fedtfinne turiststeder, og at de ikke har givet input til §7 udvalget der har givet en "retfærdig" fordeling af fiskepleje midler. Og så foreslår du et alternativt forbund som kommer til at fremstå som et nyt DSF med modsat fortegn.
Jeg er enig i at Sjælland behøver en organisatorisk enhed der varetager Sjællands interesser, lige som Fyn, Bornholm, Jylland og Anholt har. Men der skal være et koordinerende led i toppen, og det er i mine øjne DSF der har den rolle, at de så ikke evner/magter/ønsker at påtage sig den rolle er måske hele balladen.
I DSf har der jo altid været den holdning, at å-fiskeri efter ørreder og laks, og helst med flue, er meget finere og mere eksklusivt, end alle andre former for lystfiskeri.
DSf har altid betragtet kystfiskeri, havfiskeri og søfiskeri, som værende lystfiskeri på anden og tredie klasse.
Medefiskeri og put&take fiskeri har DSf aldrig rigtigt taget alvorligt.
Småbåds/trollingfiskeri har DSf jo ligefrem ønsket et forbud i mod, og den holdning er der vist stadig en rest tilbage af.
Og da der her på Sjælland, kun er en håndfuld åer, hvor det er muligt at fiske efter ørreder i, så dyrker de fleste jo netop disse typer af lystfiskeri, som aldrig har nydt den store bevågenhed i DSf.
Jeg er også ret sikker på, at om så DSf skiftede navn, og udskiftede hele bestyrelsen, så skal de ikke forvente, at de vil få tilgivelse af de sjællandske lystfiskere, for de glemmer jo ikke sådan lige, at de 18 år i træk er blevet snydt for 3-5 mill fiskeplejemidler, det er jo rigtig mange penge, som vi er gået glip af.
Derfor er jeg ret sikker på, at den eneste vej frem er en ny organisation her på Sjælland, der kan starte på et helt friskt grundlag, og som ikke har et kilometer langt synderegister, og en hel masse lig i lasten.
@NRE Jeg synes at det er synd du efter at være kommet med mange gode indspark, står tilbage med den holdning du giver udtryk for i det ovenstående.
Når jeg læser det, får jeg en følelse af at du ikke ønsker et landsforbund der evner/magter/ønsker at være et landsforbund. Med alt hvad det indebærer og på en måde der er til at holde ud.
Dit sidste indlæg giver indtryk af at du egentligt er ligeglad med resultatet bare det bliver at DSF dør, og jyderne skal straffes for de penge som er blevet ulige fordelt.
At DSF dør en stille død, behøver du blot at håbe på de ikke vågner op og lytter til de signaler der er stillet, så går det nok stille og roligt af sig selv.
At pengene er blevet i vores øjne ulige fordelt i en periode, skal vi vel ikke bruge tid og liv på at rette op. Eller mener du vi skal bruge de næste 18 år på at straffe den jyske natur og de jyske vandløb ? Blot fordi noget har været varetaget af nogle der ikke evner/magter/ønsker det, behøver det næste kapitel vel ikke bruges på at varetage det efter samme læst ?
Mange penge NRE behøver ikke være lykken, når det er i en tidsbestemt periode. Hvis vi nu antager at vi i fællesskab straffer jyderne ;-) så i de næste 18 år får vi på Sjælland alle pengene, så vil vi igang sætte en masse projekter der koster penge, og så om 18 år finde ud af at nu er der ikke råd til at drive dem alle videre. Fordi om 18 år er det fynboernes, eller bornholmernes tur til at hævne sig.
Jeg forstår ganske udemærket at menigmand fra Jylland yder modstand mod at Djævleøen måske er ved at vågne lidt op, for hvis Øen pludseligt vågner og skal have del i pengene, og pludseligt vågner med klare signaler til DSF om at komme frem til 2012 og blive deres opgave voksen. Hvilke projekter er det så i Jylland der ikke skal tilføres den kapital man har været vænnet til ? Hvem skal vælge hvilke projekter der var mulige grundet overtildeling til fedtfinner, og hvem skal vælge hvilke projekter der ikke er penge til længere ?
Nu kan man så mene at det bliver da jydernes problem, men allerede der er grøften ved at blive gravet igen.
Problemet som jeg personligt ser det, kræver arbejde og at evne at se fremad. Og det kræver ændringer, ændringerne starter dog i mine øjne ved at DSF tænker sig godt om, og beslutter om de vil være DSF ikke kun af ord. Det kommer til at kræve en del af DSF, men det kræver også noget af foreningerne, både de der stadigt er medlem, og de der har valgt at melde sig ud. I første omgang nok de der er medlemmer, for støtter man ikke op om ændringerne er de ligemeget. Og hvis ændringerne bliver tydelige og nok, så kunne det jo tænkes at det grønne stempel blev sat og nogle foreninger igen meldte sig ind.
DSF har en kongress lige om hjørnet, og her mener jeg signalerne bør komme fra. Gør de ikke det, mener jeg at vi står i en situation hvor vi har et DSF af navn, men uden gavn for alle dem de gerne vil repræsentere. Så lad DSF dø en stille død, mens de kigger på fedtfinne turismen, og forklarer børnebørn og oldebørn, om dengang hvor folk med andre interesser forurenede deres hobby, og disse vandaler ikke så at rigtige fisk har fedtfinner og bliver opdrættet og sat ud, om de så skulle udkonkurere naturens egne overlevere.
NRE Vejen frem er ikke en modpol, men at DSF tager sig sammen og skaber noget for fællesskabet, og så ser at blive lokalt forankret. Så slipper vi måske for hemmelige undersøgelser af tilfredshed på tynde grundlag, og folk der ikke har forståelse for lokale initiativer når de ikke altid kræver en jysk å.
Kan DSF ikke det, så vil jeg mene Danmark og naturen er bedre tjent uden et forbund.
NRE det sidste indlæg du kom med, synes jeg er syndt set i billedet af dine ellers gode kommentarer, måske en pause ?
Der er ingen idé i at skabe et nyt sjællandsk forbund. Vi har set øvelsen een gang, og den endte i rod og naturligvis modstand fra DSF. Logisk kan et forbund ikke sidde med hænderne i skødet, når der opstår en total splittelse af landsdelene.
Vi skal kun have et forbund, ikke flere, men der skal langt mere lokalstyring til, og gennem lokaldeltagelse opsættes nærdemokrati i et langt større omfang, end det er tilfældet idag.
Nedlæggelse af de gamle kredse var en forkert beslutning, og de må genopfindes i en moderniseret form.
Kongressen skal sætte rammerne, og de nye lokalkredse skal så arbejde inden for de rammer.
En splittelse i flere forbund vil kun skabe splid og kamp mellem landsdelene, og det kan ingen være tjent med.
Så Niels - fair nok, at du ikke er tilfreds med det nuværende forbund, det er jeg heller ikke, men tager forbundet de mange problemer op, og skaber forbundet en fornyet organisation med løsning af de mange ikke hensigtsmæssige problemer, så vil det i sidste ende være den langt bedste løsning.
Med flere forbund vil de strides indbyrdes og hver i sær vil være for små til at få den nødvendige vægt.
Forbundet har hvilet i for lang tid, men det kan rettes op. Det vil kræve et stort stykke arbejde, og der er nogle svære problemstillinger som f.eks., hvordan man bibeholder en passende medlemsstørrelse, men en splittelse vil være total ødelæggende for helheden.
mvh
kjeld
Redigeret af Kjeld Willerslev - 30 Jan 2012 kl. 09:38
Én fisk mere på land, er én fisk mindre i vand, men én fisk mindre på land, er ikke én fisk mere i vand....
Jo statistik er sjovt til underholdning, men det viser meget let et misvisende billede af virkeligheden.
Ja, statestik er sjovt når det bruges som underholdning, men det er tragisk når der er nogen som mener, at de har fundet sandheden eller de vises sten i en statestik.
Det sjoveste eksempel på, hvor lidt statestik er værd, det er hvis man uge for uge 52 uger i træk skriver ned, hvilke lotto-tal der bliver udtrukket, for så vil man efter et år stå med en stensikker statestik på, hvilke syv lotto-tal der hyppigst bliver udtrukket, og så må den nærliggende konklusion jo være, at man kan vinde i lotto, hvis man spiller på disse syv tal.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
hvad er det for noget vrøvl du nu også disker op med ?! .. hvor vil du hen med ovenstående ?!
At pengene er blevet i vores øjne ulige fordelt i en periode, skal vi vel ikke bruge tid og liv på at rette op. Eller mener du vi skal bruge de næste 18 år på at straffe den jyske natur og de jyske vandløb ? Blot fordi noget har været varetaget af nogle der ikke evner/magter/ønsker det, behøver det næste kapitel vel ikke bruges på at varetage det efter samme læst ?
Jeg fornemmer lidt, at vi for længst er nået dertil, hvor DSf virkelig skal diske op med en seriøs løsning, hvis de skal overbevise de sjællandske lystfiskere om, at nu er der for alvor kommet nye boller på suppen. Og den eneste løsning som i mine øjne vil virke retfærdig, troværdig og holdbar, det er hvis DSf vil garantere, at fiskeplejemidlerne fremover bliver fordelt i nogle puljer, hvor hver enkelt landsdel får stillet lige nøjagtigt det beløb til rådighed, som lystfiskerne i den pågældende landsdel har indbetalt til fisketegnet. Det skal også være sådan, at en landsdel kan opsparre fiskeplejemidler til et større projekt. Og der skal være helt klare regler om, at en landsdels fiskeplejemidler kun må anvendes til projekter i den pågældende landsdel.
Som det er nu, så er der jo rigtig mange sjællandske lystfiskerklubber, som har valgt at lave deres helt egne udsætnings-fonde, hvor alle klubbens medlemmer over kontingentet indbetaler et fast årligt beløb, eller at man ved klubarrangementer opkræver en femmer eller tier mere end den forventede udgift, og så lader man overskuddet gå i til klubbens udsætnings-fond, det sker simpelthen i erkendelse af, at man på den måde får meget mere fiskepleje og flere udsætninger, end man får via indbetalingerne til fisketegnet.
Når vi her på Sjælland i mange år, og af egen lomme har kunnet kompenser for, at vi slet ikke har fået tilnærmelsesvis den andel af fiskeplejemidlerne, som vi egenlig burde ha' haft, så kan jyderne vel også af egen lomme betale den mango der opstår i deres regnskaber, når de skal give afkald på den store del af sjællændernes indbetalinger, som de hidtil har brugt som om det var deres egne penge.
Og en meget vigtig ting, DSf skal også sørge for, at det store komplette regnskab over alle de projekter som har fået en andel af fiskeplejemidlerne, bliver offentliggjort på Internettet, det skal være inddelt efter landsdele, så man kan se hvem der har fået hvor meget, og til hvilket projekt.
Regnskaberne skal være så detaljerede, at man for hvert enkelt projekt kan se, hvor meget der gået til h.h.v. fisk, transport, rådgivning, forskning, overvågning, o.s.v.
Det skal også være muligt at se, hvilke projekter som har fået midler fra staten og EU, og hvor meget der er givet til disse projekter.
Alle disse regnskaber findes allerede, så det koster i princippet ikke fem flade ører at lave nogle PDF-filer af dem, og lægge dem op på en hjemmeside.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Redigeret af Niels Riis Ebbesen - 30 Jan 2012 kl. 22:36
@NRE. -Citat- Jeg fornemmer lidt, at vi for længst er nået dertil, hvor DSf virkelig
skal diske op med en seriøs løsning, hvis de skal overbevise de
sjællandske lystfiskere om, at nu er der for alvor kommet nye boller på
suppen. -Citat-Slut. Læg mærke til NRE at jeg i mine indlæg i disse debatter gør en ære ud af at tale om _mine_ holdninger, og mine _meninger_, hverken alles, mine kaffe venners, eller dem jeg får mail fra's meninger. Og da jeg er født og opvokset på Sjælland, forbeholder jeg mig retten til som Sjællands lystfisker selv at mene hvornår DSF rykker sig i mine øjne.
Men til essensen af dit seneste indlæg (bruger med vilje ikke ordet sidste -joke-), du skriver
-citat- DSf vil garantere, at fiskeplejemidlerne fremover bliver fordelt i nogle
puljer, hvor hver enkelt landsdel får stillet lige nøjagtigt det beløb
til rådighed, som lystfiskerne i den pågældende landsdel har indbetalt
til fisketegnet. -citat-slut Allerede med den sætning, sætter du en løsning op som ikke er realistisk.
DSF kan ikke garentere noget som helst i den stil. De garantier DSF kan stille er at arbejde åbent og gennemsigtigt for via deres repræsentation i §7 udvalget at arbejde for at de projekter der ligger i de geografiske områder bliver ligeligt repræsenteret.
Det være sig, jyske eller sjællandske projekter, det være sig fedtfinne eller karpe eller flade projekter.
DSF har ikke selvom mange går med den opfattelse endnu ikke så meget politisk magt at de får fisketegnspengene i en pose, og kan lege 1 til dig og 1 til mig. Men de bør kunne arbejde åbent med sagerne, og meget gerne udbrede argumenter for og i mod de forskellige projekter, således at dem der brænder for et projekt har en chance for fornyet ansøgning med bedre argumenter etc.
På den måde vil medlems foreningerne under DSF, hurtigt kunne se om der arbejdes som man kan forvente af en landsorganisation, eller om pengene kanaliseres ensidigt, enten geografisk eller til bestemte dele af hobbyen.
Samtidigt mener jeg da ikke at private fonde, og penge op af lommen bør standses af en mere ligelig fordeling af de penge der kan forhandles frem til, de private fonde og penge op af lommen, giver jo blot yderligere muligheder for at lave projekterne.
Din ide om opsparing til dyrere projekter, den har jeg personligt meget svært ved at forholde mig til. Det ville jo være dejligt hvis man pludseligt kunne spare en stor pose penge op, men hvad nu eks. du stod med et billigere projekt, som kunne gennemføres og fik beskeden, desværre det kan vi ikke godkende vi er ved at spare op ???
Der er ingen tvivl i mit sind at investering i naturen, ikke er noget man gør på et år eller 2 år, det tager tid, både tid til at påvirke den politiske beslutning, men også for naturen at drage fordel af de tiltag der laves. Og det er og bliver en balancegang, for samfundet har også nogle krav som ikke altid går hånd i hånd med idealisme.
Jeg gentager gerne mig selv, ved at skrive jeg mener DSF skal forankres bedre lokalt, eks. ved en genoplivning og modernisering af kredsene, således at den politiske stemning også kan påvirkes lokalt, det er lettere at påvirke et lokal samfund der kan deltage - eks. via rugekasser eller andre tiltag (der er mange ideer).
At du mener regnskaberne skal være tilgængelige i detaljeret grad, det kan jeg kun tilslutte mig, men det mener jeg reelt er et naturligt følge af at DSF burde være mere åbent og mere informerende omkring hvad der foregår. Personligt synes jeg tilfredshedsundersøgelsen vedr. DSF og Sportsfiskeren, virkeligt viser hvordan den slags ting ikke skal laves.
Igen ville lokal forankring kunne skubbe DSF langt. Og selvfølgeligt skal regnskaber for både DSF og kredse være tilgængelige.
Kun ved åbenhed danner man basis for at der kan diskuteres i foreninger og kredse om man mener det er den rette vej og rette sager der kæmpes for. Igen vil det kunne involvere flere i foreningerne også juniorer som en dag forhåbentligt bliver seniorer og overtager posterne.
Et andet lille input til DSF og formanden som jeg kunne læse tog sig tid til at kommentere i en anden tråd. Desværre ikke så meget på signalerne der kommer frem, men mere de lidt forurenene indlæg der nogle gange kommer når folk skriver hurtigere end hjernen kommunikere til hænderne :
Det ville være et stort plus hvis DSF tog ja hatten på, med det mener jeg at fremfor at man kan læse om :
DSF og jægerforbundet skændes offentligt på Jægernes hjemmeside. DSF mener erhversfiskeriet skal nedlægges. DSF mener landbruget skal nedlægges og starte forfra.
Så kunne hr. og fru Danmark måske læse om : DSF fejer for egen dør, og analyserer på bulefiskeri, og hvordan man minimerer rygfiskeriet, ved denne form for fiskeri. DSF ønsker at hjælpe Danmark med at opfylde vandplanerne, med et par gode eksempler.
Med Ja hatten på kunne DSF fremstå også lokalt som nogen der tænker på hvad vi kan gøre, fremfor at stå som dem der fortæller hvad andre ikke må gøre.
Men min konklusion NRE, er at :
1) Hvis DSF arbejder for lokal forankring. eks via kreds opdeling, modernisering. 2) Meget mere åbenhed både om §7 og hvordan man argumenterer for hvilke projekter, og økonomi etc. 3) Med åbenhed kigger på om eks. bladet er i rette form eller frekvens. 4) Med åbenhed fokusere på deres rolle, fremfor Domicil byggerier og IT-projekter.
Så mener jeg der er bygget et fundament, som der kan arbejdes konstruktivt videre med sammen med foreningerne, og lokal politiske udvalg.
Selvom jeg er Sjællænder så er jeg også realist, og jeg ville enormt gerne have flere penge at gøre godt med, men personligt vil jeg ikke kræve krone for krone, jeg vil meget hellere have fuld åbenhed om hvilke projkter der er ansøgt om, hvilke argumenter der er fremsat, hvordan DSF har forsøgt at bære et projekt forslag igennem. Så kan man meget lettere se om DSF er et landsforbund, eller om de er lidt for fedtfinne turisme l*derl*ge.
En ting er ganske sikkert, jeg glæder mig meget til kongressen i marts måned, hvor der forhåbentlig kommer et masssivt signal om forandringer i Danmarks Sportsfiskerforbund. Jeg håber meget, at disse debatter IKKE bliver betragtet som nogle sure folks negative og ligegyldige udmeldinger.
Forhåbentlig får vi på kongressen et signal om mange og effektive forandringer, så forbundet kan genopstå som et effektiviseret, moderniseret, demokratiseret, og gennemsigtigt forbund, hvor alle aktiviteter bliver økonomisk vurderet, og hvor kun de vigtigste ting bliver tilbage, så der kommer total styr på forbundets økonomi. Brug så de penge, der var afsat til byggeri til istedet at modernisere forbundet og fremskaffe løsningen på medlemstilgangen, for lige nu siver der medlemmer og foreninger ud af bagdøren, og der er ikke kødannelse ved indgangsdøren.
Desværre er disse debatemner måske kommet for sent til, at der kan ændres markant på oplægget til kongressen, men i bund og grund er disse debatter udnyttet på den rigtige måde noget af det bedste, der er sket for forbundet i mange år.
Med håbet om, at debatterne bliver taget seriøst og med en tilgang, som gør det for få måneder siden afholdte Sportsfiskerseminar helt og aldeles unødvendigt. Ved det seminar var der kun afsat omkring 1½ time til at betragte fremtiden og hvilke redskaber, der skal til for at løfte forbundet op fra det nuværende niveau, og det var ganske enkelt alt for lidt tid til et seriøst oplæg.
Her er der bunker af gode idéer og en ret solid afdækning af de problemer, som forbundet nødvendigvis må afskaffe i lyntempo.
Ellers bliver 2020 ikke et år, hvor forbundet har den rette størrelse og effektivitet til at klare opgaverne, og faktisk er det nu senere, end man umiddelbart ville tro.
Med håbet om store forandringer i Danmarks eneste lystfiskerforbund.
Som jeg engang læste på væggen i et auditorie i det danske forsvar:
"Viljen til at ville, giver evnen til at kunne",
og det er vel egentlig ganske klogt skrevet
mvh
kjeld
Én fisk mere på land, er én fisk mindre i vand, men én fisk mindre på land, er ikke én fisk mere i vand....
DSF kan ikke garentere noget som helst i den stil. De garantier DSF kan stille er at arbejde åbent og gennemsigtigt for via deres repræsentation i §7 udvalget at arbejde for at de projekter der ligger i de geografiske områder bliver ligeligt repræsenteret.
Det være sig, jyske eller sjællandske projekter, det være sig fedtfinne eller karpe eller flade projekter.
DSF har ikke selvom mange går med den opfattelse endnu ikke så meget politisk magt at de får fisketegnspengene i en pose, og kan lege 1 til dig og 1 til mig. Men de bør kunne arbejde åbent med sagerne, og meget gerne udbrede argumenter for og i mod de forskellige projekter, således at dem der brænder for et projekt har en chance for fornyet ansøgning med bedre argumenter etc.
Jeg ved godt, at man sådan officelt hævder, at DSf ikke har indflydelse på, hvilke projekter der bliver bevilget fiskeplejemidler til, men det er jo på den anden side også en offentlig hemmelighed, at DSf og DTU Aqua deler fisketegns pengene i porten, DTU Aqua vil gerne ha' en vis andel til forskning og biolog lønninger, uden at DSf protesterer alt for meget, og det får de så mod at DSf får gennemført de projekter, som de mener bør ha' første prioritet.
Det forholder sig iøvrigt sådan, at fritidsfiskerne for en del år siden fik lavet det sådan, at deres indbetalinger til fisketegnet bliver fordelt forholdsmæssigt til de forskellige landsdele.
Og for mig at se, så kan DSf kun ha' en vindersag, hvis de i §7 udvalget fremfører, at den nuværende fordelingspolitik har slået fejl, da de sjællandske lystfiskere 18 år i træk er blevet snydt for en meget stor andel af deres indbetalinger til fiskeplejen.
Så jow, jeg mener godt vi kan kræve, at DSf skal sørge for at få etableret et system, hvor fiskeplejemidlerne bliver øremærket til de landsdele, hvor de er blevet indbetalt.
Din ide om opsparing til dyrere projekter, den har jeg personligt meget svært ved at forholde mig til. Det ville jo være dejligt hvis man pludseligt kunne spare en stor pose penge op, men hvad nu eks. du stod med et billigere projekt, som kunne gennemføres og fik beskeden, desværre det kan vi ikke godkende vi er ved at spare op ???
Et af de argumenter som DSf-støtterne har fremført er jo netop, at der ikke kan udsættes flere fisk på Sjælland end der allerede bliver udsat, og når der på Sjælland kun kan bruges knapt 2 ud af de 7 mill. kroner som vi har indbetalt, så er det helt ok, at jyderne snupper resten, for de har nogle dyre lakseprojekter, hvor de sagtens kan bruge pengene.
Men sandheden er jo, at vi her på Sjælland både har nogle søer og åer, hvor vi godt kunne bruges rigtig mange mill. kroner, og dem kunne vi måske få råd til, hvis vi hvert år kunne lægge de fiskeplejemidler der ikke var brugt op i en opsparing, og så efter to - tre eller fem år lave et kæmpe stort projekt.
@NRE, Konspirations teorier, mener jeg er direkte skadelige for en sund debat. At DTU og DSF har hemmelige loger hvor de fordeler pengene, den kommentar tror jeg lige så stille jeg hopper henover, selvom situationen nok ville blive belyst med mit argument om mere åbenhed.
Du skriver også at DSF støtterne ikke mener der er plads til udsætning af flere fisk på Sjælland.
Det er da en holdning som folk gerne må have i mine øjne, og at der er nogen der har den holdning, gør den vel ikke til sandheden.
Tråde der omhandler DSF for og imod, har en rigtig grim tendens til at dreje sig om fedtfinner. Her er blot lidt fra hoften uden at jeg har tørre tal :
Der er ikke plads til flere aborrer i brakvands områder ?
Der er ikke plads til flere brakvandsgedder ? (selvom brakvands gedder vel ikke findes mere, de kloge sydpå har jo vedtaget for vandplaner at enten er det salt vand eller også er det fersk vand).
Der er ikke plads til udsætning af karper for at genskabe visse karpebestande efter den store karpedød. (ja ja det er en fremmed art, men alligevel en af 3 fisk der har fået stemplet som værende en fisk i dansk natur, sammen med regnbueørred og sandart)
Der er ikke plads til udsætning af rov fisk der kan holde bestanden nede af sortmundet kutling ?
Der er ikke plads til at gøre en indsats med rov fisk der kunne få det boom af fjæsing på Sjællands vest og nord kyst bragt ned ?
Og sådan kunne listen fortsætte hvis man ikke var så forblændet af fedtfinner.
Og slutteligt NRE, så må jeg personligt erkende at en "ny" forening/forbund der starter ud med et erklæret mål om at det vigtigste er at skabe fornyet skævhed, og hævn over fordums synder, ikke får en stemme fra min side.
Og slutteligt NRE, så må jeg personligt erkende at en "ny" forening/forbund der starter ud med et erklæret mål om at det vigtigste er at skabe fornyet skævhed, og hævn over fordums synder, ikke får en stemme fra min side.
Det er ikke spørgsmål om hævn, men udelukkende et ønske om rimelighed.
Og hvis de nu 7 mill. og næste år 9 mill. kroner, som de sjællandske lystfiskere indbetaler, kun må og kan anvendes til projekter på Sjælland, så er der sikkert mange af dine forslag, som ville komme i betragtning.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Redigeret af Niels Riis Ebbesen - 01 Feb 2012 kl. 09:44
Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare beskeder i dette forum Du kan ikke slette dine beskeder i dette forum Du kan ikke redigere dine beskeder i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Printervenlig udgave
Google
Delicious
Digg
StumbleUpon
Windows Live
Yahoo Bookmarks
reddit
Facebook
MySpace
Newsvine
Furl
Emne Funktioner
Indlæg Funktioner
