Bliv medlem 
Til forsiden Sommerhus på Langeland
  Forside |  Forum |  Tilbud |  Læsestof |  Links |  Køb/salg |  Søg |  Aktivbruger |  Konkurrencer |  Info |  Fangster.dk
  FAQ FAQ  Søg i forum   Kalender   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Hul i fisketegnsmidlerne!

 Besvar Besvar Side  123 8>
Forfatter
Kjeld Willerslev Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Kjeld Willerslev Avatar

Tilmeldt:: 20 Mar 2008
Geografisk: ½KBH-½KARUP
Status: Offline
Beskeder: 968
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Kjeld Willerslev Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Emne: Hul i fisketegnsmidlerne!
    Sendt: 21 Feb 2012 kl. 14:47
Hvordan er denne her egentlig skruet sammen. Er det sket i § 7 udvalget eller uden for.
Den kan jeg ikke rigtig finde ud af. En ting der undrer mig er jo, at fortsætter man med at afsætte penge på den måde, så får vi jo ikke fisketegnsmidlerne brugt til det, som oprindelig var formålet.
 
Er det ikke bare en ny skat, som samfundet dermed sparer ved at penge tages fra fisketegnmidlerne
Hvem kan greje den ??


Redigeret af Kjeld Willerslev - 21 Feb 2012 kl. 14:48
Én fisk mere på land, er én fisk mindre i vand, men én fisk mindre på land, er ikke én fisk mere i vand....
Til top
Kjeld Willerslev Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Kjeld Willerslev Avatar

Tilmeldt:: 20 Mar 2008
Geografisk: ½KBH-½KARUP
Status: Offline
Beskeder: 968
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Kjeld Willerslev Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 14:53
Burde det ikke være staten, der financierede den del ??
Én fisk mere på land, er én fisk mindre i vand, men én fisk mindre på land, er ikke én fisk mere i vand....
Til top
Heinz Gerhard Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
tackler Avatar

Tilmeldt:: 10 Jul 2005
Status: Offline
Beskeder: 1502
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér tackler Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 14:56
Kjeld - hvor er dit 'udklip' fra ?
Til top
Steen Kehler Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Steen Kehler Avatar

Tilmeldt:: 03 Aug 2010
Status: Offline
Beskeder: 1478
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Steen Kehler Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 15:00
Citat: Kjeld Willerslev

Burde det ikke være staten, der financierede den del ??
Man kan vel sige, at fisketegnspengene ikke burde bruges på tiltag, som ligger indenfor, hvad der er i rammerne af EU´s vandplaner - så hvis DSF har rådgivet eller på anden vis tilkendegivet, at de støtter en anvendelse af fisketegngspengene på tiltag, som ligger indenfor rammerne af EU´s vandplaner, så er det vel tæt ved at være en skandale...
Til top
Willy Dannevang Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
dannevang1 Avatar

Tilmeldt:: 06 Jan 2000
Geografisk: Fyn
Status: Offline
Beskeder: 265
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér dannevang1 Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 15:11
http://www.ferskvandsfiskeriforeningen.dk/

Det ser ud til at være sakset derfra.... Lederen er lavet i samme layout..

Til top
Lars Skov Se Drop Down
Aktiv bruger
Aktiv bruger
Brugernavn:
Lars Skov Avatar

Tilmeldt:: 07 Jun 2005
Status: Offline
Beskeder: 75
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Lars Skov Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 15:36
  Hej Kjeld
Hvad med at få lidt valuta for kontingentet og spørge kontaktpersonen i Danmarks sportsfiskerforbund http://www.sportsfiskeren.dk/groent-partnerskab-naar-det-er-bedst (der er der vedhæftet en pressemedddelse med kontaktoplysninger) om detaljerne i aftalen- det vil forventeligt bringe mere fakta på bordet end Niels Barslunds (sikkert interesante) overvejelser og de her på stedet følgende +500 indlæg om paragraf 7 osv osv osv osv
Til top
Henrik Christensen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Henrik Christensen Avatar

Tilmeldt:: 26 Jun 2008
Status: Offline
Beskeder: 1259
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Henrik Christensen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 15:57
Citat: Kjeld Willerslev

Hvordan er denne her egentlig skruet sammen. Er det sket i § 7 udvalget eller uden for.
Den kan jeg ikke rigtig finde ud af. En ting der undrer mig er jo, at fortsætter man med at afsætte penge på den måde, så får vi jo ikke fisketegnsmidlerne brugt til det, som oprindelig var formålet.
 
Er det ikke bare en ny skat, som samfundet dermed sparer ved at penge tages fra fisketegnmidlerne
Hvem kan greje den ??
Hvad er fisketegns pengene oprindlige formål???
Er det ikke netop at ophjælpe fiskebestanden???
Og gøres det ikke ved hjælp af vandløbsrestaureringer???
Få det nu ind i skallen, det hjælper intet at udsætter mill af fisk hvis det ikke kommer lystfiskerne tilgode?
Spørg bare de fynske ildsjæle.. de udsætter hvert år 650.000 stk smolt og fiskeriet er så dårligt som aldrig før...Shocked
I køre sgu i samme rille konstant


Redigeret af Henrik Christensen - 21 Feb 2012 kl. 15:58
Mvh
Henrik Christensen
Til top
Carsten Nielsen Se Drop Down
Aktiv bruger
Aktiv bruger
Brugernavn:
Carsten T. Nielsen

Tilmeldt:: 01 Dec 2011
Geografisk: Frederiksberg
Status: Offline
Beskeder: 68
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Carsten T. Nielsen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 16:05

Tre forsøg for en daler Henrik!

 
Prøv lige at læse den ellers ret så korte tekst igennem igen LOL
 
Mvh
CTN
Til top
Kjeld Willerslev Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Kjeld Willerslev Avatar

Tilmeldt:: 20 Mar 2008
Geografisk: ½KBH-½KARUP
Status: Offline
Beskeder: 968
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Kjeld Willerslev Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 16:10
Henrik,
jeg beder ikke om udsætning af nogen smolt med dette indlæg. Jeg spørger til om det er sket i §7 udvalget.
 
Og så om pengene virkelig skal hentes i fisketegnsmidler, eller om vi alle gennem staten skulle betale.
 
Det er det, jeg spørger ind til, ikke smoltudsætninger. Det har jeg vist heller ikke skrevet nogen steder - men jeg prøver da lige for en sikkerheds skyld at læse mine egne indlæg igen - Næ - det har jeg da vist ikke, så du må vist læse mere mellem linjerne, end det var ment Wink
mvh
kjeld
Én fisk mere på land, er én fisk mindre i vand, men én fisk mindre på land, er ikke én fisk mere i vand....
Til top
Kjeld Willerslev Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Kjeld Willerslev Avatar

Tilmeldt:: 20 Mar 2008
Geografisk: ½KBH-½KARUP
Status: Offline
Beskeder: 968
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Kjeld Willerslev Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 16:15
Lige for en sikkerheds skyld, så jeg ikke får beskyldning for det også.
jeg er heller ikke ude efter en skandale sag, overhovedet ikke. Jeg ønskede blot at høre, om det var besluttet i § 7 udvalget, hvor jeg mener, at det bør besluttes. Jeg kan da sagtens tage fejl.
 
Flere fedtfinne er der ikke på det spørgsmål.
mvh
kjeld
Én fisk mere på land, er én fisk mindre i vand, men én fisk mindre på land, er ikke én fisk mere i vand....
Til top
Karsten Andersen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
karsten4 Avatar

Tilmeldt:: 08 Mar 2003
Geografisk: Nordjylland
Status: Offline
Beskeder: 499
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér karsten4 Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 16:26
Citat: Lars Skov

  Hej Kjeld
Hvad med at få lidt valuta for kontingentet og spørge kontaktpersonen i Danmarks sportsfiskerforbund http://www.sportsfiskeren.dk/groent-partnerskab-naar-det-er-bedst (der er der vedhæftet en pressemedddelse med kontaktoplysninger) om detaljerne i aftalen- det vil forventeligt bringe mere fakta på bordet end Niels Barslunds (sikkert interesante) overvejelser og de her på stedet følgende +500 indlæg om paragraf 7 osv osv osv osv
Hallo Lars
 
Det var dog et urimeligt krav eller forslag du der stiller. Tænk hvis tingene på den måde bliver afdramatiseret og man efterfølgende mister en mulighed for en god gang brok. Og måske det vigtigste, den evindelige usaglige kritik af forbundet.
 
Karsten
Til top
ole tranholm jensen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
tranholm Avatar

Tilmeldt:: 23 Jul 2002
Status: Offline
Beskeder: 648
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér tranholm Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 16:28
Citat: Kjeld Willerslev

Lige for en sikkerheds skyld, så jeg ikke får beskyldning for det også.
jeg er heller ikke ude efter en skandale sag, overhovedet ikke. Jeg ønskede blot at høre, om det var besluttet i § 7 udvalget, hvor jeg mener, at det bør besluttes. Jeg kan da sagtens tage fejl.
 
Flere fedtfinne er der ikke på det spørgsmål.
mvh
kjeld
 
Hej Kjeld
 
Et helt relevant spørgsmål Shocked
 
Ole T
 
 
Til top
Jesper Georgi Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Georgi

Tilmeldt:: 02 Feb 2011
Status: Offline
Beskeder: 266
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Georgi Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 16:38
Hej Kjeld!
 
Jeg er med i samme diskussion på tråden om prisstigning på stangfisketegn.
 
På Fisketegn.dk står der (dvs. det er det vores lovgivere har besluttet), at et af de områder fisketegnsmidlerne skal bruges til, det er vandløbsrestaureringer.
 
Her anvendes en portion af fisketegnsmidlerne til vandløbsrestaurering.
 
Om det så er EU bestemmelser der kræver det, så bliver de brugt til et af de formål, som man har bestemt de skal bruges til.
Til top
Kim Korskjær Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
kikophil

Tilmeldt:: 30 Jul 2011
Geografisk: Amager
Status: Offline
Beskeder: 2333
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér kikophil Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 17:07
Hej Kjeld
Tjaaa - jeg mener, at det er i orden, at fisketegns pengene giver en del til restaureringen, men det skulle være indenfor de 140 kr.- det koster nogle få dage endnu.

Hvis ikke dette kunne lade sig gøre uden at det vil gå ud over andre tiltag burde vi alle løfte i flok. Nu har vi en varig forhøjelse af fisketegnet i stedet for.

Er fritidsfisker tegnet forøvrigt ikke vedhæftet en klausul  vedrørende brug til bl.a. vandløbsrestaurering eller anden " natur reparationer?" I så fald burde de vel også have en forhøjelse lig med vores?. Jeg ved det som sagt ikke.

Jeg synes bare, at regningen lidt for belejliget er smidt ind af døren til vi stangfiskere.

Har alle slags fiskere forøvrigt ikke glæde af det vores bække og åer producerer af havgående fisk, samt det jo hovedsageligt er stangfiskere der allerede nu restaurerer/fanger/stryger/opdrætter/udsætter fisk via et kæmpearbejde til glæde for ALLE slags fiskere.

Mvh. - Kim -
Til top
Kjeld Willerslev Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Kjeld Willerslev Avatar

Tilmeldt:: 20 Mar 2008
Geografisk: ½KBH-½KARUP
Status: Offline
Beskeder: 968
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Kjeld Willerslev Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 17:34
Jeg forstår ikke al den snak om kritik og smolt.
Jeg spørger pænt til, om en sådan beslutning tages i § 7 udvalget eller ej. Længere er den ikke, og som en anden bruger skriver lidt længere oppe, så behøver vores fisketegnspenge vel egentlig ikke dække de forbedringer, der ligger inden for rammerne af EU´s vandplaner.
 
Så der behøver slet ikke kastes en masse ikke adspurgte emner i tråden.
mvh
kjeld
Én fisk mere på land, er én fisk mindre i vand, men én fisk mindre på land, er ikke én fisk mere i vand....
Til top
Jan Persson Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Jan Persson Avatar

Tilmeldt:: 23 Sep 2002
Status: Offline
Beskeder: 1955
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Jan Persson Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 17:41
Kjeld, ingen her kan vel svare på dit spørgsmål, så ret beset bør du henvende dig enten til §7 udvalget, DTU/AQUA eller DSF.

Svaret kan du så poste her, det tror jeg mange - inkl. mig selv - ville finde interessant. At poste spørgsmålet her, derimod, virker uinteressant og kunne af nogle opfattes som en rød klud jf. stemningen her den seneste tid.

Til top
Steen Kehler Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Steen Kehler Avatar

Tilmeldt:: 03 Aug 2010
Status: Offline
Beskeder: 1478
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Steen Kehler Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 17:42
Citat: Georgi

Hej Kjeld!
 
Jeg er med i samme diskussion på tråden om prisstigning på stangfisketegn.
 
På Fisketegn.dk står der (dvs. det er det vores lovgivere har besluttet), at et af de områder fisketegnsmidlerne skal bruges til, det er vandløbsrestaureringer.
 
Her anvendes en portion af fisketegnsmidlerne til vandløbsrestaurering.
 
Om det så er EU bestemmelser der kræver det, så bliver de brugt til et af de formål, som man har bestemt de skal bruges til.
Jeg vil nu mene, at fisketegnsmidlerne kun skal bruges til vandløbsforbedringer som ligger udover, hvad EU-bestemmelserne kræver ellers er der jo tale om en skat alene på lystfiskeri.
Til top
Simon Rømer Se Drop Down
Knapt så aktiv :)
Knapt så aktiv :)
Brugernavn:
Rømer

Tilmeldt:: 10 Jun 2011
Geografisk: Hasle
Status: Offline
Beskeder: 12
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Rømer Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 17:49

Jeg glæder mig over at der bliver gjort noget, statskassen er os alle og så er det vel glæde for os alle?

Hvis forhøjelsen af fisketegnsmidlerne er en skjult skat, så vil jeg glæde mig over at jeg kan få lov til at betale en del af min skat så den er øremærket til et formål det gavne min hobby.

Nogle gange skal vi huske at være glade for det der bliver gjort og få det bedste ud af det, det er lidt trættende at høre på sure opstød, kom med et bedre forslag til hvad der skal arbejdes hen imod på længere sigt, og på den måde være bære tingene i den retning man gerne vil.

Mvh Simon

Til top
Henrik Christensen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Henrik Christensen Avatar

Tilmeldt:: 26 Jun 2008
Status: Offline
Beskeder: 1259
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Henrik Christensen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 17:53
Så klik på det link som LSK kommer med.....
KW skriver: En ting der undrer mig er jo, at fortsætter man med at afsætte penge på den måde, så får vi jo ikke fisketegnsmidlerne brugt til det, som oprindelig var formålet.

Så spørger jeg igen, hvad er formålet med fisketegnsmidlerne?????
Mvh
Henrik Christensen
Til top
Steen Kehler Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Steen Kehler Avatar

Tilmeldt:: 03 Aug 2010
Status: Offline
Beskeder: 1478
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Steen Kehler Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 17:55
Citat: Henrik Christensen

Så klik på det link som LSK kommer med.....
KW skriver: En ting der undrer mig er jo, at fortsætter man med at afsætte penge på den måde, så får vi jo ikke fisketegnsmidlerne brugt til det, som oprindelig var formålet.

Så spørger jeg igen, hvad er formålet med fisketegnsmidlerne?????
Formålet med fisketegnsmidlerne er da ikke at sørge for, at Danmark skal kunne opfylde EU krav???
Til top
Niels Åge Skovbo Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
niels åge skovbo Avatar

Tilmeldt:: 20 Apr 2007
Geografisk: Århus
Status: Offline
Beskeder: 728
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér niels åge skovbo Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 18:10
Hej Kjeld,

Prøv at få agtindsigt i §7 udvalget. Et referat. Måske kan du enddog finde det på nettet.

Der er ingen som kan fortælle dig det her på tråden, uanset hvor meget du spørger.

I sidste nr. af Sportsdfiskeren bliver der også skrevet om fisketegnet og hvad pengene bliver brugt til, så vidt jeg husker også noget om hvordan det blev forhandlet. 

Ellers kan jeg anbefale dig at kontakte DSF. Du er fmd. i en forening, og kan naturligvis få dine informationer DIREKTE og ikke som her på et åben forum, hvor mange tror, endnu flere mener, men rent faktisk meget meget få ved noget konkret Wink

Og så sider der jo forøvrigt særdeles mange organisationer i bemeldte udvalg. Ikke DSF alene. Der bliver, så vidt jeg ved, talt rundt om "bordet" om et sådan emner Wink

Kan iøvrigt fortælle at omtalte fmd. for ferkvandsfiskeri-foreningen, meget sjælden er enig med DSF om ret meget. Eksempelvis fredning af ål, garnfiskeri i ferskvand, fredningstider, lokalfredninger osv, zoner for fiskeri med garn og i det hele taget hvad som helst der kan begrænse fiskeri med faststående redskaber.

Med venlig hilsen
Niels Åge Skovbo

Til top
Jesper Georgi Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Georgi

Tilmeldt:: 02 Feb 2011
Status: Offline
Beskeder: 266
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Georgi Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 18:22
Hej Steen Kehler!
 
Jamen fordi det er et EU Krav, så er det jo stadig vandløbsrestaureringer der er tale om. Som er et af de områder, som politikkerne har bestemt, at fisketegnsmidlerne skal bruges til. Hvorfor skulle det fritage fisketegnsmidlerne at det er et EU krav?


Redigeret af Georgi - 21 Feb 2012 kl. 20:14
Til top
Steen Lindkvist Nielsen Se Drop Down
Aktiv bruger
Aktiv bruger
Brugernavn:
Lindkvisten Avatar

Tilmeldt:: 06 Jan 2000
Geografisk: Østjylland. Å, sø, mose, kyst både spin og flue
Status: Offline
Beskeder: 89
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Lindkvisten Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 18:48
Citat: Kjeld Willerslev

Jeg spørger pænt til, om en sådan beslutning tages i § 7 udvalget eller ej.


Hej Kjeld

Det fremgår af referatet af §7-udvalgets møde den 6. december - et ekstraordinært møde indkaldt på grund af de afsluttede finanslovsforhandlinger - at §7 udvalget netop ikke har været inddraget:

http://naturerhverv.fvm.dk/Admin/Public/DWSDownload.aspx?File=%2fFiles%2fFiler%2fFiskeridirektoratet%2fParagraf+7+udvalg%2f2012-01-12-Referat-7udv-06122011.pdf


I øvrigt er det en udbredt misforståelse, at §7 udvalget beslutter noget om fiskeplejen. Det er et partsorgan, og det eneste udvalget kan beslutte er, hvad man kan blive enige om at rådgive ministeren om - dels i forhold til de ting, ministeren selv kan sætte i værk, dels i forhold til de ting, som ministeren skal fremlægge for Folketinget til beslutning. Og måske kan de også beslutte deres mødekalender (jeg kender ikke deres forretningsorden - som de i øvrigt ikke selv kan fastlægge).

Men selvom udvalget ikke kan beslutte noget, er det jo almindelig kotume i det danske folkestyre, at der lyttes til den rådgivning man modtager fra partsorganer, og især hvis alle parter er enige vil politikere og embedsmænd sjældent gå imod dette - og hvis det sker, er det som regel med henvisning til utilstrækkelige bevillinger eller at den faktuelle faglige viden er i modstrid med parternes opfattelse.

Hvordan beslutningen så er kommet til verden kan du læse i det kongresmateriale, som du som foreningsformand har fået tilsendt fra Danmarks Sportsfiskerforbund. Her er et citat fra afsnittet om fisketegnet, side 4, 2. spalte:

"Regeringen havde besluttet, at de tyve millioner (10 mio. pr. år i 2012 og 2013) skulle findes ved at hæve prisen på fisketegnet med 15 kroner, og så skære i alt 14 millioner kr. over to år i den nuværende handlingsplan (for fiskeplejen). Det ville bl.a. gå ud over udsætningerne og rådgivningen, og det kunne vi ikke acceptere. Danmarks Sportsfiskerforbund valgte i stedet at foreslå, at prisen blev hævet med 45 kr."

Konkret betyder det, at vi har undgået, at de eksisterende udsætningsplaner skulle skæres ned - det ville i givet fald især gå ud over mundingsudsætningerne, da man altid fylder op "nedefra". Og vi har undgået helt eller delvist at miste de to fiskeplejekonsulenter, som skal hjælpe foreningerne med bl.a. at planlægge og udføre vandløbsforbedringer, og som især er vigtige i forhold til at få kommunerne til at lave de rigtige ting.

Men rigtigt - vi kommer til at betale en del af regningen. Det var allerede besluttet, inden DSF ved et tilfælde fik nys om det, og bad om et møde med ministeren.

Jeg håber, dette kaster lidt lys over, hvad der er foregået.

mvh

Steen Lindkvist


Redigeret af Lindkvisten - 21 Feb 2012 kl. 19:03
Til top
Thomas Vedel Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Thomas Vedel Avatar

Tilmeldt:: 21 Jun 2005
Geografisk: Storkøbenhavn
Status: Offline
Beskeder: 120
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Thomas Vedel Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 18:56
Måske er det på sin plads at vi (dengang jeg var aktiv i DSF), når vi luftede idéen om at bruge fisketegnsmidler på vandløbsrestaurering, med bål og brand af vandpleje- og miljøudvalget i DSF, fik besked på at netop den slags omkostninger alene skulle bæres af amt (nu region) og kommune samt stat, ellers ville det hele forsvinde i et sort hul. Og det er vist på vej til at ske nu. Uanset den gode signalværdi (hader det udtryk), i at ofre lidt af ens egne penge (beregnet til støtte af rekreativt fiskeri), så mener jeg at det er en glidebane mod en lystfiskerskat uden garanti for at provenuet gavner det rekreative fiskeri. Jeg kan godt se at politiske venner (DSF (jeps - det er virkeligheden (sådan var det også dengang (det generer mig ikke))) gerne vil støtte kammeraterne (S) (man er vel venlig),  men jeg tror ikke på, at den "frivillige" stigning i Fisketegnets pris kommer indsatsen for det rekreative fiskeri tilgode, på den direkte måde loven om Fisketegn lægger op til.
Thomas
Til top
Kim Korskjær Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
kikophil

Tilmeldt:: 30 Jul 2011
Geografisk: Amager
Status: Offline
Beskeder: 2333
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér kikophil Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 19:00
Thomas Clap

Mvh. - Kim -
Til top
Niels Åge Skovbo Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
niels åge skovbo Avatar

Tilmeldt:: 20 Apr 2007
Geografisk: Århus
Status: Offline
Beskeder: 728
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér niels åge skovbo Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 19:20
Hej Thomas,

Jeg kan godt forstå, at du synes det er urimeligt, at vi med fisketegnet skal betale for noget som staten burde tage sig af. Helt enig. Men nu da det forholder sig således, at der ikke er politisk vilje til noget sådan, vil du så ikke synes, at det er den bedste løsning som vi nu er nået frem til, altså at vi med en lille stigning i prisen på fisketegnet, har sikret os, at de forbedringer der er sket på miljøet og fiskebestandene de seneste år, de fortsætter ?

Alternativt, ville vi først og fremmest have måtte reducere i de mundingsudsætninger, der primært praktiseres i stor stil på Sjælland.

Med venlig hilsen

Niels Åge Skovbo

Ps. Dejligt faktuelt indlæg af Steen Lindkvist. Så var der alligevel en som vidste nøjagtigt hvordan tingene var foregået Wink
Til top
Kim Korskjær Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
kikophil

Tilmeldt:: 30 Jul 2011
Geografisk: Amager
Status: Offline
Beskeder: 2333
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér kikophil Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 19:38
Hej Niels Åge
Hvis det tænkte scenarie du skriver om reduktion af mundingsudsætninger var virkeligt, gør det jo ikke statens indhuk/forøgelse af fisketegns prisen mere retfærdigt/ok.

Så er det jo staten der via EU giver os valget mellem 2 onder (afpresning), så vi naturligvis  bare har at godtage det mindste. Husk at der har været andre muligheder, der ville ha` spredt/decimeret udgiften/læsset.

Mvh. - Kim -


Redigeret af kikophil - 21 Feb 2012 kl. 19:41
Til top
Kjeld Willerslev Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Kjeld Willerslev Avatar

Tilmeldt:: 20 Mar 2008
Geografisk: ½KBH-½KARUP
Status: Offline
Beskeder: 968
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Kjeld Willerslev Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 19:46
Hej Steen,
det er lige sådan et svar, jeg kan bruge - en seriøs besvarelse. Det nærlæses - forhåbentlig - til forståelse og helst enighed, men nu må vi se - .Thumbs Up
Takker.
mvh
kjeld
Én fisk mere på land, er én fisk mindre i vand, men én fisk mindre på land, er ikke én fisk mere i vand....
Til top
Niels Åge Skovbo Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
niels åge skovbo Avatar

Tilmeldt:: 20 Apr 2007
Geografisk: Århus
Status: Offline
Beskeder: 728
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér niels åge skovbo Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 20:30
Hej Kim,
Jeg synes heller ikke at det er retfærdigt, at vi skal være med til at betale for naturgenopretning for naturvandalisme som andre har lavet. 

Vi er helt enige. 

Men som den politiske situation har været i mange mange år, så er det desværre sådan det er lige pt. Så af to onde, synes jeg det er den bedste løsning vi har lige nu. Alternativet ville være meget dårliger, og jeg synes at DSF har tænkt hurtigt og helt rigtigt. Især i lyset af den debat der allerede har været om fordeling af fiskeplejemidlerne.

Jeg vil gå ud fra, at man først og fremmest ville bruge de få penge som var tilbage fra fisketegnet til, at opfylde de biologiske undersøgte udsætningsplaner (ved elbefiskning og bestandanalyse fra vandløb). Altså ville der med stor sansynlighed blive barberet voldsomt i mundingsudsætningerne, og det ville være en katastrofe for især sjællænderne.

Med venlig hilsen
Niels Åge Skovbo


Til top
Jesper Georgi Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Georgi

Tilmeldt:: 02 Feb 2011
Status: Offline
Beskeder: 266
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Georgi Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 20:54
Nu har Henrik C. et par gange spurgt ud i forum, hvad der er formålet med fisketegnsmidlerne, og jeg har refereret til Fisketegn.dk, men nu kommer det lige kopieret direkte fra Fisketegn.dk:
 
Indtægterne fra salg af fisketegn går til fiskepleje gennem udsætninger, restaurering og lignende af vandløb og søer samt foranstaltninger og forskning, der i øvrigt har betydning for reproduktion, vækst m.v. af fiskebestandene. Midlerne er på den måde til gavn for fiskene, og det giver bedre muligheder for et godt fiskeri for lystfiskere, fritidsfiskere, bierhvervsfiskere og erhvervsfiskere.

Indtægterne er på ca. 30 millioner kr. om året. De bliver administreret af Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, NaturErhvervstyrelsen, i tæt samarbejde med Danmarks Fiskeriundersøgelser og fiskeriets organisationer.

Så kan man være uenig i, hvilke projekter de skal anvendes til, hvad det skal koste, hvad fordelingen skal være osv., men fakta er stadigvæk, at fisketegns midlerne i dette tilfælde bruges til et af de områder, som det er besluttet de skal bruges til.

Og ja, så kan vi være uenige med ministerens prioritering af, hvordan pengene anvendes og om prisen hæves, og hvor rimeligt det er at vi betaler mere end andre skatteydere og hvordan finansloven skrues sammen. Det ændrer ikke på, at det er staten, folketinget og ministeren der beslutter hvad prisen skal være, og hvordan midlerne skal anvendes inden for de ovenstående områder - og så kan fiskeriforeningerne, om det så er DSF eller andre, få lov at rådgive ministeren på området. Men det er altså ikke dem der kan tage beslutninger på området.
 
Kort summeret op: Staten har besluttet der skal løses fisketegn. Staten fastsætter prisen på fisketegnet. Staten har i ovenstående besluttet hvad pengene skal bruges til. Staten har brugt nogle af midlerne (ca. 1/3) på et område der ligger indenfor det midlerne skal bruges til.
 
Resten er politik, som man kan være enig eller uenig i, men der er ingen i denne sag, der ikke har holdt sig inden for de rammer der fastlagt for fisketegnsmidlerne. Er vi uenige, så kan vi prøve at påvirke vores politikere på den ene eller anden måde, eller vælge nogle andre ind. Det er på godt og ondt sådan vores demokrati fungerer. 
"Demokrati er den værste styreform, bortset fra alle de andre" - Winston Churchill
 
"Demokrati er flertallets ret til at tage dårlige beslutninger"- Citat ukendt
Til top
Jan Persson Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Jan Persson Avatar

Tilmeldt:: 23 Sep 2002
Status: Offline
Beskeder: 1955
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Jan Persson Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 21:03
Når vi nu er ved de politiske citater, så lad os bare tage en af mine favoritter:

Folk der er kloge nok til ikke at engagere sig i politik, straffes ved at blive regeret af folk, der er dummere end dem selv
Til top
Thomas Vedel Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Thomas Vedel Avatar

Tilmeldt:: 21 Jun 2005
Geografisk: Storkøbenhavn
Status: Offline
Beskeder: 120
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Thomas Vedel Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 21:06
Hej Niels,
Man kan jo priortere langsiget eller kortsigtet. Uanset et umiddlebart behov for midler til vandløbsrestaurering, mener jeg at en langsigtedet politik er bedst i dette tilfælde.
 
Af ren nysgerrighed er jeg nødt ti at spørge dig vedr. din bemærkning:
"Alternativt, ville vi først og fremmest have måtte reducere i de mundingsudsætninger, der primært praktiseres i stor stil på Sjælland."
Hvad bygger du det på?
mvh
Thomas

Til top
Jan Persson Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Jan Persson Avatar

Tilmeldt:: 23 Sep 2002
Status: Offline
Beskeder: 1955
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Jan Persson Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 21:32
Thomas, se indlægget fra Steen Lindkvist længere oppe Thumbs Up
Til top
Niels Riis Ebbesen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Niels Riis Ebbesen Avatar

Tilmeldt:: 26 Maj 2007
Status: Offline
Beskeder: 1219
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Niels Riis Ebbesen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 21:36

Nu må enhver da kunne gennemskue det store bluf-nummer med fisketegnsmidlerne, for det seneste tiltag handler kun om, at nu skal der bruges endnu flere penge på at naturgenoprette de jyske lakseåer, for ellers kan Danmark nemlig ikke opfylde en række vilkår i et EU direktiv.


Det er i øvrigt et EU direktiv, som den forrige VKO-regering i flere omgange har udskudt at sætte i værk, da det også hænger sammen med vandmiljøplanerne, og som kræver at landbruget skal nedsætte deres forbrug af kunstgødning.


Og det er da både sødt og betænksomt, at Verner W. Hansen fra DSf nu har sørget for, at de sjællandske lystfiskere tilsammen skal betale ca. 9 mill kroner om året til fisketegnet, så det nuværende niveau med mundingsudsætninger for ca. 1,8 mill om året på Sjælland  kan fastholdes.


Vi er vist ved at være derhenne, hvor det vil være mere fordelagtigt for de sjællandske lystfiskere, hvis de gik over til at løse et fritidsfiskertegn, som også giver ret til at fiske med stang, fritidsfiskerne har nemlig forhandlet sig frem til nogle aftaler, hvor deres indbetalinger til fisketegnet krone for krone går tilbage til de landsdele, hvor de er indbetalt.


Med venlig hilsen

Niels Riis Ebbesen

Til top
Thomas Vedel Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Thomas Vedel Avatar

Tilmeldt:: 21 Jun 2005
Geografisk: Storkøbenhavn
Status: Offline
Beskeder: 120
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Thomas Vedel Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 21:42

Hej Jan,

Der står ingen steder at det skal gå ud over mundingsudsætninger på Sjælland, hvis ikke politikerne fik deres vilje. Det er i givet fald en priortering fra de ansvarliges side. Tværtimod vil enhver politiker sørge for at udglatte de negative effekter af en besparelse. Så jeg tror at Sjælland nok skal få sit pund udsætninger. Ellers er det næsten det samme som at opfordre folk på Sjælland til at boycutte Fisketegnet.
Thomas
Til top
Jan Persson Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Jan Persson Avatar

Tilmeldt:: 23 Sep 2002
Status: Offline
Beskeder: 1955
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Jan Persson Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 21:43
Citat: Niels Riis Ebbesen

Vi er vist ved at være derhenne, hvor det vil være mere fordelagtigt for de sjællandske lystfiskere........


Med venlig hilsen

Niels Riis Ebbesen



Vi er vist ved at være derhenne, hvor det vil være på tide at webmaster kigger på en IP blokade af dine forskellige profiler, da resten af os er ved at kaste op over ikke at kunne diskutere sagligt uden du kommer og ødelægger hver eneste tråd Dead
Til top
Jesper Georgi Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Georgi

Tilmeldt:: 02 Feb 2011
Status: Offline
Beskeder: 266
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Georgi Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 21:45
NRE:
 
Nu tror jeg ikke længere der findes nogen i verden der er i stand til at læse dansk, der ikke har forstået, at du er voldsomt i mod DSF, pleje af laksebestandene i Jylland og ikke mindst hvilke midler de tildeles og hvilke beføjelser de forskellige aktører har.
 
Skriv venligst, når du har noget nyt at bidrage med. Ovenstående er forstået af alle. I Verden.
Til top
Jan Persson Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Jan Persson Avatar

Tilmeldt:: 23 Sep 2002
Status: Offline
Beskeder: 1955
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Jan Persson Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 21:46
Hej Thomas,

Jeg er ret sikker på, at Steen har ret når han skriver dette - men naturligvis kan det for nuværende kun blive spekulationer, da man valgte at undgå valget:

Konkret betyder det, at vi har undgået, at de eksisterende udsætningsplaner skulle skæres ned - det ville i givet fald især gå ud over mundingsudsætningerne, da man altid fylder op "nedefra". Og vi har undgået helt eller delvist at miste de to fiskeplejekonsulenter, som skal hjælpe foreningerne med bl.a. at planlægge og udføre vandløbsforbedringer, og som især er vigtige i forhold til at få kommunerne til at lave de rigtige ting.
Til top
Niels Åge Skovbo Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
niels åge skovbo Avatar

Tilmeldt:: 20 Apr 2007
Geografisk: Århus
Status: Offline
Beskeder: 728
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér niels åge skovbo Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 21:50
Hej Thomas,
Aller først vil jeg medgive dig, at det normalvis altid er bedst at satse langsigtet, men i dette her tilfælde, hvor der kunne blive tale om et tilbagskridt af en positiv udvikling, synes jeg stadig det er den bedste løsning der trods alt er fremskaffet.

Og så skriver jeg ikke, at alternativet vil være, at der måtte reduceres i mundingsudsætningerne. Jeg er meget bevidst om at skrive;

 "Jeg vil gå ud fra, at man først og fremmest ville bruge de få penge som var tilbage fra fisketegnet til, at opfylde de biologiske undersøgte udsætningsplaner (ved elbefiskning og bestandanalyse fra vandløb). Altså ville der med stor sansynlighed blive barberet voldsomt i mundingsudsætningerne, og det ville være en katastrofe for især sjællænderne."

Jeg ved jo ikke hvad der ville været sket, det er en hypotese.

Men jeg antager fordi jeg har læst i loven om fisketegn, Handlingsplan for Fiskeplejen 2011.


Hvor der som det første står: 

Fiskeplejens formål og indhold 
Formål Fiskeplejen har til formål at fremme den naturlige reproduktion af 
fiskebestandene (§ 61 i lov om fiskeri og fiskeopdræt (fiskeriloven), jf. 
lovbekendtgørelse nr.  978 af 26. september 2008). Indsatsen omfatter 
udsætning af fiskeyngel, sættefisk og forbedring af fiskenes leveforhold 
(biotopforbedringer) samt foranstaltninger og forskning, der i øvrigt har 
betydning for den naturlige reproduktion, vækst mv. af fiskebestandene. 
Midlerne anvendes endvidere til administration og information om Fiskeplejen 
og fisketegnsordningen for lyst- og fritidsfiskere.  Det er desuden muligt at 
anvende midlerne til kontrol med overholdelse af reglerne for lystfisker- og 
fritidsfiskertegn.
Med henblik på at fremme den naturlige reproduktion af fiskebestandene 
indeholder Handlingsplanen for Fiskepleje 2011 projekter vedrørende 
udsætning af fisk, vandløbsrestaurering samt målrettede og konkrete 
forskningsprojekter, som medvirker til at fremme mulighederne for fiskeri og 
forbedre fiskenes gydeforhold og opvækstmuligheder.
Det er af stor betydning for den samlede Fiskepleje, at indsatsen ikke griber 
utilsigtet ind over for naturen og de vilde bestande. Begreber som 
bærekapacitet (dvs. hvor mange fisk kan der være på en given lokalitet), 
autenticitet (hvilke fiskearter er oprindeligt hjemmehørende i det pågældende 
område) og forsigtighedsprincippet (dvs. at udsætninger suspenderes pga. 
usikkerhed om f.eks. fiskenes genetiske oprindelse eller de miljømæssige 
effekter af udsætningerne), er vigtige værktøjer for at undgå at 
fiskeudsætninger medfører skader på naturen og de vilde fiskebestande.

Som du selv kan læse, lægges der især vægt på naturlig reproduktion af fisk, og det kan man vel ikke kalde at mundingsudsætte 2 års fisk. Derfor antager jeg at disse udsætninger vil blive fravalgt i en evt. minimering af udsætningerne.

Håber det var dig svar nok.

Med venlig hilsen
Niels Åge Skovbo


Til top
Thomas Vedel Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Thomas Vedel Avatar

Tilmeldt:: 21 Jun 2005
Geografisk: Storkøbenhavn
Status: Offline
Beskeder: 120
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Thomas Vedel Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 21:53
Jan,
Hvis du læser hvad Steen skriver, er det ret tydeligt at han refererer DSF's udmeldinger. Dvs. at det er et partsindlæg til forsvar for den stigning i Fisketegnets pris DSF fik igennem. Jeg er ikke enig i de betragtninger. DSF kan have de holdninger de har lyst til, og i denne situation skal de sælges deres handlinger (det er logik). Men jeg er bare ikke sikker på at deres vurdering er korrekt eller at deres valg er det rigtige. 
Thomas
Til top
Thomas Vedel Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Thomas Vedel Avatar

Tilmeldt:: 21 Jun 2005
Geografisk: Storkøbenhavn
Status: Offline
Beskeder: 120
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Thomas Vedel Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 22:02
Hej Niels,
Jeg kan godt følge dig. Men du véd ligesom jeg, at med det politiske indhold, der trods alt er i forvaltning af fisketegensmidler indsamlet med rekreativt formål for øje, så vil det være halvdumt at skære i udsætninger der gavner fiskeri omkring Sjælland, specielt med tanke på den efterhånden gamle debat om, hvem der har gavn af pengene. Så derfor tror jeg ikke på at mundningsudsætninger på Sjælland fjernes uden at der kommer noget lige så godt i stedet. Egentlig er jeg ret sikker på at de foreslåede besparelser først og fremmest ville ramme jyske projekter, når først finanslovsbataljen var overstået.
Mvh
Thomas
Til top
Steen Kehler Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Steen Kehler Avatar

Tilmeldt:: 03 Aug 2010
Status: Offline
Beskeder: 1478
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Steen Kehler Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 22:07
Citat: Lindkvisten

Danmarks Sportsfiskerforbund valgte i stedet at foreslå, at prisen blev hævet med 45 kr."

Konkret betyder det, at vi har undgået, at de eksisterende udsætningsplaner skulle skæres ned - det ville i givet fald især gå ud over mundingsudsætningerne, mvh

Steen Lindkvist
Meget underligt at det alene skal være lystfiskerne, som skal betale for mundingsudsætningerne og ikke også de tyndarmede, som jo så i fremtiden kommer til at fange de ørreder som lystfiskerne har betalt for - Det lyder i mine øre som, at DSF har lavet en Per Hækkerup ved at stille det forslag.
Til top
Steen Lindkvist Nielsen Se Drop Down
Aktiv bruger
Aktiv bruger
Brugernavn:
Lindkvisten Avatar

Tilmeldt:: 06 Jan 2000
Geografisk: Østjylland. Å, sø, mose, kyst både spin og flue
Status: Offline
Beskeder: 89
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Lindkvisten Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 22:16
Hej Thomas

At man "fylder op nedefra" har været et princip i fiskeplejen allerede før fisketegnet blev indført - da vi havde "krone-til-krone" tilskud - og det har derfor ikke noget med partsindlæg at gøre - det er et simpelt faktum.

Og det har hele tiden været et princip, at man ikke kunne få tilskud til f.eks. udsætning af 2. års fisk, hvis ikke man havde opfyldt udsætningsplanen for yngel, ½-års fisk og 1-års fisk. Og heller ikke tilskud til 1-års fisk, hvis man ikke havde opfyldt udsætningsplanen for yngel og ½-års fisk.

Men selvfølgelig er et princip ikke en regel, og der kan ske afvigelser. En fast afvigelse har været, at man godt kunne få tilskud til udsætning af ½-, 1- og 2-års fisk efter udsætningsplanerne i de år, hvor man - på grund af bestandsanalyser med henblik på revision af planerne - ikke måtte udsætte yngel. Det sker i det enkelte vandløb ca. hvert 7. - 8. år.

Men at man skulle begynde at revidere udsætningsplanerne af økonomiske årsager, og så vælge at bryde princippet og fjerne yngeludsætningerne til fordel for udsætning af større sættefisk ville både være biologisk dumt og økonomisk irrationelt - al den stund at undersøgelser af udsætningseffektiviteten altid har vist, at udsætning af de større fisk har en langt mindre biologisk effekt end udsætning af yngel og ½-årsfisk - hvis ellers opvækstforholdene er bare nogenlunde i orden.

mvh

Steen Lindkvist
Til top
Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
JB Avatar

Tilmeldt:: 10 Jul 2002
Status: Offline
Beskeder: 322
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér JB Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 23:00
Citat: Kjeld Willerslev

Hvordan er denne her egentlig skruet sammen. Er det sket i § 7 udvalget eller uden for.
Den kan jeg ikke rigtig finde ud af. En ting der undrer mig er jo, at fortsætter man med at afsætte penge på den måde, så får vi jo ikke fisketegnsmidlerne brugt til det, som oprindelig var formålet.
 
Er det ikke bare en ny skat, som samfundet dermed sparer ved at penge tages fra fisketegnmidlerne
Hvem kan greje den ??
 
Hej Kjeld
 
Ferskvandsfiskeriforeningen sidder jo med i §7-udvalget, så du kunne jo spørge der: gu@ferskvandsfiskeriforeningen.dk
 Men der er godt nok lidt betænkeligt, hvis fisketegnsmidlerne er sat op for at staten skal spare! Så jeg kan sagtens forstå dit spørgsmål. Hvis det er foregået udenfor udvalget, så er det godtnok noget af en rævekage, og fødevareministeren må sidde og klappe i sine små hænder endnu.
Mvh JB
Til top
Niels Riis Ebbesen Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Niels Riis Ebbesen Avatar

Tilmeldt:: 26 Maj 2007
Status: Offline
Beskeder: 1219
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Niels Riis Ebbesen Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 23:03
Citat: Thomas Vedel

Hej Niels,
Jeg kan godt følge dig. Men du véd ligesom jeg, at med det politiske indhold, der trods alt er i forvaltning af fisketegensmidler indsamlet med rekreativt formål for øje, så vil det være halvdumt at skære i udsætninger der gavner fiskeri omkring Sjælland, specielt med tanke på den efterhånden gamle debat om, hvem der har gavn af pengene. Så derfor tror jeg ikke på at mundningsudsætninger på Sjælland fjernes uden at der kommer noget lige så godt i stedet. Egentlig er jeg ret sikker på at de foreslåede besparelser først og fremmest ville ramme jyske projekter, når først finanslovsbataljen var overstået. 

Der er flere som påstår, at forhøjelsen fra 140 til 185 kroner om året for et fisketegn, netop er sket for at undgå besparelser, hvad er det for nogle besparelser og hvad skulle holde for.


Der kan vel næppe spares mere på Sjælland, hvor vi i mange år kun har fået udsætninger for ca. 1,8 mill om året. Men det skulle da ikke undre mig, om der er nogen som kunne finde på at skære i det beløb, så man kan fastholde de store og dyre lakse-projekter i Jylland, plus udgifterne til biologer og konsulenter.


Med venlig hilsen

Niels Riis Ebbesen

Til top
jim holm Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
scott Avatar

Tilmeldt:: 28 Okt 2005
Status: Offline
Beskeder: 2520
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér scott Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 21 Feb 2012 kl. 23:55

http://fiskeavisen.dk/nyheder/a.htm?artid=523


http://www.faxe.nu/fisketegn-stiger-i-pris-fra-nytar


Prøv feks at kikke lidt på disse links.

Jeg kan ikke umiddelbart gennemskue hvad der egentligt skal ske med midlerne i fremtiden, synes at de to artikler om samme emne er noget divergerende...faktisk får jeg lidt indtryk af at det ikke skal være for gennemskueligt, og tråden bærer da også virkeligt præg af at det forholder sig sådan.

Men aftalen som DSF følte sig nødsaget til at indgå med fødevareministeren lyder jo som en klar indikation af at fisketegnsmidlerne er ved at blive grundigt udhulet, så i netop den sammenhæng er det jo på sigt ret uinteressant om Jylland eller Sjælland får mest.

Men nu da politikerne har fået fingrene ned i kagedåsen og den økonomiske krise også nævnes i samme forbindelse...jamen så er det jo bekvemt at skære ned på statens udgifter til den del af naturgenopretningen som er vor fælles ansvar, og i stedet tage mere og mere fra fisketegnsmidlerne.

Det svarer jo nøjagtigt til hvis man i fremtiden feks indrager folkepensionens grundbeløb til pensionister der selv har sparet op til deres pension, og lur mig om dette ikke også sker en dag.


Mvh

Jim.

Til top
Anders Halborg Se Drop Down
Aktiv bruger
Aktiv bruger
Brugernavn:
Anders H

Tilmeldt:: 05 Feb 2012
Status: Offline
Beskeder: 67
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Anders H Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 22 Feb 2012 kl. 01:12
Citat: scott

Men aftalen som DSF følte sig nødsaget til at indgå med fødevareministeren lyder jo som en klar indikation af at fisketegnsmidlerne er ved at blive grundigt udhulet, så i netop den sammenhæng er det jo på sigt ret uinteressant om Jylland eller Sjælland får mest.

Det er det så ikke helt, for EU's vandrammedirektiv handler bla om, at der ikke må være spærringer og andet i vandløbene, som forhindrer, at rødlistede arter som laks og snæbel kan vandre op og gyde, og derfor vil en stor del af pengene netop blive brugt på sådanne projekter. Og derfor vil de penge som der bliver taget fra fisketegnsmidler jo netop gå til de lakse-åer, som i forvejen har fået en uforholdsmæssig stor andel af fiskeplejemidlerne.

Et godt eksempel er Gudenåen, hvis Danmark skal leve op til EU's vandrammedirektiv, så skal der etableres en løsning, som gør, at laksen kan passere opstemningen ved Tangeværket, og der skal også være nogle steder hvor den kan gyde.

På papiret lyder det da også meget tilforladeligt, at lystfiskerne skal være med til at betale for laksens ve og vel, men hvis vi tænker os om, så er der da et eller andet skrup ragende galt i, at vi skal betale for, at Tangeværket i næsten 100 år har kunnet tjene penge på en el-produktion, som er baseret på en skamfering af naturen.

Men det aller værste bliver nok, at det med garanti ikke bliver en ægte naturgenopretning, hvor Tange Sø bliver tømt, det mest logiske ville jo ellers være, at staten beslaglagde søen, som er ejet af Tangeværket, så værket på den måde blev tvunget til at bidrage til naturgenopretningen.

Men det ender med garanti med, at alle Danmarks lystfiskere, skal være med til at betale for et forkølet omløbsstryg, som der reelt ikke er nogen garanti for vil fungere optimalt. Og det er da noget af en gradbøjning, af kalde et gravet omløbstryg for en naturgenopretning.

Til top
Brian Agerbek Nielsen Se Drop Down
Knapt så aktiv :)
Knapt så aktiv :)
Brugernavn:
ban

Tilmeldt:: 21 Maj 2006
Geografisk: jylland
Status: Offline
Beskeder: 37
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér ban Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 22 Feb 2012 kl. 09:42
Hej
 
Set fra min stol, kan vi ikke bare overse NREs indlæg.
Tænk hvis nogen kom til at tro på det sludder han lukker ud.
 
For mig at se er det ikke slemt at vi selv betaler 20 mill ud af 132 mill.
De 66 mill fra EU har vi allerede betalt, det er da med at få dem igen.
46 mill fra staten er måske ikke for meget, men vi har stadig krise, så det er fint at vi får nogen. Især når pengene skal bruges til at fjerne opstemninger, give gydemuligheder, lave nye sving osv osv.
Til NREs orientring har jeg personligt været med til at lave store forbedringer på odense å de sidste par år. Betalt af staten. bla 57 nye sving på stavids å.
Så der er andre end jyder som laver nogle tiltag staten vil støtte.
Jeg synes at du skal få fingeren ud og snakke med dine lokale foreninger, kommuner, naturstyrelsen, lodsejere og der igennem få gang i nogle genopretnings projekter som kan forbedre jeres åer, så vi ikke skal hælde 1,8 mill ud på mundingsudsætninger(Det er sgu P&T). Selvfølgelig skal der penge til sjælland, men lav nu nogle tiltag som hjælper langt ud i fremtiden. Det vil også være til gavn for børn og børnebørn.
 
Knæk & bræk
Brian  
Til top
Kjeld Willerslev Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Kjeld Willerslev Avatar

Tilmeldt:: 20 Mar 2008
Geografisk: ½KBH-½KARUP
Status: Offline
Beskeder: 968
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Kjeld Willerslev Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 22 Feb 2012 kl. 09:56
Citat: JB

Citat: Kjeld Willerslev

Hvordan er denne her egentlig skruet sammen. Er det sket i § 7 udvalget eller uden for.
Den kan jeg ikke rigtig finde ud af. En ting der undrer mig er jo, at fortsætter man med at afsætte penge på den måde, så får vi jo ikke fisketegnsmidlerne brugt til det, som oprindelig var formålet.
 
Er det ikke bare en ny skat, som samfundet dermed sparer ved at penge tages fra fisketegnmidlerne
Hvem kan greje den ??
 
Hej Kjeld
 
Ferskvandsfiskeriforeningen sidder jo med i §7-udvalget, så du kunne jo spørge der: gu@ferskvandsfiskeriforeningen.dk
 Men der er godt nok lidt betænkeligt, hvis fisketegnsmidlerne er sat op for at staten skal spare! Så jeg kan sagtens forstå dit spørgsmål. Hvis det er foregået udenfor udvalget, så er det godtnok noget af en rævekage, og fødevareministeren må sidde og klappe i sine små hænder endnu.
Det er også sådan nogenlunde, at jeg fornemmede, at det er skruet sammen. Fint nok at pengene går til forbedringer af vores vandløb, men på den anden side er det bekymrende, at vi skal aflevere penge til staten, så den kan spare på de udgifter, som staten egentlig burde afholde = betale.
 
Jeg er bestemt heller ikke begejstret, hvis det sker uden om § 7 udvalget, fordí det så udhuler samarbejdet med fritidsfiskerne, og hvem der ellers sidder i det udvalg.
 
Det kan alt for let føre til, at vi får to lejre, som hver for sig går uden om hinanden, og det kan da kun skabe splid.
 
Lidt den samme situation som med stigningen i fisketegnet, fritidsfiskerne blev ikke taget med på råd.
 
Det er sgu ikke sundt i min verden. Vi kommer nu længst ved gensidig respekt og samarbejde. Men totalen jeg nu ser er, at vi mister et stort beløb i fisketegnspengene, og staten har lagt et dræn ned i pengekassen. Det dur ikke.
 
Ret mig, hvis jeg tager fejl, det hænder jo ikke så sjældent Wink
mvh
kjeld
Én fisk mere på land, er én fisk mindre i vand, men én fisk mindre på land, er ikke én fisk mere i vand....
Til top
Jesper Georgi Se Drop Down
Meget aktiv bruger
Meget aktiv bruger
Brugernavn:
Georgi

Tilmeldt:: 02 Feb 2011
Status: Offline
Beskeder: 266
Indlæg Funktioner Indlæg Funktioner   Citér Georgi Citér  BesvarSvar Direkte Link til dette Indlæg Sendt: 22 Feb 2012 kl. 19:02
Jeg er ked af at sige det igen. Men det kaldes også statens fisketegn. Det er staten der afgør, hvad prisen er, og hvordan pengene skal anvendes. Så kan vi synes det er urimeligt, ekstra skat, DSF kan hoppe og danse sammen med de øvrige fiskeriforeninger, indklusive fritidsfiskernes også.
 
Det ændrer ikke på, at det er staten der afgør det her. Nu er der snak om at hæve boligskatterne. Som boligejer synes jeg ikke det er fedt, men jeg kan ikke nægte at betale.
 
Så kan man prøve at påvirke demokratiet, men det er jo ikke fordi, at den forrige regering ikke har fået prygl på denne side.
 
Det er da ærgerligt, at pengen ikke anvendes som alle synes, og priserne hæves. Men det er altså prisen for vores demokrati.
 
Pengene er blevet brugt indenfor de rammer der er fastlagt, at de skal bruges til.
 
Det er jo en Leder der er klippet ind her, altså Lederskribentens holdning der bliver fremlagt. Og han er så ikke enig.
 
Men jeg er da helt enig med Kjeld i, at fritidsfiskerne da skulle tages med på råd. De betaler jo altså også til puljen.
Til top
 Besvar Besvar Side  123 8>

Skift forum Forum Tilladelser Se Drop Down