Vandpleje / udsætninger på Sjælland??

De herrer..

I tråden om store kystørreder var der anløb til en debat...

Hvad er i jeres øjne vejen frem hvis vi skal have en rimeligt kystfiskeri på Sjælland, som ikke kun er forbeholdt dem som bor tæt på et hotspot?

Jeg tror der er ret bred enighed om, at basis SKAL være de naturlige gydebestande.
Men hvor er de så, de bestande? og hvor naturlige er de egentlig?
Kan vi overhovedet kalde noget naturligt ?

Eksempelvis el-fisker vi år efter år på stort set de samme strækninger af nogle vandløb, anvender dette materiale til avl - og "genfanger" 3-5 år efter fisk fra dette materiale, ved en ny omgang el-fiskeri.. Er det naturligt, eller avler vi blot på nogle fisk der har vist at de netop kan finde præcis dette sted i åen, og intet andet?

Vi har jo en række åer hvor der hvert eneste år er ret stor gydning, nogle tæt på at være fuldt ud tilfredsstillende.. Selv ved disse åer foretages der mundingsudsætninger, hvorefter disse smolt svømmer til havs, og vender tilbage og "forurener" den ægte vildfisk (altså den som selv om den sgu nok kommer fra en gammel udsætning, trods alt har præsteret et enkelt livsforløb i naturen)..

Kan vi forsvare at blive ved på den måde? Eller er der en anden vej ?

Min egen holdning er, at vi skal arbejde benhårdt med at øge gydearealet (som i de fleste åer efterhånden ikke kan rumme selve gydebestanden) - og så skal vi i en årrække udelukkende udsætte smolt som er finneklippet.

Efter en årrække kan vi så for første gang undersøge hvad der er naturlige fisk, og hvad der er udsættere..

Om områder som Møn eller Stevns, eller Sjællands nordkyst overhovedet er i stand til at etablere en reel gydebastand i de sparsomme vandløb - det skal jeg ikke kunne sige,, men jeg vil påstå at det er tvivlsomt..

Kan det tænkes at disse "ørredørkener" så skal have hjælp i form af direkte udsætninger på kysten??
Jeg hved det ikke, men jeg mener at have læst at ørreden faktisk ikke generelt er særligt vandrelysten - så hvilken skade kan der ske ved at udsætte, i områder hvor der ikke er, og aldrig vil komme en naturlig bestand??

Ja, det er sgu putfiskeri i en eller anden form - men er det ikke også det vi har nu - bare i en indpakning som kalder det noget andet??




Redigeret af laah123nu - 18 Nov 2010 kl. 10:54

Hej simon

Er det entydigt fastslået at kystudsætninger ikke skaber faunaforurening af betydning???

Hej Henrik

Hej Bo

Hej Rasmus

Hej Simon.

Hej Rasmus

Citat: allan overgaard Hej Simon. Mange af de spørgsmål du stiller blev vendt på havørred sjælland, jeg så dit navn på navnekort dernede, men hvor var du ? /Allan

Allan O/Søren

Jeg var hverken tilmeldt eller inviteret.

Faktisk blev jeg opfordret til IKKE at deltage, da der er enkelte (måske endda flere) som ikke bryder sig om at man stiller spørgsmålstegn - eller forholder sig til hvor mange kasketter der til tider sidder på nogle enkeltpersoner.

Ja, der har sgu endda på et tidspunkt været et opkald fra en person som har noget magt, som meddelte - at hvis Hr.Agerholm fik indflydelse i et bestemt sted, ville samarbejde blive svært..
Så er det bedst at trække sig lidt,,, et fornuftigt og godt stykke arbejde skal jo ikke besværliggøres af enkeltpersoner.

Derfor har jeg meddelt at jeg kun træder til i forbindelse med praktisk arbejde i mit lokalområde.

http://www.orred.webbyen.dk/ disse mennesker har gjort et stort og frivilligt arbejde i mange år.

Hej

Glem alt om direkte kystudsætninger, de kommer aldrig tilbage.

Citat: scott Hej Rasmus Hansen. At det efter min mening ville være spild af resourcer begrunder jeg da ret fyldestgørende og let forståeligt synes jeg nok. Og hvorfor nu komme med sådan noget vrøvl....at sætte 20 mill ørreder ud på Nordkysten så man kan fange en hvert 10 minut, er det ikke at proportionsforvrænge helhedsbilledet for at forsvare dit eget synspunkt synes du ? Du mener altså at oparbejdelsen af en naturligt producerende bestand vil gavne fiskeriet ud fra en ren regnskabsmæssig betragtning ? Hvad får dig til at tro at dette holder vand når det ikke hjælper det ringeste andre steder i landet ? Endvidere bryder jeg mig sgu ikke voldsomt om den måde som du og visse andre kun vil forstå det på...at jeg og for den sags skyld en del andre også skulle have ønsker om at skovle fisk i land, blot fordi at det ikke er særligt befordrende for spændingsmomentet i fiskeriet når man oplever 30 nulture i træk. Men selvfølgelig....hvis det er sjovest at fiske røven ud af bukserne en hel sæson for at fange en undermålsfisk så forstår jeg godt hvis du synes at fiskeriet er ok som det er nu for det kan man da i den grad kalde for en flidspræmie. Mvh Jim.

Hej Rasmus

Jeg mener at der stilles alt for store forventninger til fangster på kysten. Nu er der jo andre former for fiskeri(sø/å) og fordi man har besluttet sig for at drive fiskeri fra kysten er det jo ikke en grundlovssikret ret at skulle kunne hjemtage fisk på hver tur. Dette er ikke et indlæg for- eller i mod udsætninger. Jeg hælder dog nok mest til- lad falde hvad ikke kan stå.

Henrik C:

Jamen hvis du har spurgt Hr.Sivebæk - så kan du vel levere svaret??

Forøvrigt skal man jo ikke glemme, at dem der er beslutningstagere og rådgivere idag - ikke sidder evigt.. Desuden skal de udføre hvad der besluttes politisk, ihvertfald hvis de vil beholde en given taburet.

Forøvrigt tror jeg ikke der ER nogen som helst forskel på om man sætter fisk ud i mundingerne eller direkte på kysten - i de eksempler jeg har skitseret i forbindelse med el-fiskeri, kan man nok endda med baggrund i videnskaben - påstå at vi ville gøre "de vilde bestande" en tjeneste ved at holde udsætningerne væk fra åerne..

I det mindste skader en udsætning ved en kyst hvor der ikke er en naturlig bestand af havørred da ikke noget (ihvertfald i ørred sammenhæng), hvor man vel med rette kan påstå at mundingsudsætninger er direkte forurening af åens naturlige genpulje!

Jeg vil igen gøre mig til talsmand for, at alt udsætningsmateriale finneklippes, så vi som lystfiskere (og biologerne) kan få et reelt syn for sagen vedr. skidt og snot..

Det er sgu da den sikreste og mest målbare metode til at skelne  - og selvom det er dyrt, vel i det lange løb billigere end at støtte sig til nogle ganske få biologers mere eller mindre troværdige undersøgelser.

Det vil da være et enestående værktøj, både til at monitere en bestand - og til at sikre at man (hvad vi jo nok ikke kommer uden om), avler på fisk af en bare nogenlunde kvalitet.

Herudover burde el-fiskeriet laves om, så man ikke blot kan give en omgang strøm i det område hvor man er sikker på "gevinst".. Der bør være et krav til at man skal sprede fiskeriet over et område som repræsenterer et givent vandløbs forskellige forhold - og det bør strække sig over en relativ lang periode, altså eksempelvis 4 gange med 2 ugers mellemrum... Så kunne man da i det mindste sikre sig en nogenlunde genetisk variation.

Det er jo for eksempel almindelig kendt, at opdrættet fisk har et ret fastlagt vandremønster, altså at opgangen er kort og intensiv - hvilket gør bestanden yderst sårbar overfor såvel forurening som garnfiskeri..

Men det er en ret svær situation, også fordi det på Sjælland er ganske få der sidder med magten, og de i nogle tilfælde ikke har vist sig specielt lydhøre overfor andet end deres egne argumenter..

Måske er det også derfor at det nogle steder er blevet svært at få politikerne i tale... Nogle steder...

Hej Rasmus

Hej Henning,

Hej Henning.

Hej Allan

[QUOTE=JRK]Hej Henning,

jeg tror at jo flere vi er til at råbe de ansvarlige op, jo bedre. P&T fiskere er jo villige til at betale 200kr for 1dags fiskeri for at fange nogle fisk som ihvertfald her på Sjælland smager af ? så er der noget at komme efter, så er folk også villige til at betale - og til at tale med garnfiskerne, jeg taler med dem og de er jo også naturmennesker og ikke alle er grådige og ligeglade.

Hej Henrik.

Yeps det er jo åbentbart det man stadig gør i ishøj havn , hvor så nogen kan prale med +5 mig bekendt kan de ikke komme op gyde st vejle å