Forfatter |
|
Henning Søder
Meget aktiv bruger
Brugernavn: Søder
Tilmeldt:: 17 Sep 2009
Status: Offline
Beskeder: 1231
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Emne: De stsakkels bønder.... Sendt: 25 Jan 2011 kl. 11:59 |
Nu er de "stakkels" bønder igen rendt ind i problemer med deres til tider særdeles svinende produktions metoder
Denne gang er det dioxin holdigt foder fra Tyskland solgt til danske svine bønder som nu gør at kødpriserne falder og produktienterne af smågrise kan ikke komme af med disse....puha de har det hårdt.....
Redigeret af Søder - 25 Jan 2011 kl. 12:00
|
/Søder
|
|
Rasmus Christiansen
Aktiv bruger
Brugernavn: dkrazzer
Tilmeldt:: 24 Mar 2008
Geografisk: Østjylland
Status: Offline
Beskeder: 63
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 25 Jan 2011 kl. 12:08 |
Det er synd at man som lystfisker ikke kan se det formålsløse i konstant at være efter et "trængt" erhverv.
Fair nok at man er efter landbruget, når der sker miljø-svineri. Men dette indlæg viser tydeligt at nogen ikke kan "forstå" at der er mennesker i Danmark som rent faktisk skal have smør på brødet på baggrund af deres produktion.
men tja... Hvis man ikke ved bedre, så er det jo "gratis" at skrive sådanne indlæg.
blot mit lille input til dette "kloge" indlæg på vores LYSTFISKERFORUM...
|
|
Tom Bak Hansen
Meget aktiv bruger
Brugernavn: TBH
Tilmeldt:: 17 Nov 2006
Status: Offline
Beskeder: 477
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 25 Jan 2011 kl. 12:09 |
Ikke for at nedgøre dit link, Henning men sagen kan følges på plantedirektoratets hjemmeside her: http://pdir.fvm.dk/Dioxinsagen.aspx?ID=13757Det er nok en smule bedre end landbrugets største medie som du linker til.
Redigeret af TBH - 25 Jan 2011 kl. 12:09
|
|
Jesper Rosgaard
Meget aktiv bruger
Brugernavn: JRK
Tilmeldt:: 16 Feb 2006
Geografisk: Frederiksberg
Status: Offline
Beskeder: 354
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 25 Jan 2011 kl. 12:19 |
Jeg kan ikke glæde mig over at et erhverv rammes af ikke selvforskyldte faktorer men det kunne lige så godt have været omvendt hvor tyske bønder blev ramt af en ulovlighed begået i DK.
Jeg er sku mere harm over at vi nu har fået vished om at Roundup nu kan spores i vores drikkevand. Dette sker på trods af at prodcenter og landbrugets organisationer har GARANTERET at det ikke ville ske. Stofferne bør forbydes NU inden skaden forværes og landmænd der importere ulovlige stoffer fra udlandet skal fratages retten til at drive landbrug. Dette bør ske første gang de tages i ulovligheder.
Redigeret af JRK - 25 Jan 2011 kl. 12:22
|
|
Tommy
Meget aktiv bruger
Brugernavn: tolund
Tilmeldt:: 26 Maj 2007
Status: Offline
Beskeder: 1475
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 25 Jan 2011 kl. 12:28 |
Dette er ikke noget landbruget skal have skyld for, det er en tysk foderproducent der valgte den billigste løsning som råvare, industrifedt. Det kan sammenlignes med det der skete i Kina, hvor de brugte melamin som tilsætning i mælkepulver.
Ren grådighed og kynisme over for dem der køber deres produkter. For en gang skyld er jeg på landbrugets side. Det er noget hø, at skulle gå på røven pga af en svindler.
|
|
Henrik Erichsen
Meget aktiv bruger
Brugernavn: Sofus_100
Tilmeldt:: 09 Jul 2008
Status: Offline
Beskeder: 349
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 25 Jan 2011 kl. 14:54 |
Jesper R. for fanden
Det ses tydeligt at du IKKE har skvadderkål i din altankasse
|
|
Jesper Rosgaard
Meget aktiv bruger
Brugernavn: JRK
Tilmeldt:: 16 Feb 2006
Geografisk: Frederiksberg
Status: Offline
Beskeder: 354
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 25 Jan 2011 kl. 14:58 |
Citat: Sofus_100
Jesper R. for fanden
Det ses tydeligt at du IKKE har skvadderkål i din altankasse |
En bonderøv har du altid været men er du nu også blevet landmand?
|
|
Jim Jensen
Meget aktiv bruger
Brugernavn: jimjensen
Tilmeldt:: 21 Maj 2005
Geografisk: Sdr. Jylland
Status: Offline
Beskeder: 361
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 25 Jan 2011 kl. 18:28 |
Ja, der er jo mange aspekter i denne sag.
Hele erhvervet er på offentlig støtte, endda af sådan et omfang at alt tale om efterløn kunne lukkes, og det seneste er nu at dette såkaldte liberale erhverv, skal bruge yderligere skattekroner på et EU opkøb af en overproduktion af svinekød. (privat oplagring)
Der er altså ikke penge i dette erhverv, og når så omkostningerne for at have et sådant intensivt landbrug er så høj, må alle da overveje om det er det hele værd.
Grundvand, biodiversitet, gylleudslip og ja man kunne blive ved !
|
|
Henning Søder
Meget aktiv bruger
Brugernavn: Søder
Tilmeldt:: 17 Sep 2009
Status: Offline
Beskeder: 1231
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 25 Jan 2011 kl. 18:59 |
Citat: jimjensen
Ja, der er jo mange aspekter i denne sag.
Hele erhvervet er på offentlig støtte, endda af sådan et omfang at alt tale om efterløn kunne lukkes, og det seneste er nu at dette såkaldte liberale erhverv, skal bruge yderligere skattekroner på et EU opkøb af en overproduktion af svinekød. (privat oplagring)
Der er altså ikke penge i dette erhverv, og når så omkostningerne for at have et sådant intensivt landbrug er så høj, må alle da overveje om det er det hele værd.
Grundvand, biodiversitet, gylleudslip og ja man kunne blive ved !
|
Det var presis derfor jeg ville have denne debat !
Hvad sender bønderne videre via deres forsøg på at produktisere mest muligt på kortest tid og dermed størst overskud ?
|
/Søder
|
|
peter andersen
Knapt så aktiv :)
Brugernavn: kraghdet
Tilmeldt:: 21 Maj 2010
Geografisk: holmegaard
Status: Offline
Beskeder: 32
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 25 Jan 2011 kl. 19:26 |
med hensyn til roundup og det gøres op i procenter så bruger husejere mere end landbruget måske lidt stof til eftertanke
|
|
Tom Bak Hansen
Meget aktiv bruger
Brugernavn: TBH
Tilmeldt:: 17 Nov 2006
Status: Offline
Beskeder: 477
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 25 Jan 2011 kl. 19:40 |
Hvis diskussionen om landbrugets EU støttemidler bliver brugt som argument for efterlønnens død i en tråd der ligger ud med udokumenterede oplysninger om "dioxin holdigt foder fra Tyskland solgt til danske svine bønder som nu
gør at kødpriserne falder og produktienterne af smågrise kan ikke komme
af med disse" samt belastningen af grundvand, biodiversitet og gylleudslip iøvrigt er en høj pris at betale som der så ligges op til vi skal overveje, er det så ikke bedre at gå direkte til at lege "kluddermor" i stedet for at holde fokus??? HVAD er det du vil diskutere, Søder? - importeret dioxin? (som altså er brugt til hønsefoder.....) - landbrugets miljøpåvirkninger? - efterlønnens død? - Landbrugets støtteordninger? Hjælp mig lidt, jeg er pænt forvirret.......
|
|
Henrik Sørensen
Knapt så aktiv :)
Brugernavn: nordravn
Tilmeldt:: 28 Jul 2006
Geografisk: Stevns
Status: Offline
Beskeder: 36
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 25 Jan 2011 kl. 19:51 |
Før der bliver smidt alt mange usandheder ud i cyberspace omkring landbrugets nassen på samfundet , kan jeg da kun opfordre til at læse følgende link., hvoraf det fremgår at landbruget, set samfundsøkonomisk ikke er en direkte underskudsforretning.
Jeg er på ingen måde blind over for de grimme tilfælde af forurening den enkelte landmand står for, men at jagte et helt erhverv med diverse usande postulater synes jeg ikke er fair
|
|
Jesper Rosgaard
Meget aktiv bruger
Brugernavn: JRK
Tilmeldt:: 16 Feb 2006
Geografisk: Frederiksberg
Status: Offline
Beskeder: 354
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 25 Jan 2011 kl. 19:52 |
Citat: kraghdet
med hensyn til roundup og det gøres op i procenter så bruger husejere mere end landbruget måske lidt stof til eftertanke |
Hvordan gør du tallene op? Jeg har dem ikke men vil mene at landbruget SAMLET(i mængde) må være dem der bruger mest. Det er muligt at en enkelt haveejer bruger mere pr. kvm. men den samlede udledning er vel det der tæller.
Jeg mener også at stoffet skal forbydes til havebrug(og alle andre steder)
Kan man ikke styrre ukrudtet mekanisk på man sælge eller asfaltere.
|
|
Jim Jensen
Meget aktiv bruger
Brugernavn: jimjensen
Tilmeldt:: 21 Maj 2005
Geografisk: Sdr. Jylland
Status: Offline
Beskeder: 361
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 25 Jan 2011 kl. 20:49 |
Citat fra rapport om landbruget:
Med andre ord er erhvervet helt afhængig af støtte. Denne betales af skatteyderne (godt nok via EU-kasser, men da Danmark betaler mere til EU end vi får igen, svarer det til en direkte udgift for de danske skatteydere).
Særligt afsnit 2.
Men når det er sagt, så har landbrug og fødevare sin måde at beregne på, og andre en anden, det korte og det lange er det helt fundamentale spørgsmål.
Det landbrug vi kender i dag, er det prisen værd ?
Og her tænkes bredt, og undskyld hvis nogen forsøger at tænke i sammenhæng, og ikke mener at det giver nogen mening at drøfte enkeltforhold, at se på helheden !
Jeg er glad for landbruget, men må sande at prisen samlet set er ved at være for høj.
|
|
Peter Vangsø Mathiasen
Meget aktiv bruger
Brugernavn: Peter Mathiasen
Tilmeldt:: 17 Maj 2005
Status: Offline
Beskeder: 294
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 25 Jan 2011 kl. 21:03 |
[/QUOTE]
Hvordan gør du tallene op? Jeg har dem ikke men vil mene at landbruget SAMLET(i mængde) må være dem der bruger mest. Det er muligt at en enkelt haveejer bruger mere pr. kvm. men den samlede udledning er vel det der tæller.
[/QUOTE]
@Jesper
Det er nu også den udlægning af tallene jeg har hørt. Der er trods alt flere m2 mark end villahave
|
|
Henrik Sørensen
Knapt så aktiv :)
Brugernavn: nordravn
Tilmeldt:: 28 Jul 2006
Geografisk: Stevns
Status: Offline
Beskeder: 36
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 25 Jan 2011 kl. 21:33 |
Der er da ingen tvivl om at landbruget i Danmark eller for den sags skyld EU, USA og resten af den vestlige verden ikke kunne overleve uden støtte. Alternativet ville være at betale hvad det koster at producere vareren, for det er vi pt. ikke i nærheden af. Tiltaget fra Eu nu med opkøb af svinekød stammer fra dioxoin skandalen idet hele verden stort set er stoppet med at købe kød fra nordeuropa.
Jeg skal lige minde dig om at det rent faktisk er finansministeriet som har lavet beregningerne og ikke landbruget selv.
|
|
bjarne jensen
Aktiv bruger
Brugernavn: bjarne1525
Tilmeldt:: 21 Nov 2008
Geografisk: syddanmark
Status: Offline
Beskeder: 78
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 26 Jan 2011 kl. 11:55 |
henrik - det er jo ikke ukendt at økonomiske rapporter udarbejdet i ministerierne bære præg af politisk orientering for de opklarende spørgsmål bag rapporten - i den i lf viste udredning for landbrugets indtjeningsevne kan man måske stille spørgsmålstegn ved om det nu også er en udredning.
det jeg mener er at en politiker formulere nogle spørgsmål ( her med megen fokus på brutto indtjening og så kigger vi ikke på af hvilken kanaler disse indtjeninger kommer fra) så smider han dette på bordet og siger, se hvor godt det går
- så kommer en knap så kildekritisk journalist ( udeblevet kildekritik er som regel propotional med at man selv syntes om budskabet) og uddrager nogle nøgletal - dem han syntes er vigtige at fremhæve, og i nogle tilfælde ikke ret mange
så ser historien rosenrød ud - og der er ikke nogen der har noget i klemme - for man har jo ikke løjet - der mangles bare et par områder, der måske også burde have været belyst.
hvis nu landbruget indtjeningsmæssigt havde været danmarks eksistensgrundlag, så havde vi et stort problem - en miljømæssigt ikke bæreedygtig indtægtskilde som vi var dybt afhængige af. landbrugets lobbyisterne gør meget for at skabe dette billede i samfundet.
som det reelt ser ud i dag har vi heldigvis ikke så stort et problem, men det er jo ikke ligetil aligevel. problemet ligger i støtteordningen i eu - det er den, der ved omfordeling af midler gør det rentabelt at producere underskudsgivende grise.
samfundsøkonomisk rykker det ikke en tødel - jo der kan fremvises en fiktiv overskud, som jo egentligt er reelt nok hvis vi kun kigger på midler tilstrømmende dk fra eu og ikke den anden vej. men det er stadigt kun kassetænkning og omfordelig der gør det muligt og den danske natur lider under dette - de samme lobbyister der vil tegne landbrugets glansbillede som den økonomiske motor - er samtidig ude og påvirke politikerne til at udskyde eus vandrammedirektiver til langt ud i fremtiden (nogle politikker taler om dipentation frem til 2027) som en natulig konsekvens af, at man ikke kan samle så ufattelig mange dyreenheder på så lille areal som danmark og så stadigt have en fornuftig vandmiljø.
det er faktisk i bund og grund en kriminel handling,
de laver samfundsmæssigt fiktive ( for samfundet fiktive- for landmanden rede) penge på at forurene dit og mit grundvand - at næringsberige vores søer og fjorde i katestrofal grad o.s.v. hvis de havde bare lidt pli samfundsmæssigt så ville dk være selvproducerende med fødevare og ikke mere, så kunne de lande der importere grise fra dk, selv lægge natur til deres fødevareproduktion så naturbelasningen blive spredt på naturligvis
|
|
steen kehler
Meget aktiv bruger
Brugernavn: Stone05
Tilmeldt:: 14 Maj 2007
Status: Offline
Beskeder: 1746
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 26 Jan 2011 kl. 12:16 |
Citat: nordravn
Der er da ingen tvivl om at landbruget i Danmark eller for den sags skyld EU, USA og resten af den vestlige verden ikke kunne overleve uden støtte... |
Selvfølgelig kan landbruget overleve uden støtte - New zealand viste vejen tilbage i 1980erne. Og det er jo helt logisk, hvorfor landbruget ikke selv tager noget initiativ til at få reformeret systemet, da de jo har det fint med at skam-malke guldkalven.
|
|
bjarne jensen
Aktiv bruger
Brugernavn: bjarne1525
Tilmeldt:: 21 Nov 2008
Geografisk: syddanmark
Status: Offline
Beskeder: 78
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 26 Jan 2011 kl. 21:43 |
he he steen - ja den guldkalv elsker de helt ind på gangene i christiansborg - så det er jo langt fra sikkert at de vil arbejde konstruktivt for ændringer som der er spæde oplæg til i eu kredse
|
|
bjarne jensen
Aktiv bruger
Brugernavn: bjarne1525
Tilmeldt:: 21 Nov 2008
Geografisk: syddanmark
Status: Offline
Beskeder: 78
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 26 Jan 2011 kl. 21:44 |
ups glemte lige linket til altinget
|
|
Bruno Andersen
Meget aktiv bruger
Brugernavn: Bruno Andersen
Tilmeldt:: 21 Jan 2002
Geografisk: Aarhus
Status: Offline
Beskeder: 322
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 26 Jan 2011 kl. 22:39 |
vi må jo nok erkende at det sidste trut i hornet har lydt og jerricos murer er begyndt at falde -det er ufatteligt at mennesket er trukket så langt fra land -og ikke fatter hvilken vej strømmen løber-
at vi skal bruge så meget tid og penge på at købe noglunde rent mad /ufatteligt.........
vi er kommet så langt fra selve koden at vi i despration prøver at lave koden om så der slet ikke er noget der kan afkode føde emnerne såvi kan op nå ernæring............
ufatteligt .........................
Pastoren
|
|
Rasmus Christiansen
Aktiv bruger
Brugernavn: dkrazzer
Tilmeldt:: 24 Mar 2008
Geografisk: Østjylland
Status: Offline
Beskeder: 63
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 26 Jan 2011 kl. 23:07 |
Synes måske lige at alle i kvikke hoveder bør inddrage nedenstående i jeres betragtninger omkring landbruget i Danmark. (Kilde:
Danmarks Statistik – Statistikbanken)
Antal beskæftigede i Dansk Landbrug i 2007: 84 809
Antal
fuldtidsbeskæftigede indenfor forarbejdning af svinekød i 2007: 10351
Antal
fuldtidsbeskæftigede indenfor mejeri-sektoren i 2007: 7922
|
|
Jesper Rosgaard
Meget aktiv bruger
Brugernavn: JRK
Tilmeldt:: 16 Feb 2006
Geografisk: Frederiksberg
Status: Offline
Beskeder: 354
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 26 Jan 2011 kl. 23:23 |
Ifølge Danmarks Statistik er der over 11000 betjente i Danmark. Deres arbejde består bl.a. i at "komme efter" de kriminelle. Var der ingen kriminelle var der altså ikke behov for betjentene??
Ergo holder de kriminelle 11000 mennesker beskæftiget. Vi sender en tak til de kriminelle eller?
Statistik kan anvendes på mange måder
|
|
bjarne jensen
Aktiv bruger
Brugernavn: bjarne1525
Tilmeldt:: 21 Nov 2008
Geografisk: syddanmark
Status: Offline
Beskeder: 78
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 27 Jan 2011 kl. 00:39 |
rasmus - det sjove er jo, at en sand liberalistisk holdning er at det der ikke kan løbe rundt ved egen indtjening - det må falde og give plads til anden indtægtsgivende virksomhed.
mens det store danske liberale parti kæmper en indædt kamp mod offentlige arbejdspladser indefor uddannelse, ordensvæsenet og velfærd - så støtter de aktivt det planøkonomisk projekt - der hedder landbruget.
vi skal jo have mad på bordet - så man må jo spændere den nødvendige støtte til et landbrug der kan brødføde os herhjemme - eller landbruget må tage en avance så de kan leve af det, hvilket vel er mere reelt - og i sidste ende kommer ud på et,
men det giver ingen menig at vi skal producere grise til det halve europa under sådanne forudsætninger.
det er da vanvittigt at bruge støttepenge til at holde arbejdspladser ved lige som ødelægger dansk natur - hvis man istedet kunne bruge dem til at skabe arbejdspladser i fx grøn knowhow og anden innovativ virksomhed
|
|
Keld Skytte Petersen
Meget aktiv bruger
Brugernavn: Keld P.
Tilmeldt:: 02 Aug 2006
Status: Offline
Beskeder: 376
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 27 Jan 2011 kl. 09:08 |
Citat: JRK
Ergo holder de kriminelle 11000 mennesker beskæftiget. Vi sender en tak til de kriminelle eller?
|
Fed sammenligning Jesper, men det er jo sammenligneligt, og med hensyn til de beskæftigede i landbruget, så består de fleste medhjælpere herude på landet, af østeuropæere der går til ussel løn.
Redigeret af Keld P. - 27 Jan 2011 kl. 09:09
|
Keld Skytte.
www.nordfynsknaturfoto.dk
|
|
Jan Persson
Meget aktiv bruger
Brugernavn: Jan Persson
Tilmeldt:: 23 Sep 2002
Status: Offline
Beskeder: 1955
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 27 Jan 2011 kl. 10:17 |
Det er en fuldstændig forkert præmisse at diskutere om der skal være industrilandbrug eller ingenting - for alternativet findes jo.
Gør hele det danske landbrug økologisk og lav regler for hvor mange dyr den enkelte bedrift må have og hvor meget jord den enkelte går må dyrke.
Dette vil give os mere biodiversitet, bedre miljø, renere natur, sundere fødevarer, bedre beskæftigelse i udkantsdanmark og bedre dyrevelfærd. Samtidig skal der investeres kraftigt i at udvikle metoder til at fjerne vådstof fra gylle, så de økologiske marker stadig kan gødes med biologisk gødning, men uden at det løber nogen steder.
Vi skal satse på kvalitet i stedet for kvantitet. Løsningen ligger lige til højrebenet, men desværre er man fra landbruget og politikerne fuldstændig fastlåst i vanetænkning og ser kun industrilandbrug som en mulighed
|
|
Jesper Rosgaard
Meget aktiv bruger
Brugernavn: JRK
Tilmeldt:: 16 Feb 2006
Geografisk: Frederiksberg
Status: Offline
Beskeder: 354
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 27 Jan 2011 kl. 10:40 |
Citat: Jan Persson
Det er en fuldstændig forkert præmisse at diskutere om der skal være industrilandbrug eller ingenting - for alternativet findes jo.
Gør hele det danske landbrug økologisk og lav regler for hvor mange dyr den enkelte bedrift må have og hvor meget jord den enkelte går må dyrke.
Dette vil give os mere biodiversitet, bedre miljø, renere natur, sundere fødevarer, bedre beskæftigelse i udkantsdanmark og bedre dyrevelfærd. Samtidig skal der investeres kraftigt i at udvikle metoder til at fjerne vådstof fra gylle, så de økologiske marker stadig kan gødes med biologisk gødning, men uden at det løber nogen steder.
Vi skal satse på kvalitet i stedet for kvantitet. Løsningen ligger lige til højrebenet, men desværre er man fra landbruget og politikerne fuldstændig fastlåst i vanetænkning og ser kun industrilandbrug som en mulighed |
Enig
|
|
Rasmus Christiansen
Aktiv bruger
Brugernavn: dkrazzer
Tilmeldt:: 24 Mar 2008
Geografisk: Østjylland
Status: Offline
Beskeder: 63
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 27 Jan 2011 kl. 11:39 |
Ok - men lad os så lige høre lidt om hvor mange af jer som RENT FAKTISK KØBER OG BETALER FOR ØKOLOGISKE VARER...
Den danske forbruger skal nemlig vænne sig til højere priser på økologiske varer...
Og lidt pudsigt så er folk "MERE ØKOLOGISKE" inden de handler ind i supermarkedet, end når de kommer ud med den fyldte pose med varer.
Hvis forbrugerne vil købe varerne, så skal produktionen nok flytte sig.
men vi skal jo alle have smør på brødet..
SÅ LAD OS LIGE HØRE LIDT "REAL LIFE" om jeres vaner i forhold til økologi - når i nu mener at det er "vejen frem"...;o) - Glæder mig til at læse jeres svar!
|
|
Michael Larsen
Meget aktiv bruger
Brugernavn: Michlar
Tilmeldt:: 20 Dec 2002
Status: Offline
Beskeder: 310
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 27 Jan 2011 kl. 13:53 |
Hej,
Måske kunne det være en idé at sætte afgifter på de fødevarer, der i særlig grad via produktionen belaster vores natur meget(skal selvfølgelig også gælde udenlandske varer)....... i stil med den afgift man har Indført/ forhøjet på fedt og sukkerprodukter ifht. sundheden hos danskerne. Afgiften kunne være med til at gøre skellet imellem konventionel producerede produkter og økologiske produkter mindre.....og dermed også gøre det økologiske valg endnu mere attraktiv for forbrugerne. Landmændene ville også have et større incitament for at skifte til det økologiske erhverv, når de kunne være sikker på, at afsætningen vil være der i større grad.....og måske kunne det også sætte en tendens igang i udlandet, hvis idéen skulle blive kopieret af andre lande!? .........Nå.....bare en flyvsk idé, som jeg fik. Aner ikke om det ville have gang på jorden i virkeligheden, men hvis man ingen idéer/ visioner har......og kun brokker sig hele tiden....så sker der jo ingenting Fortsat god debat. Mvh. Michael L. Ps. Bruger økologiske grøntsager(95-100%), økologiske mejeriprodukter(95-100%), Økologisk Pålæg(50-70%). Køber dog endnu hovedsageligt konventionelt produceret fersk kød ....Kun iforbindelse med højtider mm. plejer vi at købe f.eks. økologisk Juleand......Købt privat. Så jeg må jo igang med at feje for egen dør mht. det ferske kød Men det er helt sikkert noget vi vil forsøge at forbedre
Redigeret af Michlar - 27 Jan 2011 kl. 13:56
|
|
Carsten
Meget aktiv bruger
Brugernavn: carstendamm
Tilmeldt:: 25 Jan 2005
Status: Offline
Beskeder: 414
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 27 Jan 2011 kl. 16:05 |
@Jan P
Spot ON
Det kan ikke siges mere præcist og klart.
M.h.t. den med økologi og højere priser
Teorien bygger på nogle forudsætninger, som ikke er tilstede :
1.
Man skal købe den samme mængde økologiske varer for at få
samme næringsindhold, smagsoplevelse, mæthedsfornemmelse o.s.v.
500 g økologisk kød til/50 kr. pr. kg. = 25 kr.
1000 g kødklister til/25 kr. pr. kg. = 25 kr.
2.
En produktions miljøbelastning skal ikke indregnes i prisen
3.
Statstilskud skal bibeholdes
1000 g kødklister + 100 g medicinrester + 3 ødelagte åer + Roundup i drikkevandet + 10.000 kr. i tilskud er IKKE = 25 kr. !
Jeg mener, at det danske landbrug er en nettoudgift for samfundet
God debat !
M.v.h.
Carsten
|
Flytying is a school from which we never graduate
|
|
Henning Søder
Meget aktiv bruger
Brugernavn: Søder
Tilmeldt:: 17 Sep 2009
Status: Offline
Beskeder: 1231
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 27 Jan 2011 kl. 19:16 |
Hvor om alting er så er der mange ting vi som aktive stangfiskere har en mening om !
Hvordan kommer vi bedst igennem til beslutningstagerne således at det kan blive anderledes ?
Her tænker jeg også på hvorfor feks hele den norderopæiske bestand af skarv skal teroisere vores fiskebestand uhindret ?
Tag karet ved St vejle å der sidder dagligt en 40-50 fugle som alle skal have et kg fisk om dagen og da småfiskene efterhånden er væk ja så forsøger de sig med de større feks aborre som de så ikke kan mage men når at skade ...kunne vi ikke kommer til at sende nogle skytter derud og skyde til måls ?
|
/Søder
|
|
Tommy
Meget aktiv bruger
Brugernavn: tolund
Tilmeldt:: 26 Maj 2007
Status: Offline
Beskeder: 1475
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 27 Jan 2011 kl. 19:48 |
Vedr. økologi, ja jeg køber, eller har købt og betalt ekstra for økologi, dyrevelfærd og lignende. Lige indtil myndighederne begyndte at afsløre svindel og brug af medicin, sprøjtemidler og lignende, som alle andre industri landbrug bruger. Hvor er det så lige troværdigheden er.
|
|
peter andersen
Knapt så aktiv :)
Brugernavn: kraghdet
Tilmeldt:: 21 Maj 2010
Geografisk: holmegaard
Status: Offline
Beskeder: 32
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 27 Jan 2011 kl. 20:52 |
vedr økologi / medicin et menneske der lever økologisk men pådrager sig en lungebetændelse modtager medicin fuldt lovligt. En ko der lever økologisk får en gang yverbetændelse modtager medicin fuldt lovligt mælken skal bare holdes tilbage dobbelt så lang tid i forhold til en ikke økologisk ko der er bare så meget dobbelt morale hvis en lystfisker kan få fiskeretten på et åstræk hos en bonde så tror jeg ikke der er nogen herinde der vil spørge ind til om han nu også driver sit landbrug lovligt ,så er det jo ikke sikkert man fik fiskeretten ;)
|
|
Jan Persson
Meget aktiv bruger
Brugernavn: Jan Persson
Tilmeldt:: 23 Sep 2002
Status: Offline
Beskeder: 1955
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 27 Jan 2011 kl. 21:33 |
Citat: tolund
Vedr. økologi, ja jeg køber, eller har købt og betalt ekstra for økologi, dyrevelfærd og lignende. Lige indtil myndighederne begyndte at afsløre svindel og brug af medicin, sprøjtemidler og lignende, som alle andre industri landbrug bruger. Hvor er det så lige troværdigheden er. |
Tommy, jeg tror lidt det er en vandrehistorie - sandsynligvis startet af industrilandbruget - i hvert fald siger seneste undersøgelse noget helt andet: http://fpn.dk/mad/fodevaresikkerhed/article2318371.eceMht. økologi, ja - naturligvis køber jeg 90% økologisk, de sidste 10% er varer som jeg simpelthen ikke KAN få som økologiske. Kødvarer køber jeg slet ikke, da jeg ikke spiser kødvarer.
|
|
bjarne jensen
Aktiv bruger
Brugernavn: bjarne1525
Tilmeldt:: 21 Nov 2008
Geografisk: syddanmark
Status: Offline
Beskeder: 78
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 28 Jan 2011 kl. 15:51 |
peter - ja det er jo et problem - hvis vi ikke vil finde os i at bønderne må slå mønt på at ødelægge vores natur, så nægter de os adgangen dertil. ups jeg kom til at sige vores natur - nej bøndernes mener jeg selvfølgelig - den danske natur er jo deres - sorry
endnu et gammelt livssyn som ikke følger med tiden, men som stadigt står ved lov.
|
|
peter andersen
Knapt så aktiv :)
Brugernavn: kraghdet
Tilmeldt:: 21 Maj 2010
Geografisk: holmegaard
Status: Offline
Beskeder: 32
|
Indlæg Funktioner
Citér Svar
Sendt: 28 Jan 2011 kl. 16:27 |
har haft med landbrug og gøre i mange år ved der findes brodne kar imellem men kender også rigtig mange der gør meget for naturen en stor del af dem er jo selv jægere nogle går endda forrest hvad det angår naturgenopretning kender en af dks største smågriseproducent der selv er en meget aktiv lystfisker hos ham kan der ikke sættes en finger på noget, men det er jo med det her som så meget andet folk kan kun se det negative :)
|
|