kl #10 på kysten.

jeg tror at i lusker rundt i div, fjorde og bugter, derovre i der jyske!!! og altid med vinden i nakken! venligst steen.

Lasse Karlsson skrev: Hej Jim jaja, du mener at din 7'er TCR er voldsomt underklassificeret og burde have en langt tungere line på den end Jerry seim mener, det er helt fint, men det var ikke hvad du startede med at postulere.... ;-) Kan du hygge dig. Mvh Lasse

Hej Lase.

Nu er jeg ikke helt med ?
Jeg har jo hele tiden fastholdt at den er underklassificeret ift hvordan jeg oplever andre stænger, endda incl TCR-serien som ikke just er kendt for at være slatne.
´´voldsomt´´ er måske en kende overdrevet i den sammenhæng da jeg vil vælge en lineklasse højere som helline, alternativt et SH på 10,5-11 m 17 gr...dette har jeg jo sagt hele tiden.
I øvrigt pointerede jeg også i en tidligere tråd specifikt omhandlende denne stang, at dette på ingen måde gjorde den ringere.

Mvh
Jim.

Hej Mikkel
vi er 100% enige!
Steen

Hej Mikkel,
Jeg ved ikke hvad du kalder for almindeligt fiskeri?

Trenden ser ud til at det er at veje sine liner op med superfølsom gramvægt - for så at klippe 3 cm af fordi vægten ikke passer helt?

Kender ikke den line og stang som du omtaler så det kan jeg ikke udtale mig om.

Fluekast og fluefiskeri er naturligvis ikke adskilte ting - men konkurrencekast er efter min opfattelse ekstremsport hvis den opfattes som grundlaget for fluefiskeri

Steen

Hej Mikkel,
fint du må da gerne være uenig med mig.

Jeg finder det da også meget underholdende med ekstrem sport - bare det ikke bliver fremført som noget vigtigt og nødvendigt for flertallet.

Ligesom med klassiske laksefluer - de er flotte og sjove at binde men ikke nødvendige for fange laks!

Omkring det ´´gyldne svar´´ så eksisterer det desværre ikke.
Og som jeg tidligere har skrevet så møder jeg ofte kystfluefiskere som har elendige resulter fordi de følger eksperters ekstremråd.

Steen

Fluefiskeri og kast ville godt nok være kedeligt og en tom oplevelse for mig hvis der ikke var folk som Lasse Karlsson og f.eks. folk fra Sexyloop der nørder afsted med liner og kast. Jeg er ihvertfald ikke skræmt væk..... tvært imod. Er , med al respekt, uenig med dig steen :-)

Mikkel

Hej Jim

jaja, du mener at din 7'er TCR er voldsomt underklassificeret og burde have en langt tungere line på den end Jerry seim mener, det er helt fint, men det var ikke hvad du startede med at postulere.... ;-)

Kan du hygge dig.

Mvh
Lasse

steenlarsen.net skrev: Hej Ivan, - problematikken er simpel - jo længere du får topøjet fra kastehånden jo mere trættende bliver det at fiske en dag igennem. Mvh Steen

Så kan man skabe balance i stangen med et tungere hjul og måske spise lidt mere rugbrød ;-) ;-) ;-)

Mvh
Ole, Sj.Odde.

Chan Nguyen skrev: Hej Jan, Peter og Lasse Jeg synes at AA er ved at blive forældet. I dag hvor de fleste har et kamera (oven i købet digitalt;-)) er det bedre med et billed af stangen tæt op af en væg med længde angivelser lodret og vandret. Billederne kan skaleres så længderne er ens og de forskellige stænger kan sammenlignes. Husk på at AA oprindeligt er et simplificerede udtrykt for bøjningskurven og bruges til at sammenligne stænger. Til Peter: Hvor AA angiver bøjningen med et tal, så angiver et billed det samme med uendelige mange tal;-). Ikke nok med det så vil det også angive stivhedsfordelingen som sammen med vægtfordelingen karakterisere stangen fuldstændigt, dog uden at medtage friktionen i klingen, ferrulerne og håndtag. Det kræver så også lige at man har et Finite Element Analysis program, som f.eks Hardy. Spørgsmålet er så bare om de kan bruge det...;-) Vh. Chan ...

Hej Chan

Det er en udemærket idé at suplere de tekniske data med visuelt materiale. Endnu bedre er at tage den stang, som man har CCS data på, med ud og fiske. Så kan man ud over at nyde turen bedre danne sig et indtryk af hvorfor netop opleves sådan?.

En af fordelene ved AA er at kunne vurdere en stangs bøjning på tværs af AFTTA klasse.

Venligst

Jan

Lasse Karlsson skrev: Hej Claus Og det citat er så taget ud af en sammenhæng, så ja du misforstår :-) < Til det spurgte jeg om man kunne klassificere stænger og Jim's svar var at en 6'er line efter AFTTA standarden skal veje 10,4 gram på 9,14 meter, hvilket ærlig talt intet har med sagen at gøre :-) Jeg synes det er sørgeligt at fordi nogen nørder så får du lyst til at stoppe med forehavendet, dvs at jeg skulle stoppe med at køre bil fordi jeg fatter hat af tekniske udredninger i diverse motorsports magasiner? Nej vel ;-) Jeg tror ærlig talt at uden detaljeringgraden til at stoppe flosklerne så er der flere potentielle fluefiskere som aldrig kommer ud over stepperne :-) Gad vide hvem der har mest tro..... Mvh Lasse

Hej Lasse.

Nej, jeg skal ikke gøre mig klog på hvordan man klassificerer en stang, det er i andre som ved en hel masse om men...synes at tråden er ved at blive noget langhåret.
Nu er det kun på det rent intuitive plan jeg kan afgøre om jeg synes at en stang er over-eller underklassificeret, derfor svarer jeg som jeg gør, og her er linen for mig et helt naturligt udgangspunkt...faktisk langt mere relavant end hvor mange ´´AA´´...antal grader osv;-)

Mvh
Jim.

Hej Jan, Peter og Lasse

Jeg synes at AA er ved at blive forældet. I dag hvor de fleste har et kamera (oven i købet digitalt;-)) er det bedre med et billed af stangen tæt op af en væg med længde angivelser lodret og vandret. Billederne kan skaleres så længderne er ens og de forskellige stænger kan sammenlignes.
Husk på at AA oprindeligt er et simplificerede udtrykt for bøjningskurven og bruges til at sammenligne stænger.
Til Peter: Hvor AA angiver bøjningen med et tal, så angiver et billed det samme med uendelige mange tal;-). Ikke nok med det så vil det også angive stivhedsfordelingen som sammen med vægtfordelingen karakterisere stangen fuldstændigt, dog uden at medtage friktionen i klingen, ferrulerne og håndtag. Det kræver så også lige at man har et Finite Element Analysis program, som f.eks Hardy. Spørgsmålet er så bare om de kan bruge det...;-)

Vh. Chan

Hej Steen.

For lige at vende tilbage til udgangspunktet, den høje lineklasse på kysten: Jeg bruger selv en Orvis T3 # 7 tipflex med en Rio Outbound 18gr. Det virker rigtigt godt for mig. Jeg har dog overvejet at anskaffe mig en 11' 1 1/2 hånds #7 eller 8. jeg prøvede en 11' Zpey på fluemessen i Kolding, og det var virkelig en god oplevelse. Guideline Lpxe fåes også i samme længde og klasse . Linevægten er her ca. 21-24 gr.
Det der er fedt ved (tohånds), er at du kan nøjes med et løft, og så afsted med linen, eller lave underhåndskast med rimelig længde, ligesom i elven eller åen. Samtidig er stangen ikke tungere end man kan tage linen ind på samme måde som ved en enhånds. Det er også lettere at holde bagkastet fri af stranden hvis man vader dybt.
Det skal prøves
:-)

K&B Ivan

Asbjørn olsen skrev: Bare skyd gråspurven med en kanon!;-)...

Eller fisk videre, når spinnefiskerne er gået hjem og i læ

Lasse Karlsson skrev: Yup, hvis en line vejer det efter standarden så er det en 6'er i AFFTA... Hvad fanø har det med stænger at gøre?

Hej Lasse,

Jeg håber da, at jeg misforstår - men det synes jeg nu heller ikke var så svært med ovenstående ;-)

Egentlig ville jeg også bare lige bruge lejligheden til at minde om systemet. Det kan være sjovt nok at nørde rundt i små, små detaljer, men når jeg ser for mange CCS målinger og diskussioner, hvad et skydehoved til en #6 stang skal veje, får jeg altså lyst til at finde spindestangen frem ...

Og jeg tror ærligt talt at den ekstreme detaljeringsgrad kan være med til at holde potentielle fluefiskere væk.

Claus

Peter Stoltze skrev: Hej Jan Du kender stangens længde og nedbøjningen, der er 1/3 af stangens længde. Hvad kender du mere? /Stoltze...

Hej Peter

Det er da blot at at måle din opsætning op. Du kan sætte et rethold den belastede spids, markere hvor den rammer stangens vandrette linie. Derefter måle afstanden til den vandrette stangspids. Herefter kan du indtegne dit diagram.


Er der noget jeg har misforstået, så lad mig endelig høre.

Venligst

Jan

Hej Jan

Det må du lige forklare mig... Du kender stangens længde og nedbøjningen, der er 1/3 af stangens længde. Hvad kender du mere?

Man kunne måske beregne den (AA) ved brug af differentialgeometri, hvis man kendte afstanden fra det nedbøjede topøje til bunden af stangen, evt. også den vandret projicerede afstand? Men det ville kræve nogle antagelser om en jævn kurve, og det er næppe rimeligt. Kender i hvert fald nogle stænger, der har meget døde punkter omkring ferulerne...

/Stoltze

Hej igen

Prøv at lytte til Jerry Siem i podcasten fra The Itinerant Angler (Season Four, Episode Thirteen: Rod Lore with Sage's Jerry Siem, - se linket HER/).

Han siger mage interessante ting, som jeg ikke skal forsøge at gengive her. Men han siger blandt andet om klasse fem stænger (i Sage sortimentet), at deres spidser faktisk er ganske ens, men at f.ex. i TCR er der indbygget mere kraft i bunddelen for at kunne præsentere fluen på 80-90 ft afstand, hvorimod en anden (kunne være SLT) mere er beregnet til fiskeri på 20-30 ft. Men begge kaster de en klasse fem line, bare i forskellige sammenhænge. Med TCR har du så kombinationen af power og en relativt blød spids, så du stadig kan fighte fisk med tynde forfang (6x).

I min egen fortolkning giver det mening at stængerne har relativt ens spidser selvom de måles til at have forskellig AA (Action Angle), for nedbøjning til 1/3 af længden på en TCR kræver en større vægt (højere ERN) . Og med den højere vægt bøjer spidsen mere. Belast de to stænger (590 TCR og 590 SLT) med samme vægt, og jeg vil tro at man kunne måle nogenlunde ens AA.

Rent teknisk er det efter min erfaring vanskeligt at måle AA med mere end 3-4 graders nøjagtighed, med mindre du har lavet en speciel opstilling. En vinkelmåler, som du prøver at holde vandret i fri hånd samtidig med at du aflæser, det er simpelthen for unøjagtigt til de (små) variationer vi taler om her.

Anyways, jeg har personligt aldrig rigtig fundet mig til rette med TCR enhåndsstængerne til dansk åfiskeri, mens jeg er meget begejstret for dem til kystfiskeri. Til åen passer en stang med lidt mindre power mig bedre. I Sage-sortimentet svarende til XP og nu også Z-Axis. Jeg har ingen praktisk erfaring med TCX. Og ja, jeg bruger (næsten) kun udgåede modeller ;-)

/Stoltze

PS: De podcasts, der kan findes på ovenstående link, anbefales i øvrigt helt generelt. Bruce Richards taler også om samme fænomen - match mellem stænger og liner - i Season One, Episode Five: Scientific Anglers Chief Line Designer Bruce Richards. Det samme gøre Tim Rajeff. Lyt selv!

Hej Jim

Beklager at du finder det vanskeligt at jeg skulle finde at din TCR spiller lige godt med en Loop Optistream og en Outbound, men det gør jeg nu engang, personligt synes jeg den spiller endnu bedre med en korrekt klasse 7 line :-)


og nej jeg finder ikke en TCR 7100 er en rigtig stiv kæp i forhold til en RPL 7100. Den er stivere ja, men det er den nu engang også bygget for at være. Og at tage en special serie og sammenligne den med den brede topserie er lidt som at sammenligne æbler og gulerødder, men hvis det er hvad du skal for at få ret, så fred med det. Hvor meget stivere er en RPL end en ZXL eller er det omvendt?

RPL 690: IP: 130 gram og AA 67
Z-Axis 691-4: IP: 132 gram og AA 70

Begge respektive topserie i det bredde segment, bare to stænger og med de udsving der er i produktion vil jeg ikke lægge hovedet på blokken og påstå at stænger er blevet generelt stivere med tiden med et udsving på 2 gram.

Hvis du får mulighed for det, så skal du tage og prøve en splitcane stang fra dengang bedstefar var knægt, en af dem der blev lavet til tørfluefiskeri ;-)

Mvh
Lasse

Nogen kan finde ud af at få en ´´stiv kæp´´ til at bøje med tilsvarende # line, andre kan ikke. Man må gå ud fra at ham der designer Sage TCR eller TCX f.eks. kan det, og syntes at det fedt. Ellers ville han nok ha smidt et andet tal på. MEN gudskelov er vi alle velkomne til at smide hvilken som helst line på vores stænger, der falder i vores smag.

Vh Mikkel ( der tænker på at give min #5 TCR en #6 RIO GOLD her til foråret :-)

Det som gør en fluestang stiv, er vel hvilken aktion den har og jo mere top aktion jo hurtigere stang.....eller hva?

Hej Lasse og Peter,

Når alle verdens stangfabrikker klassificerer deres fluestænger efter AFTM-systemet, så er det jo ikke, fordi de har misforstået noget.

Det skyldes, at der er en standard for fluestænger - nemlig den gode forbrugervejledning, at 'Jens med fluestangen' kan gå ud fra, at f.eks. en #6 stang passer til en #6 line.

Så simpelt er det. Hele verden bruger det. Og det virker ret godt i praksis. Og der er jo for pokker ingen af jer, der reelt i tvivl om, hvad der menes, hvis fiskekammeraten taler om en #10 stang eller en #4 stang - netop fordi stangens nummer er matchet til lineklasserne.

I mine øjne er det klart en standard for fluestænger - selv om det ikke kan smides i et regneark og ISO-certificeres.

Claus

Hej Jim

Yup, hvis en line vejer det efter standarden så er det en 6'er i AFFTA... Hvad fanø har det med stænger at gøre?

Er stænger virkelig blevet så meget stivere end de var før?

Prøvede en lækker stang her i Oktober, den gik af markedet i 1999, kender kun en enkelt stangserie som er stivere og den laves ikke engang mere...

En Sage RPL som om på markedet for rundt regnet 20 år siden er ligeså stiv som en Z-axis der er topserien idag...

Er stængerne virkelig blevet stivere?

Nå der var altså noget vi ikke begge vidste, og så er den vel ikke meget længere ;-)

Mvh
Lasse

Jo det gør han sikkert nok men uden at skulle til at tærske langhalm på dette emne endnu en gang vil jeg blot sige det hele meget mere simpelt...stænger er blevet stivere end de var før i tiden.

AFTM-standarden er den samme.

Og hvad er det så lige der sker ved det ?

Mvh.
Jim.

Hej.

Spændende diskussion at følge med i. Som de fleste siger så er det vel op til personen selv hvad der går bedst i hans/hendes hænder. Og ja, der er rigtig mange aspekter som spiller ind når vi snakker fluefiskeri, og rigtig mange vi ikke selv er herrer over. Men hvad kan jeg sige...

...´´7'er det flyver´´...

For mig i hvert tilfælde, bruger stort set ikke andet på kysten, måske min 5'er i let vind, men det er sgu efterhånden sjældent.

Mvh Nikolaj Martins

Hej Lasse.

Vi ved jo begge at iflg AFTM-systemet vejer en # 6 line ca 10,4 gr på de første 9,15 m....det kan jo af gode grunde aldrig ende ud i de 15 gr som typisk er retningsgivende for eks et skydehoved i nævnte klasse i dag....vel ?

Det ved vi begge jo godt...og så er den vel ikke så meget længere ;-)

Mvh
Jim.